从IBM POWER的演进看“去IOE”的误区

ZDNet至顶网服务器频道 11月01日（文/赵效民）：最近一段时间，有关IBM PowerSystem方面的新闻不断。先是在8月6日，IBM 宣布联合Google、 Mellanox、NVIDIA、Tyan四家公司成立OpenPOWER联盟（OpenPOWER Consortium），目的在于通过进一步开放POWER微处理器架构，以营造更为强大的POWER生态系统，强化POWER系统未来的市场潜力。而作 为这一联盟的合作基础——即将于2014年正式上市的POWER8处理器，则在20天后，一年一度的斯坦福大学HOT CHIPS微处理器研讨会（Hot Chips 2013/HC25）上首次亮相，IBM对其进行了完整的介绍，其强大的规格与架构设计让人印象深刻。紧接着，在9月16日开幕的LinuxCon Conference北美大会上，IBM宣布未来5年将向Linux领域投资10亿美元，重点加强POWER Linux的能力，以应对新IT需求与环境的挑战。而在10月21日，IBM还将在美国召开Enterprise 2013大会，进一步透露PowerSystem的最新动向。

IBM POWER8处理器的到来，以其与之相伴而来的新生态体系，无疑预示着新一轮博弈的开始

结合以上几个事件，可以明显的感觉到IBM在POWER方面未来发展的决心，它可以看作是IBM对POWER 服务器收入不断下滑的一种回应。——IBM不会因收入下降放弃相关的硬件业务。而对于具体的市场趋势，我们也可以认为是对近期炒得火热的“去IOE”运动 的一种有计划的布局，以期在POWER8时代，让PowerSystem重回大众的视野，在主流市场上获得应有的地位。可以说，“去”与“留”的博弈将会 全面的升级，那么这场博弈的前景如何呢？可能还是要从“去IOE”谈起。

为什么要去IOE？

IOE是IBM、Oracle与EMC三家著名IT厂商的名称中首字母的缩写，重点强调了在IT架构中的IBM POWER小型机、Oracle数据库与EMC高端集中式存储。本文虽然主要谈的是IBM，但原因基本上是相通的，而且相辅相成。

以国内最为著名的“去IOE”倡导者——阿里集团为例，我们可以看出其中一些去IOE的主要原因。阿里从 2010年开始停止购买POWER小型机，而到2013年5月17日，最后一台POWER小型机下线，共耗时3年的时间，最终替换成了以x86服务器集 群+开源数据库+分布式存储为主的IT基础架构，对于“去IOE”的主要驱比动因素，阿里技术保障部DBA负责人周宝方总结如下：

1、集中式强大的单点系统远远满足不了，阿里特别是当时淘宝爆炸式业务增长应用的模式。因为当很多系统都放在 一个强大的单点里面，一个单点出现故障的话，意味着影响面比较大，因此阿里必须选择了分布式处理架构。当一个单点出现问题的时候，它也只是影响局部的一部 分，而且，到涉及数据库是成百上千的节点时候，IOE的集中式系统架构根本没办法满足瞬间快速灵活的切换的备援需求。所以集中式的技术架构严重的制约了阿 里业务的发展。

2、IOE的技术限制了技术潜力的发挥。阿里为了自己的业务定向开发了很多技术，但即便对这些技术把玩非常娴熟，毕竟是产品技术，对于较为封闭的IOE产品的很多底层细节，阿里根本无法掌控，从而也就限制了阿里的技术研发。

3、IOE是专用的设备，对机架、电力、网络要求，要单独为它设计，并且在安装方面也较为复杂。对于阿里这样的快速发展的互联网企业，是难以承受的。

综合以上3点，我认为归纳起来其实只有一个——业务的需要。因为业务的需要，阿里必须要调整自己的IT架构，由此发生了以IOE为代表的集中式大系统的种种约束，进而开始了“去IOE”的进程。

去IOE的时代背景与实质

从阿里的身上，我们能看出一个明显的特征，那就是互联网。而在以往，互联网更像是一个特指的行业领域，但如今，当互联网将整个世界逐渐互联之后，再借智能移 动终端的革命性突破与发展，互联网形式的IT也在迅速蔓延至各个行业。现在没有哪个行业可以脱离互联网独立存在，而互联网带来的规模效应，也在促使着传统 企业具备或多或少的互联网基因，规模越大的企业这一基因也将越明显，因为互联网已经成为了重要的业务平台，而你的IT架构也必须能具备与之相适应的承载能 力，包括更好的性能、更高的可靠性、可用性、可维护性和可灵活变化的弹性。

阿里显然是一个巨型互联网企业，在除去其自身的独特性之外，其对IT架构的需求总体上讲代表了互联网时代的 IT理念——以分布式的架构提供理论上无限的Scale-Out的横向扩展能力，替代传统的集中式的，强调单机扩展能力的Scale-Up大系统。现如今 如火如荼的云计算愿景也基本上延续了互联网IT架构，用相对廉价的多节点集群，组成可灵活Scale-Out的资源池，再根据应用的需求进行弹性的调度与 管理。从硬件基础设施角度讲，它主张更为标准与统一的平台，追求大规模组网与管理的能力。与此同时，相关的应用也在向分布式架构转型，从单点应用向集群应 用演变，就如同高性能计算领域里OpenMP与MPI的转变一样，越来越多的应用开始在分布式环境中开发、创建并部署。而在这些方面，是以IOE为代表的 传统IT系统所忽视的，也给开源力量留出了巨大的发挥空间。

因此，去IOE在某种角度上讲，是人类社会向互联网时代进化过程中，逐渐引发的一种现象，并且是软硬件一起在 发生着变革。在此，IOE也不仅仅代表IBM、Oracle与EMC，我认为它泛指一切传统的大集中系统，虽然这些系统内部仍然在做着很多改良，但在一些 有着强烈而厚重的互联网信息需求的领域，仍然会措手不及。而究其实质，我认为“去IOE”根本上讲就是软硬件层面上两种体系的较量：硬件架构上是Scale-Up与传统Scale-Up的较量；软件层面上则是分布式应用与传统大系统应用的较量，IOE就是传统势力的代表，因此打破传统，就要从“去IOE”开始。

去IOE的条件与能力

现 在看来，去IOE，无论是从互联网业务的需求还是时代的发展方面，已经有了比较充分的理由，接下来就是如何执行了，但这可能是在喊完去IOE口号后，真正 艰难的时刻。就算阿里这样有着强大技术开发实力的企业，这一进程也用了三年的时间。并且，在这一过程中，阿里的相关技术人员因IT技能的需求不同，也出现 了较大的调整，比如从注重Oracle DBA人才调整为MySQL或其他开源数据库 DBA人才，机房维护的规模也大大提高。

因此，就连周宝方也强调：“去IOE相关技术难以复制，很难像盒装软件一样我给你一个光盘你回去安装一下就立 马干掉了，也不是一个简单的数据迁移，从A迁到B你这个就完成了。而且，去IOE水很深风险很大，现在网上有很多人说开源怎么着，在我们看来开源只是解决 了你入水的时候零成本的问题，你后期要驾驭它的时候你会面临很高它的运维以及发展的成本。这是需要很强的技术团队才能帮助你Hold，如果你没有做好准备 之前不要轻易的去IOE。”

很多人都觉得去IOE可以节省很多成本，至少从普适的IOE的采购价格上看， 这一点是成立的，但这是建立在你有完备的技术人才储备的基础上，否则为了去IOE，你可能要额外的招聘相关领域的人才，从而可能让最后的去IOE的成本核 算看上去并不如预期。其实，在周宝方的总结中，即使是阿里这样的技术实力，也并没有把成本列为去IOE的主要原因，它可以算是一个附加的收益，而最大的收 益则是保证了阿里业务的拓展与创新。

所以，每个去IOE的企业也都要想明白——去IOE是否对自己的业务有利，自己当前的人才与技能储备是否可以 有效支撑起这项工程？尤其是IOE规模越大，涉及的业务越多的时候。我相信，很多企业在过完“去IOE”嘴瘾之后，都应该冷静的思考这一问题。IOE有其 弊端，并且在互联网时代会越来越明显，但它们自身完善的技术支撑体系、强大的软硬件一体的优化能力、高RAS特性，对于某些关键业务应用仍然是理想之选， 就像小客车越来越普及，但大客车仍然不会退出舞台一样。明确应用目标，各取所需才是最重要的。是否去IOE（包括单纯的用至强E7替代POWER、 SPARC、Itanium系统），去多少，怎么去才是接下来要考虑的。

不过，我赞同周宝方给出的建议：“并非所有企业都适合去IOE，但是规模化的企业我们建议去IOE，理由跟阿里类似。当你企业大到一定程度，当你企业快速发展的时候，（互联网时代）你面临问题跟阿里快速发展面临问题都是大同小异的。”不过我在此必须强调一点，是否要去IOE，去多少，要根据业务的需要来决定，我想周宝方也是这个意思。我认为，在高吞吐OLTP应用场景，如银行核心交易、电信计费系统，传统的Scale-Up系统仍然较大的优势。

所以，出于对未来业务发展的考虑，是否去IOE是每个仍然在用大系统的企业都要考虑的问题。同样的，IOE本身也必须面对这一命题，随之而来的就是相应的改变与另一层面的“去IOE”的博弈。

广义的去IOE 与狭义IOE的“求变”

我认为，现在的去IOE的讨论，其实是一种广义上的去IOE，即泛指那些传统的基于大系统，Scale-Up 架构的IT环境，不仅限于IOE三家厂商，也可能是HP-UX、SPARC小型机（甚至包括x86自己的至强E7系统）、SQL Server数据库或是NetApp存储。它们代表了计算、数据库与存储三个层面的架构变革。而我所指出的另一层面的去IOE，是相对狭义的IOE，代表 着IOE这三个厂商，这三家厂商是传统IT体系的代表，对于当前正在进行的“去IOE”的现象，不可能没有触动，也不可能坐以待毙，所以用户层面的IT架 构变革在进行中，相关厂商也在自我反思与调整中。IBM近期在PowerSystem方面所做出的努力，即是如此。因为，当越来越多的客户有了广义上去 IOE的需求，并逐渐具备了这种能力之后，对于狭义IOE类的厂商的冲击，也就将真实出现，传统的IOE类厂商，如果不与时俱进，在“东风”到来之际，也 就将像柯达、诺基亚一样迅速调零。

比较幸运的是，互联网化的IT架构的普及不会一夜之间遍及所有企业，而且不同行业对于在互联网层面上的变革深度也并不相同。这一过程与互联网化程度的区隔，对于传统的IOE类厂商是难得的喘息机会，就看它们能不能及时的抓住机会，重新说服用户继续采用它们的新方案。

回到本文的话题，IBM的PowerSystem就是IBM在去IOE博弈中变革的重点，而IBM的措施也全部集中在PowerSystem向互联网时代的“迁移”上，可以看出也是软硬件两个层面上的双管齐下。

在硬件方面，OpenPOWER联盟的出现，预示着POWER8系统会有更为丰富的方案组合，这其中 Google将是一个关键力量，作为互联网的领军人物，对于互联网的IT形态与未来的演变，没有人会比Google更有发言权，而Google的加盟，将 会从系统设计层面完善POWER8在互联网基础设施上的适配能力。Tyan也将丰富POWER8在系统级ODM与OEM方面的实力。如果初期运作顺利，也 不排除有更多硬件系统与方案级厂商的加盟。

其次，在软件层面上，更为积极的拥抱开源软件社区，将会极大的开拓PowerSystem在Scale- Out方面的综合实力，为分布式应用做好更为充分的准备。事实上，近两年IBM已经让PowerSystem与Linux走得更近，而从 PowerLinux服务器的配置与设计来看，它已经很难再称得上是“小型机”，这其实给了我们另一种启示——PowerSystem因为长久的定位而让 人对于POWER处理器平台本身有了固化的认识——POWER=小型机，是POWER就理所应当的是“高帅富”。但是，POWER本身的架构并无高低贵贱 之分，想想看它也曾经是三大主流游戏机的共同选择。PowerLinux服务器也正逐步改变市场的认识，POWER服务器就是服务器的一种，和ARM、 x86服务器并没有本质上的区别，只是UNIX上人感觉高高在上而已，所以说与Linux联姻，并加大投资，将使PowerSystem更好的融入并利用 基于Linux的广泛的应用生态环境。

这里需要强调的一点，很多人认为PowerSystem这类的非x86系统是很难Scale-Out的，但事 实上这与硬件体系无关。比如IBM引以为荣的“Watson”智能系统，则以90台Power 750服务器为处理平台，而在最新一期的全球高性能计算（HPC）TOP500强中，POWER系统共有16套上榜，其中最高的是一套POWER7系统， 排名第13位，且16套中只有一套用Linux，其余全部是IBM自己的UNIX操作系统系统AIX。所以说在集群能力方面，PowerSystem在基 础设施（含操作系统）层面上并无劣势。但是，这类传统的“小机”系统基本上都是为传统应用服务，也就造成了严重缺乏更广泛的分布式应用方案（比如基于 AIX的互联网方案？）所以在相应的Scale-Out的方案中，也就不可能出现PowerSystem的身影（当然，采购成本也是一大因素）。这也是为 什么IBM非常重视与Linux社区合作的原因，有了Linux的帮助，配合OpenPOWER联盟在系统级别上丰富与拓展，将会大大扩展 PowerSystem（主要是PowerLinux）的方案组合，也就初步具备了与x86争夺“屌丝”市场的能力。现在的PowerLinux服务器在 Hadoop集群部署方面的表现，可算是一种预兆。

“去IOE” 将是长期的博弈

综 上所述，我认为去IOE在当前的环境上，更多的一种前瞻性的警示与探讨意义，在实际的应用中，大范围的、彻底的去IOE并不常见，而且有能力做到这一点 的，有必要这么做的企业也寥寥无几。但是，这种无论是硬件还是软件层面上的Scale-Out对传统Scale-Up体系的冲击已经是一种趋势，未来随着 方案的成熟、自身技能的提升，将会有更多的企业关注、尝试并进行这类的操作，无论是用户还是方案提供都无可避免的要参与其中。

而这一趋势就是广义上的去IOE，但是具体的厂商不可熟视无睹，所以在这一进程中，用户自身在进化，厂商也同 样如此。所以，我今天的着眼点也在于此——对于是否去IOE，我们不能只看到用户与环境层面的变化，而忽视厂商一侧的应对。在这一过程中，狭义上的IOE 类的厂商必将做出相应的转变，本文仅以IBM为例，分析了这种转变对于未来可能产生的影响。

从规格与性能上来看，POWER8处理器是优秀的，但它能否让IBM在IOE的博弈中化被动为主动？能否激发出新的业界势力与x86对抗？显然充满了变数，这很大程度取决于IBM在POWER产品家族由下（芯片）至上（应用）的战略方向的调整与执行效率

总之，是否去IOE 将是长期的博弈，这其中涉及到广义上的IOE类架构的变革，与狭义上IOE类厂商的跟进，假如有一天，POWER借助开源体系与开放的联盟，而做到与 x86相差不多的方案丰富性，那么POWER本身固有的优势也会因此而放大，进而以另一种力量使得IBM在广义的去IOE进程中，以新的 PowerSystem替代老的PowerSystem，Oracle如果也将自己的产品分布式化，EMC将自己存储进一步廉价Scale-Out化，是 不是也会有同样的效果也未可知。但有一点可以确信，它们必将转变，甚至会让自己成为广义去IOE进程中的一股新力量，从而让这场博弈始终围绕着客户的业务 需求而继续下去。我相信，最终受益的仍将是客户自己，只要他们能坚守最根本的规则——以业务需求为核心，那么是否必须针对狭义的IOE类厂商进行广义上去 IOE的操作，已经不再重要。我相信，相关的IOE类厂商，也将在这一进程中重新找到自己新的位置。

明年，POWER8系统与相应的解决方案将会正式亮相，它能否将“去IOE”带入到新的境界，让我们拭目以待，这场围绕客户需求的博弈最终将如何演义……