亚马逊AWS:为客户服务—有所为有所不为

结语：看“为客户有所为，有所不为”成功之道在中国如何演绎

与Ariel Kelman的对话，给笔者的一个深刻印象在于AWS的个性。坦白的说，AWS并不是一家高调的公司，这家出身于电商的云服务企业与传统IT公司，甚至是一些互联网巨头的气质均有明显不同。从Ariel Kelman的言语中，可以明显的看出，对于客户有用的事情，AWS非常的在意，它非常看重对客户的服务，但是在这一方向上又是有所选择的——它只专注于直接的云服务领域，以此为原则，只做AWS认为该做的事情。

比如，因为政策原因，这次AWS的中国区域是与其他9个区域相隔离的， AWS也不提供从国外区域到中国区域数据迁移的服务，用户需要自己想办法。此外，UNIX迁移这种很多传统IT大厂都爱干的事情，AWS也不会做，而是放手给合作伙伴，自己则全身心放在AWS内部的架构与技术改良与完善上，以提高客户的应用体验。

但是这种全身心的成果也只会表露在最终的服务门户与界面上，对于内部的细节绝不会透露半分，因为按AWS的认知——客户不需要关心AWS到底是怎么干的，只要好用就行了。而真正关心AWS技术架构与技术创新的多半是竞争对手，他们希望学习到AWS的精华来提高自己产品的竞争力。比如AWS的技术架构细节是什么？资源调度与管理的方案是什么？在服务器与存储、网络硬件设备上的创新又是什么？与之相对照的，我们看到很多厂商都在宣传自己的技术理念与创新，比如Facebook主导的OCP、比如中国BATC主导的“天蝎”、比如OpenStack、CloudStack等等，他们希望以技术的先进性来获得业界的关注、认可与采纳。而AWS则完全从用户的视角出发，来界定“有所为和有所不为”——对于AWS提供的服务、优势与客户收益，巨细无遗，而对于自身的技术理念与创新细节的展示则“沉默是金”。

当然，从事实上的商业模式来讲，AWS这么做无可厚非，因为它的云平台是拿来用的，并非销售给其他人来搭建（如vCloud、OpenStack），所以完全可以在后台运作，而不为前端用户所知。但这就引发了一轮新的“封闭式”的讨论，传统的UNIX平台就有这个名声，每家UNIX厂商平台各不相同，互不通用，从而让人感觉会被厂商锁死。如今的AWS似乎也在遭受着类似的非议——不开放，不透明，将用户封闭在其中。

对于这种指责，AWS也基本上没有什么系统的回应，这就是它的风格——用事实说话，而我要做的就是提供好的事实。事实上，AWS一直在提供并完善着相关的API接口与外接工具，而很多云服务技术堆栈中也都留有了对AWS的支持，这就表明了，至少在客户的应用平台层面，留出了开放的选择，主动权也就在用户而非AWS手上。换句话讲，开放与封闭并没有绝对的好坏之分，但用户体验则有这种本质的差别，所以哪点更重点不言而喻。

但是，我也必须要指出，这种“有所为 有所不为”的行事作风在中国市场上，将会极大考验AWS的运营智慧。中国有句俗话——言多必失，说明不是你特能说就是好的，中国用户也大多很反感喷子型的销售人员，但是中国云计算市场与国外有明显不同，AWS在这个市场上并没有国际上的先发优势。传统的已经在中国经营多年，在中国已经有很高知名度的IT大厂均已经在此扎根或整装待发——Windows Azure已落户上海，IBM的SOFTLAYER（SCE）与 SCE+已落户北京，VMware的vCHS明年也将落地中国，这还不算是中国互联网巨头们的云平台（阿里、腾讯、京东）。

从某种角度上讲，AWS在中国云计算市场反倒是一个后来者，至少不算是领先者。所以“为什么，不为什么”可能就与其在国际上的发展战略有所区别。尤其是当大多数中国企业（特别是大型企业）被传统IT厂商教育多年，并且很多IT大厂所提供的不仅仅是IT层面的服务与支持方案，更是深入到引领客户业务变革的层面，这种从高的战略层面向低的技术实施层面的全局渗透，也将影响用户们最终云平台的选择，因为它只是IT建设中的一环，更是企业经营的一小部分。显然，AWS需要更全面的，从更高层次上来展现自己，向中国企业渗透自己的理念，甚至是对其业务的影响，而非仅是IT架构的变革。因此，对于“有所为和有所不为”的界定也许应该有所调整。

总之，如果说之前的“有所为，有所不为”是AWS在国际舞台上的成功之道，那么就让我们看看AWS在中国又将如何演绎这一理念！