x86乘胜追击之“关键时刻”

在4插槽的浮点测试中，POWER7+平台取得了上风，PowerLinux 7R4更是超过了基于AIX系统的p460，但需要指出的是，这里E5平台换成了基于第一代核心的E5-4600，而不是v2核心，所以核心数量为32，但可喜的是它仍然强于E7平台，显示出E7之后至强处理器核心的巨大进步。

在整数性能测试中，4插槽的7R4再次获得第一，看来基于Linux的优化已经很不错了，而E5-4600的表现也很不错，领先E7接近10%的水平，体现出了不俗的实力。而在POWER7时代，4插槽的E7领先于前者，现在则被POWER7+逆转。

在Java性能测试中，POWER7+系统仍然保持着优势，其中PowerLinux 7R4领先于AIX系统，而E5-4600则继续保持着对E7的优势，不过在POWER7时代，E7则领先于前者。

由于没有4插槽32核心的POWER7+系统参加测试，所以在这一级别的SAP测试中，我们用一台4插槽24核心的p270的成绩来考查POWER7+的水平，虽然落后于两个至强平台，不过可以看出在这一传统企业级应用中POWER7的实力仍然不可小看，所以如果POWER7+平台也是32核心的话，性能肯定会更高。而E7也终于战胜了E5-4600，究其原因，我认为SAP的测试对于系统的内部总线的互联带宽有更高的要求，而这方面非点对点设计的E5-4600则存在短板，不过落后E7的幅度并不大。

在8插槽性能测试中，由于IBM并没有提供满配的8x8（8颗8核心的处理器）的POWER7+系统，所以我用原来的POWER7系统来替代，在x86方面，我们选择了性能最高的惠普DL980 G7。可以看出在浮点与整数性能方面与POWER7+产生了较大的差距，这一方面源于POWER7+本身的领先，也在于平台本身内部的互联设计所带来的带宽与效率限制，这属于平台级的差距，当插槽数量越大，这种差距也会更明显（从前面的双插槽与4插槽的性能对比中就能体现），也可以说是老牌UNIX系统相较x86平台的一个主要优势。

在Java测试中，DL980 G7以微弱的优势战胜了POWER780，不过以大多数8插槽E7的性能来说，还是不如POWER7，就此可以想像，如果是POWER7+的话，E7目前肯定没有获胜的可能。在SAP测试中，POWER7没有给E7什么机会，当换成POWER7+之后，相信差距也会更大。

上述测试中，我们可以看到相对于2011年Q2发布的E7，2012年Q4发布的POWER7+实现了全面反超，但是却受到了来自2013年的E5v2平台的强力挑战，即使是2012年E5-4600在4插槽平台的表现上也引人瞩目。这可以看出双方交替领先的发展格局——E7取得了对POWER7的局部领先——POWER7+全面超越E7——E5 v2则以大幅度领先双插槽POWER7+平台的表现，为我们展示出未来新一代E7的可能实力。

而在价格方面，根据IBM官方的配置，64GB内存双插槽POWER7+ 4.2GHz的PowerLinux 7R2价格为2.1万美元，而IBM System x3650M4配双插槽E5-2697 v2+64GB（DDR3-1866）内存的网上价格约1.1万美元，256GB版本约1.5万美元。所以就初始成本来说，PowerLinux还需要进一步努力。此外，在可扩展性方面，传统的PowerSystems虽然在CPU扩展方面保持领先，但其与PowerLinux一样，在内存可扩展性方面，一直落后于至强平台。PowerLinux 7R2（以及双插槽的传统PowerSystems）最高可扩展到512GB内存，E5-2600 v2则是768GB，7R4（以及4插槽的传统PowerSystems）最高1TB，E5-4600则是1.5TB，而E7目前可达到4插槽2TB的能力。

因此综合而言，不可否认的是，在Scale-Up传统优势领域，x86与传统的PowerSystems系统相比仍有差距，但凭借着多路出击，其与PowerSystems之间的差距越来越小。而当这种差距缩小到一定程度时，结合成本与总体IT环境变革的考量，对于用户来说，也就将影响到最终的采购决策。