x86乘胜追击之“关键时刻”

产品对比：至强服务器与PowerSystems交替领先

当前企业典型的IT环境，可以分为三层次：访问接入、企业应用与数据库，这三层的划分从某种角度上讲也就意味着性能与RAS等级。按传统的认知，RISC服务器的重要属性就是关键业务应用平台，主要分布于第二层（应用）与第三层（数据库），而x86服务器则从第一层的访问接入端开始向后两层进发，但是如果进军第二与第三层，基本的性能保障是不可或缺的。

企业当前典型的IT环境，三层的IT架构是基本的组成，但各层的发展与规模则随着IT趋势与理念的变迁而发生着变化，但基本上，它也代表了性能上的等级划分

英特尔至强处理器平台，发展至今已经在性能上与传统的UNIX服务器越走越近，在至强7500与至强E7发布时，我们都对其进行了性能评测方面的点评，并且与UNIX服务器的领导者IBM PowerSystems进行了直接对比，当时双方共同的对手是2010年Q1发布的POWER7，现如今POWER7已经变成了POWER7+，PowerSystems也开始发力于Linux领域。而从上文的分析可知，PowerLinux意在于向下反攻x86市场，希望能进一步扩展PowerSystems的应用范围，因此双方的接火范围不是缩小而是扩大了。现在来分析至强与POWER之间的竞争，已经不能仅仅限于至强E7与传统的PowerSystems，而是要看双方最新的对阵布局。这方面我们分别就2插槽、4插槽、8插槽三种级别的平台进行主要性能的对比，而产品范围则涉及PowerLinux、传统的PowerSystems（采用UNIX操作系统）、至强E7与E5平台。有人会说至强E5并不具备高RAS特性，但我们不要忘了云与分布式架构的出现，已经大大降低了对于硬件本身RAS特性的需求（至少在互联网与云计算领域，很少有人会关注硬件本身的RAS），应用系统的可用性在很大程度上可以通过软件层面的管理与调度来保障，所以仍然有可比性。

当然，高RAS特性在需要大系统环境中仍然重要，这也是为什么英特尔没有停止发展E7的根本原因。比如一些关键性应用仍然需要单机的高可用性，SAP的HANA与E7的搭配即如此，它即需要E7平台的大容量内存，又需要一个高可靠的平台保证业务的连续性。因此，在企业IT环境中，双方在本质上并不冲突，只是适用范围大小的区别，而在本文中我们只给出基准的性能数据，并不涉及应用场景的具体分析。

由于有关E7、E5/E5v2、POWER7/7+处理器的介绍已经有很多，在此我们不再列出具体的参数，而只列出主要的性能对比。需要强调的是，虽然至强处理器在CPU核心数量上多于POWER7+，但由于POWER7+是单核心4线程，而至强处理器是双纯种，所以按线程数量计算，单颗POWER7+的线程数量是E7的1.6倍，是E5v2的1.33倍，这一点在对于CPU综合评估时不容忽视。此外，由于是对比IBM PowerSystems，所以在x86平台的选择上，我们也尽可能以IBM的系统为主，只有在没有相关数据时，或者觉得有必要时，才选择其他厂商的最高性能产品进行比较。

在下文的介绍中，测试数据开源于SPEC与SAP官方网站，最后采集时间是2013年12月9日，谨供参考。

在双插槽系统的浮点测试中，我们能看出新一代的E5 v2处理器表现出众，当然它是2013年的新品，不过已经可以明显看出其实力，而双插槽的E7则不及新POWER7+（老的POWER7浮点性能领先于18%，如今是36%，可以看出POWER7+的进步，当然与更高的主频是分不开的）。

在双插槽整数性能方面，E5 v2再次异军突起，领先POWER7+约50%，而E7与POWER7+的差距也比较小（与老POWER7相比，E7则占优），由于在企业级应用中，主要就是整数运算，因此整数性能也可以看作是其基准的企业级IT应用性能（当然具体的表现要视优化情况而定）。

SPEC Java Business Benchmark 2005是一款用Java编写的多线程测试工具，它的评测是模拟一个企业基于若干个仓库为多个客户提供交易服务的环境，以每秒的操作数（BOPS，Business Operations per Second）来评估性能。在老POWER7与E7的对比中，E7占优，但换成POWER7+之后，我们可以看到POWER7+实现了反超，但是E5v2仍然保持领先，显示出强劲的实力。

在SAP-SD 2-Tier的测试中，POWER7+与AIX操作系统的组合显示出明显的优势，战胜了所有对手，不过E5v2战胜了采用SLES操作系统的PowerLinux 7R2，双插槽的E7则位于最后，但当初它与POWER7几乎平起平坐，而POWER7+则拉开了距离。