至强7500能抢走多少POWER7的奶酪？

按照IBM的说法，IBM的Power系统在做基准性能测试时，都是基于其PowerVM虚拟化Hypervisor的，可见IBM对其虚拟化技术的自信，而在x86系统上我们也非常熟悉VMware、CITRIX与Hyper-V等Hypervisor。目前，我们还没有比较完整的POWER7与至强7500基于不同虚拟化级别的可比测试数据，不过我们可以从以往的产品测试中来看看POWER系统与x86系统虚拟化对性能衰减的表现，并以此来看看双方虚拟化层的效率。

所谓的虚拟化性能衰减是指服务器在做虚拟化后的应用性能，相对于裸机时的应用性能的下降幅度，下降幅度越小，也就意味着虚拟化性能的衰减越小，虚拟化的效率越高，即系统进行虚拟化时的系统开销越少，而留给应用的处理资源（CPU/内存/IO等）越多。

双插槽Power 570的SAP虚拟化性能衰减对比

双插槽至强5500服务器的SAP虚拟化性能衰减对比

在SAP S&D 2-tier的测试中，以每核心的用户数为基准，我们发现POWER系统基本上没有因虚拟化而产生性能衰减，而在至强5500系统上，配合VMware最新的ESX（包含于vSphere 4），性能出现了比较大的衰减，当使用4个虚拟CPU时，较裸机性能下降了31.7%，而当虚拟CPU增加到8个时（到时与物理CPU核心数量相当），虽然测试结果较4个虚拟CPU更高，但每核心的性能则较裸机性能下降了38.7%，超过了1/3，可见系统的虚拟化开销是比较大的。不过，就裸机性能来看，至强5500有明显让人眼前一亮，已经明显超过了Power 570。

基于DayTrader的虚拟化性能测试结果

同样的性能衰减也出现在微软的Hyper-V平台上。首先是单个虚拟机不同数量的虚拟CPU的比较，这里采用的测试程序是DayTrader2.0，它是一个开源的基准测试程序，DayTrader2.0测试模型一个股票交易系统，基于Java EE技术构建，采用了外连的数据库架构，在测试中Power 550与至强5500服务器测试环境均搭配相同的数据库服务器（基于Power 570），数据库是DB2 2.97。对于测试结果我们暂且不看不同虚拟CPU个数时的性能差异，只看性能差异的变化值，从1个虚拟CPU过渡到2个虚拟CPU时，POWER与至强5500系统基本上都呈现了成倍的线性性能增长，至强5500甚至更明显（POWER的依靠幅度降低），但当虚拟CPU数量提高到4个和8个时，可以看出虽然两者的性能提升幅度不再像1到2个虚拟CPU时那样大，但两者间的性能差距在渐渐拉开，也就说明Hyper-V的虚拟化性能衰减更大了。

AIM7虚拟机测试结果

接下来是虚拟机数量的扩展性能对比测试，测试软件也是一个开源的基准测试程序——AIM7，它主要用来对服务器的CPU、内存与I/O子系统进行压力测试，而虚拟机数量无疑将增加对系统的负载，所以这个测试也将体现系统各功能单元对虚拟机数量的承载能力。还是不用看每个虚拟机数量阶段的性能差异，而是看差异变化的趋势。我们会发现POWER系统基本可以得到线性的增长，至强5500系统在1和4个虚拟机时表现还不错，甚至在4个虚拟机时与POWER的性能差距小于1个虚拟机的状态，但到了6个和8个虚拟机之后，两者的性能就开始拉大，也就意味着此时Hyper-V的虚拟化性能衰减开始越来越明显。

以上测试基本能反应出了PowerVM与x86上的ESX、Hyper-V这几个Hypervisor的效率差异，PowerVM在系统资源的调配与管理上要更为成熟高效些，因此也让IBM有底气可以在PowerVM虚拟化层上进行企业级的基准性能测试。此外，在虚拟机层的具体功能与管理能力方面，双方也有差距，但由于不是本文的重点，所以就不再此详述了。我们将在日后的相关文章中，进行重点的介绍。

回到至强7500，由于它在虚拟化功能上与至强5500平台相差不太多，所以我们认为以目前的x86虚拟化技术水平，若想在虚拟化层上部署关键或重量级企业应用，至强7500相对于POWER7，至少在性能衰减方面还是会有差距的。