至强7500能抢走多少POWER7的奶酪？

企业ERP应用SAP-SD 2-Tier测试结果

在SAP-SD 2-Tier的测试中，POWER7系统表现出色，体现出了小型机的性能本色，4插槽3.55GHz的配置下，成绩是4插槽X7560的1.5倍，基本上与8插槽的X7560相当了。而在8插槽性能下，8颗3.8GHz的POWER7使得Power 780的成绩达到了8插槽X7560的2.3倍。而从这个成绩上仍然可以看出POWER7所具备的优良的线性扩展能力，8插槽的3.8GHz配置是4插槽3.55GHz配置的2.37倍，而8插槽的X7560的成绩只是4插槽的1.53倍。

商用Java性能对比测试

SPEC Java Business Benchmark 2005是一款用Java编写的多线程测试工具，它的评测是模拟一个企业基于若干个仓库为多个客户提供交易服务的环境，以每秒的操作数（BOPS，Business Operations per Second）来评估性能。

在这个测试中，我们还没有拿到Power 780的数据，不过Power750的表现仍然抢眼，是4插槽至强X7560的1.23倍，而且Java虚拟机的数量是4插槽X7560的两倍，而同样是32个虚拟机情况下，8插槽的至强X7560的得分则为1.34倍，如果按照POWER7线性扩展能力计算，8插槽3.8GHz的Power780的成绩应该在500万左右，是8插槽至强7500的1.5倍。

TPC Benchmark C是TPC组织开发的一套OLTP（On-Line Transaction Processing联机事务处理）基准测试程序，与TPC Benchmark E的测试很类似，不过基准测试的业务模型有所不同，TPC-E是基于金融经纪公司的业务模型进行OLTP性能测试，而TPC-C是基于批发商的业务模型进行OLTP性能测试，不过基本上都能反映出系统的OLTP的性能，其成绩单位是TpmC，即每分钟的交易数（基准测试C）。

目前至强7500还没有参加这TPC-C的测试，我们只能拿其他的一些x86系统的成绩来作为参考。需要注意的是，Power780参测配置只有两个插槽，采用两颗3.8GHz的POWER7，工作在Turbo Core模式下，此时POWER7的8个核心将关闭4个，剩下的4个将在总功耗不变的前提下进行超频至4.14GHz，之所以要做这样的设计是因为核心数量减半也将意味着软件的授权成本降低一半，当应用对于并行运算需求不大时，这种功能显然有助于提高系统的性价比。

这样，在双插槽8核心的4.14GHz POWER7的驱动下，Power 780取得与8插槽48核心X7460相当的性能，等效比为1比6。而双插槽24核心的皓龙6100平台的成绩为58%，而在TPC-E的测试中，4插槽至强7560的性能基本上是双插槽皓龙6100的2.17倍，因此我们可以大概推算一下，4插槽至强7500的TPC-C的成绩应该在150万TpmC左右，领先于参评的Power 780，但是以32核心为代价的，而对手只有8个核心。

每TpmC成本方面，目前双插槽的皓龙6100（HP的ML385G7）保持着季军的水平（前两名均为英特尔至强5500平台），成绩为0.60美元/TpmC，而Power780是第5名，成绩是0.69美元/TpmC，也是目前唯一一个进入该项目前10名的UNIX系统，从这点来说POWER7用自己的高性能极大弥补了其高价格的缺憾，也体现出了强大的竞争实力。