至强7500能抢走多少POWER7的奶酪？

目前我们还没有获得有关POWER7的一些典型高性能应用软件的测试成绩，而只有SPEC的OpenMP的基准测试成绩，所以在此仅做一简单的比较。

OpenMP基准性能测试

从成绩数值上看，4插槽至强7560的OpenMP的性能要好于4插槽的Power 750和755，不过两者评测时的线程负载并不一样，可见128个线程OpenMP的线程并没有帮助Power 750获得更好的成绩，这也从侧面说明单核心4线程的SMT设计对于POWER7的HPC应用并不是一个很好的方案，但不知道主频提高到3.8GHz时会有怎样的表现。不过当进行极端优化后的Peak（峰值）测试成绩，Power 755则与未打开Turbo模式的至强X7560相差无几了。

STREAM Benchmark测试成绩（TRIAD）

STREAM Benchmark是一款非常著名的持续内存带宽基准测试程序，在这项测试中4插槽的Power 755的成绩为121GB，而皓龙6100表现不错，达到了110GB，不过这个成绩是AMD自己公布的，在Anandtech网站的测试中，双插槽6174的成绩在50GB/s左右，4插槽理论上也就是100GB/s，但与4插槽的至强7500相比还是有明显的优势。Anandtech网站所测试的至强7500平台是双插槽的Dell PowerEdge R810，成绩为24GB/s，但Anandtech网站说英特尔工程师表示双插槽的至强7500最高达到29GB/s的STREAM Benchmark成绩，所以笔者最后推测4插槽的至强7560的成绩为58GB/s。

可能有读者会问为什么POWER7的内存带宽那么高，成绩并不比皓龙6100强多少，而至强7500比皓龙6100内存带宽规格没差多少，但为什么在测试中会成绩明显偏低呢？原因在于POWER7与至强7500在内存写入带宽上都有所缩小。其中POWER7的内存写入带宽是读取带宽的一半（写入数据位宽是读取数据位宽的1/2），理论为51.2GB/s，但8个通道的DDR3-1066则为68.2GB/s，这就出现了写入性能的瓶颈。而至强7500的单颗SMB的SMI南行数据通道为9条（从CPU的内存控制器发往DIMM），而北行数据通道为12条（从DIMM发往CPU内存控制器），所以SMB的读取带宽为9.6GB/s，写入带宽为7.2GB/s，而单通道DDR3-1066的写入带宽则为8.5GB/s，所以SMB在写入带宽上也存在瓶颈。反观皓龙6100，写入与读取带宽均相同为4通道DDR3-1333，约43GB/s，所以在内存读写综合效率上就占优了。

Anandtech网站给出的至强7500与皓龙6100的内和缓存的延迟、带宽测试数据

另一方面，由于至强7500引入了SMB的设计，虽然获得了极强的内存扩展能力，不过也在相应增加了内存的延迟，这也必然会对至强7500的内存性能产生一定的影响，但与所获得的内存扩展能力相比，对于高端企业级应用显然还是值得的。