在Intel IDF会议期间,AMD也在旧金山举办了一次发布会,公开了Zen处理器架构细节,并首次展示了8核16线程的Zen处理器样品与Intel顶级处理器Broadwell-E架构的Core i7-6900K性能对比。为了公平起见,AMD还把双方的频率统一设定为3GHz,这样可以更好地对比IPC性能。结果显示,Zen处理器在渲 染性能上胜出,虽然双方差距非常非常小,但对AMD来说这已经很不容易,这意味着多年之后AMD首次在性能上超越了Intel,这是他们重返高性能处理器 市场的基石。
如果真的胜了Intel处理器,那么这对A饭以及I饭来说都是件大好事,不仅AMD翻身有望,I饭也希望Intel受到更大压力之后也不再挤牙膏,但是随着事件的深入,AMD Zen处理器赢了Intel处理器背后另有隐情,现在还不能说AMD是靠”作弊“取巧赢的,但依然让人怀疑Zen处理器的真实性能。
首先说下AMD、Intel同频性能测试的情况,此前AMD公布的信息比较少,不过多方挖掘之后可以确定如下信息:
·测试用的软件是Blender,一个开源的3D渲染软件
·AMD Zen处理器完成渲染用时48.07秒,Core i7-6900K用时49.05秒,Zen性能领先2%(数据来源于Anandtech网站)
·AMD表示测试平台配置是一样的,不过他们并没有公布详细配置,但可以确定的是双通道DDR4内存,对Broadwell-E来说,他们是支持4通道内存的,双通道意味着带宽减半。
·测试显卡是AMD家的Radeon FirePro加速卡。
·更关键的是Blender的测试中,AMD Zen处理器用的是OpenCL路径,Intel处理器用的是正常的C++路径。
在PCGH这篇文章中就提到了这些问题中,其中Broadwell-E带宽减半有可能影响最终性能,但Blender渲染也不一定就能从四通道带宽中受益,但AMD Zen处理器使用改进的OpenCL路径渲染就成为“喷点”了——虽然他们设置了公平的3.0GHz频率的,就双方渲染路径不一样,AMD用的是自己优化的OpenCL渲染,Intel用标准路径,这样的IPC性能如何对比?
总之,现在的情况下大家还无法对AMD的做法作出最终评价——Blender是开源的,厂商自己优化是正常的,但是AMD在同频对比中用这样的手段显然会受到很多质疑,看似公平的背后还有很多槽点。
最后小编想说的是,AMD选择同样的3.0GHz频率其实也有取巧之嫌,Zen处理器曝光的频率是2.8-3.2GHz,这个频率跟Core i7-6900K的3.2-3.7GHz相比还是要差一些的,因此实际性能上AMD要想赢过Intel还有很长的路要走,更别说等到Zen要明年才上市,届时Intel的Kaby Lake-X处理器都要来了。
好文章,需要你的鼓励
尽管全球企业AI投资在2024年达到2523亿美元,但MIT研究显示95%的企业仍未从生成式AI投资中获得回报。专家预测2026年将成为转折点,企业将从试点阶段转向实际部署。关键在于CEO精准识别高影响领域,推进AI代理技术应用,并加强员工AI能力培训。Forrester预测30%大型企业将实施强制AI培训,而Gartner预计到2028年15%日常工作决策将由AI自主完成。
这项由北京大学等机构联合完成的研究,开发了名为GraphLocator的智能软件问题诊断系统,通过构建代码依赖图和因果问题图,能够像医生诊断疾病一样精确定位软件问题的根源。在三个大型数据集的测试中,该系统比现有方法平均提高了19.49%的召回率和11.89%的精确率,特别在处理复杂的跨模块问题时表现优异,为软件维护效率的提升开辟了新路径。
2026年软件行业将迎来定价模式的根本性变革,从传统按席位收费转向基于结果的付费模式。AI正在重塑整个软件经济学,企业IT预算的12-15%已投入AI领域。这一转变要求建立明确的成功衡量指标,如Zendesk以"自动化解决方案"为标准。未来将出现更精简的工程团队,80%的工程师需要为AI驱动的角色提升技能,同时需要重新设计软件开发和部署流程以适应AI优先的工作流程。
这项由德国达姆施塔特工业大学领导的国际研究团队首次发现,当前最先进的专家混合模型AI系统存在严重安全漏洞。通过开发GateBreaker攻击框架,研究人员证明仅需关闭约3%的特定神经元,就能让AI的攻击成功率从7.4%暴增至64.9%。该研究揭示了专家混合模型安全机制过度集中的根本缺陷,为AI安全领域敲响了警钟。