AMD历经磨练 芯片市场上的沉浮发展

　　对于鲁毅智来说，除了市场以外，他还需要在另一个战场上取胜——法庭。当然，对手仍是英特尔。

　　AMD认为英特尔在完全市场竞争的环境中，用垄断的手法来维护自己的利益，甚至给予客户厂商一些回扣或各种形式的补贴，以换取市场份额。“坦白地说，能给我们最大伤害的就是英特尔的垄断行为，这是我们前进道路上的最大障碍。”鲁毅智说。

　　比如在日本市场，按照AMD管理层的看法，就曾出现过可疑的情况——AMD与日本客户业务份额莫明其妙的出现减少。从2002年至2004年间，AMD与索尼的业务从23%锐减到零。在同一时期，它与NEC的个人电脑业务从84%急跌到零，而与NEC的总体业务份额也从原来的近40%跌到不足15%。对此AMD的法律事务副总裁汤姆·麦可伊(Tom McCoy)认为“英特尔已经感到紧张了，所以它进入日本市场将AMD扫除，这是垄断地位赤裸裸的滥用。”在他看来，英特尔通过给日本计算机厂商数以百万美元计回扣以及其他报酬来换取各种级别的排他地位，某些情况下，这种排他性达到了100%。

　　在2004年，AMD将这些情况提交日本公平贸易委员会。随后日本的该委员会突击搜查了英特尔日本分公司的办公室。一年以后，该委员会发布了一项三页纸的简洁裁决，认为2002年5月，英特尔违犯了日本法律，向5家日本计算机厂商提供有条件的回扣，前提是这些厂商协议购买大量的英特尔处理器，有时这种比例达到了100%。但英特尔没有承认自己的过错，只是同意接受补救措施，也就是承诺不再进行某种行为。

　　紧接着，AMD又在欧盟和美国提出相应的诉讼，在提起诉讼几周内，欧盟竞争管理者突击搜查了英特尔在英格兰、德国、意大利及西班牙的分公司办公室。到2006年2月，韩国管理部门突击又搜查了英特尔在韩国首尔的办公室。AMD甚至还拿出了部分关键人物的证据，其称在2003年英特尔前主席兼CEO贝瑞特曾警告宏基的创始人施振荣说，如果宏基支持AMD即将推出的“速龙64”，将面临严重的后果。宏基于是取消了许多计划中的支持活动。但事后英特尔否认了这一说法。

　　到了今年7月，欧盟委员会提出对英特尔的指控，指控称英特尔因滥用其在全球微处理器市场中的支配地位而违反了欧盟竞争法。

　　尽管所有这些诉讼都没有最终定论，而在美国本地的诉讼也要到2009年才能开审，但AMD还是对此表示了一定的乐观。在公司内部，有很多人相信随着时间的推移，形势将对AMD越来越有利。一些观察人士也认为，“这是一项可以获得学院奖的诉讼。如果得到证实，AMD将大获全胜。”欧盟前公平贸易委员会政策主任大卫·巴托(David Balto)说。

　　事实上，对鲁毅智来说，最大的难度还是在于，在商业史上，靠反垄断的官司来争夺市场地位的案例要么失败，要么赢得诉讼后最终效果不会明显，比如1981年，美国有关部门在面对日本企业咄咄逼人的攻势下，撤回了1968年以来一直扼住IBM喉咙的“反垄断法”的相关诉讼，并对它进行司法援助；而微软自从1990年代就不断接到反垄断的诉讼，也经历了无数场官司，但最终依然是全球软件业的霸主。

　　对于这一点，鲁毅智也非常清楚的意识到了，在他看来，发展自身的竞争力才是最为重要的事情，“我们是一个在风险中成长起来的公司，同时，我们也应该明白客户依靠我们，所以我们平衡风险和对客户负责就尤为重要。”他说。