不要轻信刀片式服务器神话

然而，至少有一位ZDNet的读者曾经帮我填写过非产品路线图（product-less roadmap）。根据这位读者意思，"在今年的十一月份，Dell将发行它的下一代刀片式服务器的解决方案，这种产品称为2855MC。它支持英特尔64位至强处理器，而Dell曾经讨论的价格则让人感到非常的不可思议--要比HP和IBM的价格便宜50％。"到目前为止，Dell仅仅只是证实了他们将使用英特尔的基于32/64位的混合至强处理器（原来的名字代码为Nacona）以及近似的时间表（根据发言人的意思，将是"在今年的晚些时候"）。英特尔本周已经发行了它们的第一个基于32/64位的混合处理器产品。

基于市场份额以及产品的现状（没有基于至强处理器的刀片式服务器），人们认为Dell在刀片式服务器市场上是个落伍者。然而，在决定对任何新的刀片式服务器产品投资之前，公司对IT工厂有严格的考虑要点。Dell警告购买者，虽然刀片式服务器的前景很诱人，但是与1U机架式服务器（参见我对"1U"服务器的解释）相比，其承诺的密度和成本收益并没有达到它所吹捧的高度。Dell声称，密度优势被过分吹捧，即使是拥有密度优势，对于大多数的CFO来说，额外费用也常常是不能让人接受的。换句话说，当你应该花更少的钱来购买较多的东西的时候，你也可能正在花更多的钱来购买较少的东西。

虽然大大小小的刀片式服务器生产商（IBM、HP、RLX、Egenera以及Verari等）可能不会同意Dell的理论，并且可能会认为这是由于Dell在刀片式服务器的道路上缺少进步而进行的自我解脱，但是从我个人的角度来考虑，Dell可能正在斥责某些东西。Dell是否在斥责某些东西是无关紧要的。重要的是Dell计划实现它期望中的新发现，我曾经听说过一种Dell内部人称之为"Dell化的实践"的策略，这个策略可能会动摇刀片式服务器的市场如同Dell用它的商业模式动摇其他市场一样。

根据Dell的全球市场副总裁Paul Gottsegen的意思，对于刀片式服务器来说，Dell将会按照以下方式来满足或者达到Dell模式的规模经济基准：使用处理器领域的最新技术，一个全面装载了企业级系统（刀片式）的刀片式服务器必须提供至少150％的可用密度，这是同样配置的1U系统所能提供的，而与相同的1U配置相比，价格上要节约25％。到目前为止，Gottsegen声称，没有一个产品可以达到这种标准，但是Dell将可以满足这种要求。

Dell不是唯一的一个将1U要素带入到刀片式服务器世界的公司。在RLX（该公司发明了刀片式服务器技术）的首席执行官Douglas Erwin最近的一份简短陈述中，Erwin表示，在与1U服务器的竞争中，公司碰到了很多的困难，因此公司决定发布一款自己的1U产品，这样才不会丢掉那些忠诚于1U服务器的IT部门的业务。

要理解Dell的理论，你首先必须对1U服务器和刀片式服务器进行逐一比较，这不是一件容易的事情。要完成这样的一个比较过程，将要求你查看所有的服务器，不考虑形状因素，从系统管理和供应的角度来说，他们都具有各自的特点。毕竟，对于坐在管理控制台上的人来说，为什么一个刀片式服务器比一个塔式或者1U服务器看起来有很多的不同？这也将使得某些吸引人的东西大打折扣，但是对于刀片式服务器的益处却很难量化，比如热插拔以及消除线缆等方面。事实上，在比较的最后，Dell认为即使你可以量化刀片式服务器的其他优点（例如潜在的节约能源），这些优点甚至是时间将被额外的费用所否定，因为购买与刀片式服务器产品相关的配件比购买与其最接近的1U产品的配件所花的费用要多得多。

为了全面核实Gottesgen对现存产品的断言，我从几个刀片式服务器制造商处配置了刀片式服务器（有一些是通过他们的网页得到的配置）。为了确保我所抽取的是服务器的一次性成本中的最大值，我确保每个配置包含一个最大限度满足基本企业级配置系统的服务器。我的系统配置要求有一个至强双处理器、两个基于SCSI硬盘驱动器、512KB RAM，集成在主板上的以太网连接以及任何必要的有利于系统管理以及供应功能的集成在主板上的管理模块的系统。

要进行这样的全面检验，则要求仔细阅读每个提供商所提供的装订精美的手册。例如，IBM的7U规格BladeCenter系列服务器似乎拥有14个IBM的HS20系统（这好像超过了Dell的150％的基准）。但是如果进行进一步的检测，就会发现这14个系统使用的是IDE驱动器。对于集成在主板上的存储来说，如果想要使用大多数公司认为的企业级选择的SCSI路线，IBM的SCSI附加选项将额外在每个系统上消耗一个插槽。也就是说，其密度将从每个7U中有14个系统（2：1）下降到每个7U中只有7个系统（1：1）。与用7个1U系统的设置相比较而言，BladeCenter的密度有少许改进，因为事实上IBM的以太网交换机可以加入到机柜的背面（它不占一个系统插槽）。如果使用7个1U的服务器，这种连接将另外消耗1U单位，增加到8U（必须承认，这种比较没有考虑刀片式服务器没有线缆这个属性的优势）。

但是，再次需要注意的是，使用BladeCenter进行1U的改进需要额外的费用。虽然IBM的以太网交换机的成本是2,199美金，然而，其他提供商生产的企业级的1U规格的交换机（支持更多的连接）只需要用这一半的价格就可以买到。

即使是考虑密度优势（在一个7U的空间中7个系统的连通性相对在一个8U的空间中7个系统的连通性），也没有太多可称道的地方。从成本的层面上来考虑，使用IBM的在线配置，无论是基于刀片式服务器的HS20还是IBM同等配置的基于1U的xSeries 335服务器（事实上这个选择比较好，因为它有两个3.06G的至强处理器）所花费的价格几乎是相同的（大约为7100美金）。另外还有购买BladeCenter机柜的成本（大约为2000美金），现在刀片式服务器配置的成本超过低速的1U配置，而仅仅在密度上获得了极小的收益。也就是说，基于IBM的例子，Dell的理论是不可实现的。

我还用RLX的产品进行了检验。按照我的要求，RLX为我提供了两种配置：一种方案是基于全部使用刀片式服务器产品，而另一种方案是基于1U配置的同等装备。全部最大限度的满足需要（按照我的规格），一个RLX600ex机箱可以容纳9个RLX 2800i刀片式服务器。 这个机箱将占据6U的机架空间，这意味着其比例是9：6（3：2），9个1U的配置密度相对而言满足Dell的最小可接受的50％的密度改进。但是，需要再一次注意的是，在进行成本比较的时候，RLX的基于刀片式服务器的成本（51,289美金）超出了其基于1U配置的成本（49,088美金），超出了2200美金。在这里，RLX的解决方案无法满足Dell在成本上要比基于1U的服务器低25％的基准。要想达到这个标准，基于刀片式服务器的配置价格应该下降到36,816美金。

Verari Systems公司（也就是以前的RackSaver）的产品，实际上更接近Dell的基准。但是要想达到标准，还要有进一步的改进：要想从Verari的机柜，一个7英尺高的机架中获得规模经济，需要在其中装载88个系统。根据Verari的首席执行官Dave Driggers的意思，全部装上88个系统的刀片式服务器（按照我的规格）的价格为275,000美金。相对应的，Verari 的88个1U服务器的配置是225,000美金。但是Driggers 提醒人们，公开的价格与各自的系统是非常符合的，这意味着至少Verari是这样考虑的，在刀片式服务器路线上额外费用是可忽略的。密度的优势也很有意义。根据Driggers的意思，88个刀片式服务器的配置只需要一个7英尺高的电信通信机架, 而88个1U配置将需要两个机架（并且这种机架必须要更高一点）。也就是说，在花费几乎相同的情况下，密度方面将有百分之百的改进，与IBM和RLX的解决方案相比较而言，Verari的解决方案更符合Dell的基准。

如果你是刀片式服务器的支持者，你现在可能会流露出一些情绪，因为看起来好像我们在试图进行一个一个的比较，而我又将刀片式服务器与1U服务器相比而言的优势放在一边。密度的改进的意义远远不是1：1的概念，例如，刀片式服务器可以将你从物理空间这个现实问题中解放出来。

实际上，每个人的要求都会有所不同，甚至可能是很大的不同。有可能会根据你将支付的刀片式服务器和1U服务器的定价不同而不同。也有可能会根据节约空间的重要性来变化。还有可能会由于你所指定的那些难以量化的收益如消除线缆和热插拔方面的价值不同而不同。事实上，如果你愿意的话，你可以放弃我的逻辑。底线是如果Dell用满足或者达到其基准的产品进入市场的话，它将让IBM和HP重新规划，你也是如此。 （责任编辑：张竺）

查看本文的国际来源