刀片服务器创新之处何在

各种类型的刀片式服务器技术成熟的是如此之快，以致于大的刀片式服务器制造商IBM、HP、Dell、RLX之间几乎没有太大的差别。在大多数情况下，他们大致都唱相同的调：刀片式服务器在相同的面积中可以塞进更多的服务器、能够节约能源、能够把连结线的纠缠一扫而空、有助于实现更大的服务器整合目标，并且由于可以使用集中管理工具，所以管理起来也很容易。刀片式服务器提供商也可能会谈及，刀片式服务器提供可重新调整的信息存取供应、缩放自如的弹性，有助于加速实现随需运算的梦想。

事实上，各个品牌的刀片式服务器的创新的区别非常小，必须详加比较，才能够了解他们创新的内容是什么，从而知道谁处于领先水平、谁落在后面。

最近，RLX的首席执行官Douglas Erwin召开的一个记者招待会让我记起了这一点，RLX公司是刀片式服务器的发明者，如今却被暗指为“最可能被对手收购或踩扁的小型刀片服务器公司”——这就是现状。RLX正在寻找机会，以赢得那些只想买IBM、惠普或许还有戴尔等刀片式服务器的买家的心理和注意力。（虽然戴尔有刀片式服务器产品，但是最近戴尔在刀片式服务器的市场上并没有什么动静）。Erwin 声称，尽管IBM和惠普在市场上占据统治地位，但是RLX仍然在刀片式服务器领域不断进行技术创新，这意味着你可以选择购买大的提供商生产的产品，但是由于他们的革新的步伐比较缓慢，可能会因此而委曲了自己。

的确，RLX 让我联想起Sequent和Tandem，在某种意义上还让我想起了ALR——这三家公司在20世纪90年代都是为迎合购买者的心理而以更高的服务器性能和可用性为追求目标。当时这三家公司提供的，都是后来我们认为一线服务器厂商必备的功能，而这三者最后都被那些一线大厂给并吞了。如今瞧瞧RLX 自吹自擂的诸多创新，让我忍不住这样想：RLX 被大型竞争对手并吞之日恐怕已不远。每一项RLX 自称与众不同的创新之处，和当年Sequent 、 Tandem或ALR 的销售人员向顾客兜售的服务器并行处理（parallel processing ）或容错（fault tolerance ）功能一样，都被视为理所当然。

举例来说，RLX 宣称与其他厂家存在差别的一大特色，是新推出的版本6G版控制塔（Control Tower），这是该公司的服务器管理产品。这是使RLX 能够与IBM 和惠普对抗的产品，因为这两家公司的服务器管理解决方案都是拿多种产品进行简单的拼凑而成的（如IBM 的Tivoli/Director ，惠普的Insight Manager/Altiris 信息存取服务器工具）。

惠普和IBM也都承认他们集成的解决方案是由多个子系统构成的，但是两者对于可能给系统管理员带来的任何不便则轻描淡写。相比较而言，戴尔公司的发言人Wendy Giever承认，不易于管理是当前刀片式服务器不能被大家所接受的主要原因，但是也没有人们所想象的那么不方便。在谈到标准化大小的、机架式服务器时，Giever表示，“许多客户仍然坚持使用他们的1U设计模式的产品，这意味着他们对于刀片式服务器所提供的高密度设计不是很感兴趣。但是如果进行更深层次的调查，你就会发现他们不想在他们现有的管理系统上再增加另外一层的管理系统。不幸的是，即使是你能够将刀片式服务器加入到现存的服务器管理解决方案中，你仍然需要管理附件，这也正是没有人想要的多出的一层。”

RLX的想法和戴尔的想法看起来显然是一致的。Erwin这样描述潜在的客户：“他们发现了这种技术，他们看到刀片式服务器后会说，‘这很酷，让我们仔细核算核算吧。’随后他们会走一走、看一看，然后他们会说，‘问题不在于形式，而在于价格。它比我们所能够承受的价格贵许多。我愿意再去使用1U的机器。’ 客户回头使用1U，这让我们损失许多业务。”

为了解决1U这个问题，RLX已经引入了一个1U的机型，和RLX的刀片式服务器一样，利用控制塔可以很容易的实现对这种机器的管理。但是对于一个已经使用惠普、IBM或者戴尔管理解决方案的公司来说，如果想让他们考虑使用另外一个系统管理工具，RLX还需要做很多令人信服的事情。Giever表示，不论是什么原因使管理更加复杂（是有更多的设备如机箱等附件需要管理，还是由于采用了不同的管理产品），总而言之，市场上对刀片式服务器的抵制正是戴尔最近没有更新它的产品阵容的原因之一。Giever指出，戴尔正在重新调整它的刀片式服务战略，但是没有提供具体的细节和时间。

RLX 则宣称，最新改良的6G控制塔可谓特洛伊木马，让RLX进驻那些常购买IBM 或惠普服务器的企业。RLX 宣称，控制塔证明，增用管理软件到头来可能可以减少工作量。Erwin 引用研究报告说，服务器与全日人工约当单位（FTE ）数目的比率从1：50到1：100不等，但RLX的客户可把比率放大到1：800。为克服控制塔可能让客户原已复杂的管理系统多添一层麻烦的问题，Erwin表示，RLX支持预启动执行环境（Pre-Boot Execution Environment；PXE ）、智能平台管理接口（IPMI ）、简单网络管理协议（Simple Network Management Protocol；SNMP）等标准（IBM 和惠普的刀片服务器也支持这些标准），可以让客户以控制塔取代那些公司原先提供的服务器管理方案。

不过，Erwin 承认，如果利用操作系统和若干应用软件来调整刀片服务器的信息存取供应是轻而易举的事情，只需这儿点一下、那儿拖曳一下即可的话，那么RLX 大概就没什么搞头了。

Erwin 指出，RLX 引领创新，其刀片式服务器管理系统与无须人工干预的自动化系统交叉运用。“IBM（和惠普）所谈论的信息存取供应，其实不完整。RLX的解决方案中显像、安装、更新、工作分派、改变用途等，才称得上是信息存取供应，而且只要点一下按钮或用鼠标拖曳一下就搞定。现在客户开始建议：‘再推进一步，让事情自动化。’ 我们这一行有个行规，即‘若是如此这般，接下来就这么做。’ （在此之前），热插拨（hot-swapping）或失效转移（failover）非人手干预不可，而我们的产品则不需要。我们是先发警示讯息，然后很简单——你用鼠标指指点点，把工作转派给另一台刀片服务器或备用服务器。但现在，有了在7月份发行的6G，这些工作全都可在后台的自动化环境下完成。”

IBM 和惠普的主管并不讳言，RLX 的确有创新能力，但他们强调规模很重要。IBM 立刻援引最近IDC 发布的统计数据，显示蓝色巨人一连两季登上刀片式服务器出货量和销售额的冠军。惠普也不甘示弱，引用Gartner 的研究报告说：“惠普再度夺下全球刀片式服务器市场（销售额和出货量）的第一名。”何者数据为真，并不影响大局，重点是这两家公司在刀片式服务器市场的支配地位，与IBM 和BEA 在企业版Java 2平台（J2EE）应用服务器市场的地位等量齐观。

惠普平台和行业标准服务器部副总裁James Mouton声称，RLX 是一家“家庭式的小店铺”。随后，惠普的另一位发言人通过电子邮件挖苦RLX ，说：“RLX 是一家新创公司，资源有限，无法提供客户包含服务器、储存设备、软件和服务在内的全套解决方案。该公司的业务全靠刀片服务器系统支撑。仅仅凭借其有限的资源，RLX 既无法提供完整的前端、中间和后端系统组合，也无法提供惠普可以提供的完整解决方案与服务。”

Mouton表示：“本公司最近已经达到在市场卖出10万台刀片式服务器的目标。惠普在这个市场上许下承诺，我们将持续投资，而且会推动进一步的创新。”Mouton补充表示，从硬件方面即可展现惠普的创新成果，如在6月下旬惠普将推出新型刀片服式务器，把目前每一机箱系统的最大密度从内含八颗处理器的系统，扩大到可包含16颗双处理器的系统。惠普也将推出基于Opteron 架构的刀片式服务器。

IBM也正在着手改良硬件，但是其重点将偏重于储存方面，而不是服务器本身。在今年稍早些时候的Networld+Interop展览会上，蓝色巨人推出我所谓的“刀片式服务器上的Brocade ”（Brocade on a blade）。IBM 与Brocade 公司联手在刀片式服务器上整合支持16个端口的光纤通道（Fibre Channel ）交换技术，可装入IBM 的BladeCenters（IBM 刀片式服务器机架的名称）。以往靠一大把连结线把刀片服务器逐一连接到光纤通道交换机上，如今这些连线全部整合为一条接在BladeCenter背面的专线。以往会占用可以用于连接某个服务器的插槽，如今Brocade 交换机改插机架背部的交换机专用插槽。根据IBM的BladeCenter 产品部经理Tim Dougherty的意思，“背面有四个交换机插槽，随你选择任一种交换机组合：以太网络（Ethernet）和光纤各两个，或四个以太网络。”Dougherty提到的以太网络（Ethernet），是指IBM 与思科（Cisco ）另外组成的类似合作关系，也是提供除除了上连和下接（uplink and downlink ）外，使用置于BladeCenter 背面的专线，全免连结线的Gigabit Ethernet交换机。

据Dougherty 宣称，IBM 是第一家提供光纤通道交换机的厂商。Brocade 产品营销经理Madhu Matta 也同意此说：“本公司正与原厂委托制造商（OEM ）如IBM 、惠普、戴尔等公司合作。” Matta表示，“在这些厂家中，IBM 是第一家随刀片式服务器产品推出光纤通道交换机的制造商。”

为了反驳Erwin所谓RLX的自动化反应乃业界独一无二的说法，Dougherty表示：“你用IBM的Director就可以执行自动化行为。假设机架D内第六号刀片式服务器出现故障，（Director会自动把）那台刀片式服务器的影像建在机架D内的第七号刀片式服务器上。”Dougherty还举出IBM创新的实例：“比方说，某一台刀片式服务器的内存出现问题，因为我们有故障预警功能，你早在故障发生之前就会得知有此问题。但是如果你置之不理，而刀片服务器出现故障了，我们还有一种称为LightPath的故障诊断功能，以指标来告知哪个机架有毛病，哪台刀片服务器出差错，那么我就可以把那台刀片服务器抽出来，按下里面的蓝色按钮，故障元件的旁边就会闪亮红光。这是别的厂家所没有的。”

最重要的是，刀片式服务器的主要卖点不会改变。创新大体上是日积月累的，如果出现创新功能并且厂商向你大力推荐的话，最好留意一点：为了一个小小的创新，可能会不得不大幅更改整套系统。例如，若是选用RLX 的控制塔，你也许必须修正整个服务器管理策略；若是采用IBM 的BladeCenter，以便利用思科或Brocade 的交换机的话，到最后你的网络架构或储存架构可能必须重新翻修。

同时，必须密切注意RLX的动向。尽管IBM和惠普以规模小难以成其事为由，对RLX嗤之以鼻，但他们也承认这是第一家推出刀片式服务器而且持续推陈出新的公司。单凭创新这点，就值得注意RLX，以协助你为下一批（或第一批）采购的刀片服务器订出标准。

最后，戴尔的Giever和RLX的Erwin在前文中提到的1U问题，不过是转移注意力的话题而已。沿用1U策略的成本，要比改走刀片式服务器路线低得多。刀片式服务器提供商会说，刀片式服务器在其他方面节省的成本，就让那笔有差别的投资值有回票价；但对你而言此话是真是假，你必须自行判断。（责任编辑：张竺）

查看本文的国际来源