戴尔谈IT产业标准化

“戴尔仅仅是一个渠道商，它不是一个技术公司。”在业界，对戴尔的这种说法并不鲜见，流露了部分公司对戴尔的蔑视。尽管戴尔从未在媒体上正面回击这种论调，但据Gartner报告，2003年第二季度，戴尔服务器以22.1％的市场占有率在中国服务器市场首度荣登榜首。被竞争对手称为没有技术的戴尔，能否就此成为长胜将军吗？我们通过（以下简称为eWEEK）采访从戴尔公司亚太区市场总监Patel Phil先生（以下简称为Phil）的口中来听听，戴尔对IT产业是如何理解的。

eWEEK：有一种说法，戴尔仅仅是一个渠道厂商，并不是一个技术公司。一个具体的例子是，戴尔的研发经费在戴尔的营业额中所占据的比例还不到3％。因此，在这个以技术推动为主要动力的产业中，戴尔并不能起到引导产业发展的作用，您对此有什么看法？

Phil：这种说法并不正确。事实上，戴尔在全球有8500多位研发人员，他们在进行各种各样的技术研究。仅以服务器领域为例，戴尔每年的专利技术就有100项以上。外界之所以对戴尔的技术研发的印象不深，是因为我们的主要研发方向并不是芯片组、处理器等“容易”见到的产品，而是与之相关的技术，例如应用方面的技术。

另外，戴尔在研发方面还有一个特点，就是与合作伙伴共同开发，这使我们的研发效率要比业界最接近的服务器供应商的研发效率高出三倍。如果就解决方案来说的话，我们在这方面的投入并不逊色于业界的其他任何公司。

eWEEK：戴尔现在在强调一站式服务，能够为用户提供整体解决方案，那么您认为戴尔目前缺乏8路服务器这种高端的IA服务器产品是否是一种缺憾？

Phil：我并不这样认为。戴尔同样也能够为客户提供高端的整体解决方案，只不过我们是通过服务器集群的方式来提供，而不是采用传统上的高端服务器。在我们看来，服务器的向外扩展方式（Scale Out）比传统上的向上扩展（Scale Up）的方式更经济，性能更好。来自第三方的测试数据表明，两台4路服务器组成的集群在性能上要比一台8路服务器的性能高，但前者的价格却更低。

同时，戴尔也看到，目前客户将其高端应用部署在服务器集群上已经成为一个趋势。例如，Oracle 9i RAS这种部署在服务器集群上的解决方案越来越受到欢迎，我们甚至将这个与Oracle公司的合作从美国扩展到了全球。另一个例子是微软公司的Exchange，目前它也是更多地部署在由2～4路服务器所组成的集群上，而不是部署在传统的8路服务器上。

而在服务器集群方面，戴尔并不弱于其它公司，甚至更加领先。比如，在高性能计算领域，戴尔是全球市场份额第一。可以说，戴尔在高端服务器领域上的战略是强劲的、有力的，没有缺陷的。

eWEEK：既然业界的趋势是采用2～4路的服务器系统构成集群，那么您怎么解释其它的服务器供应商仍旧在8路服务器的研发上持续投资？

Phil：如果你从商业利益的角度看，这个问题很容易理解：非标准化的产品使这些公司能够锁定其客户，使客户无法改变其基础设施，服务器的供应商就能够从后续的服务以及支持上赚取超额利润。另外，从可靠性方面来看，服务器集群能够相互冗余，它的可用性与可靠性要比单独的一台8路服务器要好。

对于用户来说，他们需要找到一种方式来摆脱昂贵的服务合同，并且保证可靠性与可用性，服务器集群在这个时候就是最好的选择。因此，我们的战略并不是自己一时冲动而做出的战略，而是由市场反馈得出的“客户驱动型”的战略。

eWEEK：我不明白你所指的非标准化是什么，因为其它公司的8路服务器也都是基于IA架构，并且其主要部件都能从市场上采购到。甚至于，其中的一家公司已经将其芯片组授权给了其他厂商来制造相应的8路服务器。

Phil：因为它们的服务器芯片都是专有的，不是由市场上的第三方公司提供的，比如英特尔或者ServerWorks。即使能够获得芯片授权，也将付出不菲的代价（编著：戴尔公司就因为授权费用的问题而最终放弃了该公司的8路芯片组，转而与英特尔合作开发8路芯片组。8月上旬，戴尔再次宣布，放弃研发8路芯片组。）

eWEEK：去年，类似于中国工商银行、税务总局等很多大型企业或者政府机构都将其业务集中，将众多的小服务器整合到一个大服务器，您认为这种趋势是否会影响到戴尔的未来发展？

Phil：这种变化对于戴尔并没有什么影响，一方面，实现这种整合的企业毕竟不是整个市场中的大多数，另一方面，即便这些客户在整合时，也主要是物理上或者逻辑上的集中，而没有将应用放在一个大（的）机器上。

一般而言，在整个服务器集中的过程中，能够最快看到投资回报的就是简化环境，这也往往是用户最优先考虑的方面。所谓的简化环境，就是指服务器在物理上与逻辑上的整合。物理上的整合是将多个分散使用的服务器集中放置在一起，逻辑上的整合就是应用一个统一的标准来简化环境。

当这一步完成以后，就是进行存储整合。这个步骤比服务器整合更加复杂，但能够提供巨大的投资回报。而应用整合总是被客户放在最后，因为客户认为它不重要，也无法衡量投资回报。如果将所有应用（或者多个应用）整合到一个大的服务器上时，单个应用的效能将很难评估。目前的应用整合多数都是文档打印服务。

此外，目前的分区技术还不成熟，这也限制了应用整合的应用范围。比如，目前的工作组级的惟一分区软件就是VMWare，但该软件的每个分区目前只能支持两个处理器，但真正需要整合的时候，很少有应用仅仅是基于两个处理器的。

戴尔认为，VMWare的下一阶段是可以虚拟所有的资源，并将其分区。Dell的建议的是，用户需要在整合方面排好优先顺序，但应用整合可以放缓，最好是等待相关软件的成熟，到那时候才能衡量单一应用的投资回报。（责任编辑：刘燕之）