Rackspace公司CEO ：云即将宣判传统应用程序死刑

ZDNet至顶网服务器频道 10月10日编译：Rackspace公司总裁Taylor Rhodes于上个月刚刚被同时任命为CEO，我们身处悉尼的同事则因此获得了与其深入交流的机会——所谓当仁不让，我们果断接受了邀请。下面我们就一起来了解，Rhodes对于Rackspace独立运营决策的考量以及如何看待AWS与谷歌这对技术巨头之间的云时代混战。

记者: Rackspace公司最近决定不再寻求合并或者接受收购议案。您为什么决定要继续保持Rackspace的独立运营道路？

Rhodes:答案非常简单。云计算领域是一片极为广阔的天地，同时也是个刚刚开始搭建的全新舞台。目前主要市场正处于初步形成阶段，我们认为自身与其它由传统业务定位转向云领域的厂商相比拥有非常突出的先天优势。我们认为自身在起步阶段获得了良好的开局态势，而我们以服务及技术支持为主体的价值取向也帮助自身获得了跻身领先行列的绝佳机遇。在我们看来，继续遵循自身制定的发展道路要比与其它尚未完全摆脱原有硬件或者软件业务背景的厂商进行合作更明智。

记者:您原本谈到过将“极致支持”作为业务定位，而最近又转向以托管服务为核心，二者之间存在怎样的差异？

Rhodes:所谓“极致支持”其实就是我们托管服务的代号。简单来讲，托管云方案代表着我们一直所秉持的技术信念。

在云时代之下，我们认为云将迈上多条不同方向的发展道路。未来将存在联合托管云，用户会获得一份持有者使用手册，其中假设大家有足够的能力来运行98种API并具备执行日常事务所必需的一切客观条件。

但也会有一部分客户表示自己没有能力或者不愿意自行承担这部分工作，他们的需求也将构建起对应的市场区间。

在我看来，云实际上代表着计算资源消费方式的一场重大变革，但云却也不会动摇所有传统方式遗留下来的核心根基——例如决定由谁负责管理这些计算资源。

因为我们的核心价值主张在于管理，因此我们可能会在未来宣称自身将为谷歌应用提供极致支持（编者按：事实上该公司本周就已经作出了这一声明）。在这样的例子当中，我们将自己的服务模式扩展到了谷歌打造的方案当中，但却继续沿用谷歌的数据中心。不过需要强调的是，这样的处理方式并不一定适用于每一位客户。

记者:目前有传闻指出，您正在与惠普及CenturyLink进行磋商，但内容却不一定与收购交易有关。这是不是代表着，您希望能够在无需投入大量资本构建云基础设施的前提下借用这两家公司的资源实现业务规模扩展？

Rhodes:我们对于利用其它厂商的数据中心及资本实现自身发展一直采取开放而且非常积极的态度。各位不妨想想谷歌放出的豪言：让一切运行在谷歌的平台之上。我们的商业增值途径正是让谷歌客户能够获得以谷歌应用为核心的其它服务。这也可以算是我们向着最终目标所迈出的第一步。

我们非常积极地参与到一系列不同派系之间的对话中来，特别是在国际业务这一服务供应商拥有巨大业务基础、可观客户群体以及显著品牌影响力的领域。这一切使我们得以利用他们的固有资本帮助自身创造附加价值。

我们并不需要在数据中心内部实现附加价值。真正的核心在于应用程序管理，而这也是复杂程度最高、值得我们一展拳脚的舞台。

记者:那您和您的公司为什么需要这么庞大的资本作为支撑？

Rhodes:为了将业务拓展至更多新型市场。再有，如果我们有能力在未来获得更为强大的资本支撑，同时又坚守住自身的高利润业务，那么又何乐而不为呢？

不妨考虑一下我们在悉尼本地建立的数据中心：它可以算是一套数字化物业设施。我们的附加价值并不体现在数据中心本身，而是更多体现在软件以及发生在数据中心内部的实践活动身之上。

记者:您如何看待人们对于OpenStack的反应？本周我看到一条推文，发布者表示如果存在一款名叫《系统管理员》的游戏、那么其中的最终BOSS肯定就是OpenStack。

Rhodes:我觉得OpenStack就像一个刚刚诞生四年半的小朋友，因此我们还需要给它更多时间来发展并成熟。

我们认为OpenStack是一套构建私有云体系的理想选择。在我看来，包括我们在内的很多技术从业者曾经一度认为OpenStack会发展成一股规模庞大且支持多租户机制的云力量。虽然OpenStack目前仍然在稳步前行，但我们认为市场已经将其认定为一套私有云构建选项。

而私有云正是我们一直以来所关注的开发重点。因此，我们深入审视了一套微软堆栈、一套VMware堆栈外加OpenStack。虽然OpenStack对我们来说意义非凡，但从客观角度讲、它只能算是目前市面上的可选方案之一。

记者:那么OpenStack走上目前的发展轨道是否会令您感到失望？

Rhodes:不会。睿智的从业者会告诉你，目前约有20%的工作负载运行在云环境当中。而很明显，OpenStack的目标在于帮助人们从昂贵的VMware软件中解救出来、进而将其余80%工作负载交给其打理。

如果存在一款名叫《系统管理员》的游戏，那么其中的最终BOSS肯定就是OpenStack。

记者:您对于当前的服务器市场有何看法？ARM是否能够在这一领域中崭露头角？

Rhodes:如果大家关注过开放计算项目，就会和我一样认为当下的时局对于芯片制造商或者品牌设备制造商来说可以说相当艰难。

但这一切对于云计算却不会造成任何影响。人们只是打算购买一项服务，却完全不会在意其实际使用的到底是惠普服务器还是戴尔服务器。只要使用感受与协议相符，他们才懒得多加过问。

我认为开放计算项目为用户道破了一条大规模企业早已深谙于心的真理——只要有得选，就别购买品牌服务器设备。

我认为未来的基础设施将继续整体向商用硬件倾斜，这将迫使一部分厂商重新审视自己的附加价值定位。

我们拥有大量开放计算服务器，并希望借此帮助客户降低使用成本——这才是未来的惟一希望。

记者:那么ARM服务器的出现能否成功实现成本削减？

Rhodes:关于容器在经济层面带来的影响引发了广泛讨论。我认为这股新兴势力确实将给能源消耗水平带来降低削减。这一切都意味着，我们将能够以更为有效的方式利用同等规模的资本完成更多任务。

记者:那么客户有没有提出过问题，咨询您是否会在云环境下运行原有平台？AWS则在采访中表示，他们在上线AS/400服务时就遇到过这样的提问。

Rhodes:不会，因为采用云环境的核心诉求在于消除复杂性。

很多人会在云方案部署之初继续运行一部分遗留应用程序，希望借此实现成本控制。不过他们随后会发现，如果他们不对自己的云体系进行重构、那么根本不可能借此获得任何实质性的经济效益。在我看来，这也正是主流市场迟迟不肯投入云怀抱的原因所在。目前各大厂商都在测试并开发自己的新型应用程序。事实上，将有相当一部分传统应用程序永远不会出现在云环境当中。

记者:澳大利亚政府昨天发布了新的指导方针，表示云机构应该“利用ICT更新点作为标准对云服务加以评估”。您如何看待这样的政策，这是否意味着企业目前正处于历史的拐点之上？

Rhodes:我确实这么看。人们决定在云环境中设计自己的下一款应用程序。

这是一轮规模庞大的发展趋势。我们看到VMware在虚拟化市场上占据着超过八成的惊人份额比重。那些应用程序已经成为CIO眼中的生产力驱动因素，因为它们能够以更为合理的方式发挥服务器的潜在能力。不过在没有更多生产潜能可供榨取的情况下，他们开始转换思路、尝试将VMware工作负载发行为PaaS模式，而后以云模式为出发点审视自己的下一步应用程序开发工作。

记者:您是否建议企业采用混合云模式，即利用一套管理控制台掌控内部环境、同时配合部分公有云资源？如果希望某款应用程序能够在享受弹性云资源的同时又需要由内部人员进行日常操作，您会不会为其选择混合云方案呢？

Rhodes:我认为这种情景更多只是一种理论探讨而非真实情况。在我看来，几乎每位决策者在这种情况下都会选择纯云环境作为应用程序的运行平台。我觉得人们现在都会抱持着明确的目的性来从零开发进行应用程序开发。

我们目前所看到的混合型用例实际上是一种单租户与多租户环境的综合体。客户方的数据中心与服务供应商的数据中心，在二者之间最难实现的其实是保证工作负载顺利传输的能力。

记者:事实证明，想通过基础设施即服务实现盈利可谓难如登天，但大家厂商仍然在不断努力将这类服务的价格进一步拉低。

Rhodes:你知道目前最明智的作法是什么吗？谷歌在云服务领域的崛起令AWS备感压力，因此在谷歌宣布将价格下调四成乃至六成时，这种精明的方针让谷歌既在客户心中留下了价格削减的好印象、又保证自身始终与AWS一样拥有盈利能力。总结来说，最理想的方针就是制定不会显著损害自身利益、但却会让竞争对手遭遇数亿美元损失的价格下调政策……很明显，Amazon第二季度的云营收缩水已经充分说明了问题。谷歌打响的价格战在其中起到非常重要的作用。

我们认为谷歌在发展云业务方面抱持着非常严肃的态度。他们将打造出对开发人员而言极具吸引力的解决方案，就如同Amazon一样。我们作为观众见证着两位巨头的竞争，也将随时间推移了解到他们是如何一步步将产品重心从开发市场转向其它领域的。

让我感兴趣的是，谷歌并没有再次宣布10%左右的第二轮降价政策。大家可能会说，这样的声明有可能表示云服务价格战已经有所缓和。当然，也有些朋友可能认为谷歌已经将其云服务同摩尔定律联系在了一起——换言之，未来谷歌有可能以10%作为基准每年多次下调服务价格。

记者:您认为自己的企业是不是在打造云产品，也就是与微软选择了同样的发展道路？

Rhodes:微软是一家产品型企业。我们也打造出多种与微软功能对等的产品方案。我们将通过为客户托管微软产品的方式进一步扩大自身技术成果在微软私有云体系内的比重。我们认为微软的既定目标在于将私有云客户拉拢到由其自家数据中心托管的Azure公有云环境中去，他们也将利用自身产品优势努力推动这种业务阵地转移趋势。

微软希望我们能将自身产品作为一种托管渠道。微软显然是要不顾一切地维护其现有客户基础。我们当然也尊重客户转向Azure公有云的选择，但如果像Rackspace这样的供应商能够提供同样出色的托管解决方案、大家又何必多此一举呢？