我看致HP总裁的第三封信：戴尔有软肋

    第三就是数据中心的冷却和节能当需要大量部署服务器的时候，服务器的多样化管理，尤其是刀片服务器的多样化管理将非常重要。而说到管理就涉及到服务器的管理软件。众所周知，HP服务器的管理是由HP Systems Insight Manager和ProLiant Essentials软件构建而成。管理员可使用这些软件监视、更新和虚拟化HP BladeSystem基础设施，实现软件的版本跟踪并进行性能分析。除BladeSystem基础设施外，还可以管理ProLiant ML、ProLiant DL以及第三方服务器。此外，HP的刀片服务器附带有服务器快速部署软件包—RDP。RDP图型化的管理工具，不仅可协助用户简化数量巨大的服务器的安装部署流程，同时还具有自动恢复机制，使系统管理人员轻松地实现对大量刀片服务器的管理，而ProLiant Essentials虚拟机管理软件（PEVMS）通过洞察管理环境安装物理和虚拟资源，并对其进行统一管理。借助这一支持，IT部门可通过物理到虚拟（P2V）迁移，在运行VMware ESX或Microsoft Virtual Server的高性能HP BladeSystem服务器上，将较旧的物理服务器合并成虚拟机。另外，该软件还提供了可简化转变不同虚拟平台过程的虚拟到虚拟（V2V）迁移，以及可将虚拟机复原为必要物理系统的虚拟到物理（V2P）迁移。与HP相比，戴尔在服务器管理软件上的缺乏可能会直接影响其搭建数据中心的节能和冷却效能，可能也许正是因为这点，在Glenn Keels的论述中，并未提及服务器的管理，只是做了如下的表述：

    “从节省成本角度考虑,尤其是在部署了500个甚至更多服务器的环境中，这将等于每台服务器/年节省了数百美元，更充分地利用了现有数据中心的空间。”

    其实笔者认为，恰恰是大量部署服务器的时候，服务器的高效管理才至关重要，但在戴尔这部分的论述中并未提及，是刻意的回避吗？

    第四就是从数据中心的节能和冷却的整体解决方案看，戴尔依旧是新手。戴尔的传统优势领域是面向中小企业销售PC和服务器，而该公司今后的目标是在数据中心市场同IBM、HP等公司竞争（这也是戴尔大规模转型的重要部分）。但与戴尔有所不同，这些IT厂商在为其他公司设计和管理数据中心方面已经有了多年的经验。这是不争的事实。基于此，Glenn Keels的如下评论也显得前后矛盾并值得商榷：

    “我们的整体“数据中心环境”方式非常简单。它精确定位于那些必须用电和冷却的设备，而不是复杂的、虚幻的、有着花哨的名字的“重新改造”技术。虽然我们对“整体”的定义不同，赫德先生，但至少我们认为在客户评估他们的能源和冷却环境时，必须考虑到整个数据中心。”

    笔者认为，也许等到戴尔推出的“云计算解决方案”（主要关注数据中心的四个方面：容量规划、特殊设计硬件、配件优化和服务）成熟的时候，Glenn Keels恐怕就不会用复杂、花哨等上述的字眼来形容HP的数据中心解决方案了。

    从上述的几点论述，笔者认为，在数据中心的节能和冷却上，戴尔与HP和IBM相比并没有绝对的优势，而从数据中心的发展看，戴尔在刀片服务器上过于审慎的态度（戴尔仅有两款刀片服务器；而IBM有Blade.org和完整的刀片服务器产品线；HP有诸多的刀片服务器产品和强劲的市场，连Intel都开始去做基于SSI的刀片规范了）；管理软件的缺乏（HP有Insight Manager和ProLiant Essentials软件等；IBM有Tivoli管理软件和Power Executive 软件等）；整体解决方案认识上的不足等都亟待戴尔的改进。