我看致HP总裁的第三封信：戴尔有软肋

ZDNetChina服务站 8月2日x86分析 今天又读到了戴尔商用服务器高级经理Glenn Keels给HP总裁的第三封信，信的主旨是与HP的总裁探讨数据中心的冷却和节能。笔者通看全文后，第一感觉是这封信应该由IBM写给HP恐怕更合适。因为从戴尔的这封信中可以看到，从目前业内关心的数据中心的冷却和节能策略上看，戴尔与HP是完全不同的。到是IBM在策略上与HP更加接近和类似。而换成戴尔，则暴露出戴尔在数据中心冷却和节能策略、技术上的一些软肋。

    首先是HP和IBM在数据中心的节能和冷却上，都有全面的解决方案。例如HP的绿色数据中心改造解决方案；IBM投资10亿美元的绿色创新工程，他们的主旨都是为数据中心提供从硬件、软件、咨询、设计和服务的全套冷却和节能的解决方案。与之相比，戴尔更加强调的是服务器产品本身的节能。这从Glenn Keels的如下评论中可知：

    “我认为整体的解决方案，是从技术上找到产生热量及需要冷却的根源：服务器。为什么HP的 “整体”方案与我们不同呢？以下几点能说明一切：

    戴尔的PowerEdge2970服务器比HP的DL 385 G2少消耗12%的能源。

    HP的c-Class刀片服务器比戴尔的PowerEdge1955多消耗24%的能源。这个优势在对比测试结果报告中已得到证实，我上周的帖子里已经包括了很多测试结果。

    相较于HP配置最接近的服务器，戴尔生产的业内第一台PowerEdge Energy Smart1950、2950和2970服务器，继续扩大了这一差距，可以节省最多24%的能耗。”

    尽管在Glenn Keels的论述中也提到了整体解决方案，但从其列举的事例看，戴尔对于数据中心的冷却和节能仍旧停留在硬件（服务器）层面，或者至少说是以硬件为主。笔者认为这一观点值得商榷。

    据位于美国纽约的Lawrence Berkeley国家实验室的一项研究显示，数据中心中总能耗的49％是用在非计算领域，包括照明、电力分配、UPS、发电机、风扇与散热系统本身等。从这一研究可以看出，影响数据中心的冷却和节能的因素很多，其中服务器本身的节能和冷却固然重要，但其他的相关因素也不可忽略。由此看出，戴尔将数据中心的节能和冷却的重点仅放在服务器本身上的策略有失偏颇。

     其次就是如果仅就服务器本身节能的技术而论，戴尔与HP相比也没有绝对的优势。例如，HP为了达到数据中心冷却和节能的目的，其实验室推出了能量智控技术(Thermal Logic)，并列为HP刀片服务器(HP BladeSystem)产品的一项创新性的技术战略。此外，新一代刀片服务器还采用了HP Parallel Redundant Scalable Enterprise Cooling(PARSEC)体系结构，以确保精准冷却。至于效果如何，据HP公布的一项性能指标评测结果，在能够反映刀片服务器真实使用环境的相似配置下，HP BladeSystem c-Class的功耗可比 IBM BladeCenter-H低27％。该结果来自维吉尼亚州Ashburn的Sine Nomine Associates公司为期一周的研究，该研究在典型的数据中心环境进行，对多种刀片服务器和1U机架服务器配置的整体功耗和外部通风需求进行了评测。实际上，性能指标评测结果显示HP BladeSystem c-Class需要的气流比IBM BladeCenter-H低60%。不知戴尔是否和IBM的IBM BladeCenter-H是否做过比较测试？基于此，Glenn Keels得出的如下结论和预测并不完全准确：

    “通过减少服务器和其他设备对电源的消耗，这样客户就减少了对能源的需求，减少了辅助装置和冷却环境所需的电源。这是一个非常简单的"滴漏效应"，然而HP却没有这些。过去没有，今天没有，今年也不会有。

    相较HP服务器，戴尔服务器或“整体部件”更为节能。戴尔公司将在今年推出更多更加节能的机架式服务器和刀片服务器，继续扩大在业内的领先优势。”

    第三就是数据中心的冷却和节能当需要大量部署服务器的时候，服务器的多样化管理，尤其是刀片服务器的多样化管理将非常重要。而说到管理就涉及到服务器的管理软件。众所周知，HP服务器的管理是由HP Systems Insight Manager和ProLiant Essentials软件构建而成。管理员可使用这些软件监视、更新和虚拟化HP BladeSystem基础设施，实现软件的版本跟踪并进行性能分析。除BladeSystem基础设施外，还可以管理ProLiant ML、ProLiant DL以及第三方服务器。此外，HP的刀片服务器附带有服务器快速部署软件包—RDP。RDP图型化的管理工具，不仅可协助用户简化数量巨大的服务器的安装部署流程，同时还具有自动恢复机制，使系统管理人员轻松地实现对大量刀片服务器的管理，而ProLiant Essentials虚拟机管理软件（PEVMS）通过洞察管理环境安装物理和虚拟资源，并对其进行统一管理。借助这一支持，IT部门可通过物理到虚拟（P2V）迁移，在运行VMware ESX或Microsoft Virtual Server的高性能HP BladeSystem服务器上，将较旧的物理服务器合并成虚拟机。另外，该软件还提供了可简化转变不同虚拟平台过程的虚拟到虚拟（V2V）迁移，以及可将虚拟机复原为必要物理系统的虚拟到物理（V2P）迁移。与HP相比，戴尔在服务器管理软件上的缺乏可能会直接影响其搭建数据中心的节能和冷却效能，可能也许正是因为这点，在Glenn Keels的论述中，并未提及服务器的管理，只是做了如下的表述：

    “从节省成本角度考虑,尤其是在部署了500个甚至更多服务器的环境中，这将等于每台服务器/年节省了数百美元，更充分地利用了现有数据中心的空间。”

    其实笔者认为，恰恰是大量部署服务器的时候，服务器的高效管理才至关重要，但在戴尔这部分的论述中并未提及，是刻意的回避吗？

    第四就是从数据中心的节能和冷却的整体解决方案看，戴尔依旧是新手。戴尔的传统优势领域是面向中小企业销售PC和服务器，而该公司今后的目标是在数据中心市场同IBM、HP等公司竞争（这也是戴尔大规模转型的重要部分）。但与戴尔有所不同，这些IT厂商在为其他公司设计和管理数据中心方面已经有了多年的经验。这是不争的事实。基于此，Glenn Keels的如下评论也显得前后矛盾并值得商榷：

    “我们的整体“数据中心环境”方式非常简单。它精确定位于那些必须用电和冷却的设备，而不是复杂的、虚幻的、有着花哨的名字的“重新改造”技术。虽然我们对“整体”的定义不同，赫德先生，但至少我们认为在客户评估他们的能源和冷却环境时，必须考虑到整个数据中心。”

    笔者认为，也许等到戴尔推出的“云计算解决方案”（主要关注数据中心的四个方面：容量规划、特殊设计硬件、配件优化和服务）成熟的时候，Glenn Keels恐怕就不会用复杂、花哨等上述的字眼来形容HP的数据中心解决方案了。

    从上述的几点论述，笔者认为，在数据中心的节能和冷却上，戴尔与HP和IBM相比并没有绝对的优势，而从数据中心的发展看，戴尔在刀片服务器上过于审慎的态度（戴尔仅有两款刀片服务器；而IBM有Blade.org和完整的刀片服务器产品线；HP有诸多的刀片服务器产品和强劲的市场，连Intel都开始去做基于SSI的刀片规范了）；管理软件的缺乏（HP有Insight Manager和ProLiant Essentials软件等；IBM有Tivoli管理软件和Power Executive 软件等）；整体解决方案认识上的不足等都亟待戴尔的改进。