戴尔警告：不要轻信刀片服务器神话

没有宣布任何新的产品或者上市时间表，戴尔最近表示将公开分享新的刀片服务器策略。

然而，有部分读者却已经先跟我透露了戴尔的产品蓝图，根据其中一位读者的说法，“在今年的十一月份，戴尔将发行下一代刀片服务器的解决方案，该产品称为2855MC，支持英特尔64位Xeon处理器，而戴尔提到的价格让人感到非常不可思议——要比惠普和IBM 的价格便宜 50%。”

到目前为止，戴尔仅只是证实了他们将使用英特尔的基于32/64 位Xeon处理器（原来名字代码为Nacona）以及类似的时间表（根据发言人的意思，将是“在今年晚些时候”）。

若以市场占有率与其产品（没有Xeon刀片服务器）来看，人们认为戴尔在刀片服务器市场已经是个落伍者。然而，戴尔对于想投资刀片服务器的企业却有一些严肃的讯息想要传达。戴尔警告采购者，虽然刀片服务器的前景很诱人，但是与1U机架式服务器相比，其承诺的密度和成本效益并未达成它所吹捧的那么诱人。

戴尔声称，密度优势被过分吹捧，即使是拥有密度优势，对于大多数的CFO （首席财务官）来说，高额的费用也常常太过高不可攀。换句话说，当你应该花更少的钱来购买较多的东西的时候，你可能反其道而行，花了更多冤枉钱只买到更少的东西。

虽然大大小小的刀片服务器生产商（IBM 、惠普、RLX 、Egenera 以及Verari等）可能不会同意戴尔的理论，并且可能会认为，这是由于戴尔在刀片服务器的道路上缺少进步的借口。但依我观察，戴尔可能还有些秘密计划，但不管如何，重要的是戴尔策略可能会动摇刀片服务器的市场状态，就如同戴尔以其特有的商业模式撼动其他的市场一般。

根据戴尔的全球营销副总裁Paul Gottsegen说法，对于刀片服务器产品，戴尔将会按照以下方式满足或者达到戴尔模式的规模经济基准：使用处理器领域的最新技术，一个全面装载企业级系统的刀片服务器必须提供至少150%的可用密度，这是同样配置的1U系统所能提供的。而若与相同的1U配置相比，价格大概可节约25%.到目前为止，Gottsegen 声称，没有一个产品可以达到这种标准，而戴尔将满足这种要求。

戴尔不是唯一将1U元素带入刀片服务器领域的公司。在RLX （该公司发明了刀片服务器技术）的首席执行官Douglas Erwin 最近的一份简短陈述中，他表示，在与1U服务器的竞争中，公司碰到了很多的困难，因此公司决定发布一款自己的1U产品，这样才不会丢掉那些爱用1U 服务器的IT部门业务。

要理解戴尔的理论，你首先必须对1U服务器和刀片服务器进行逐一比较，这不是一件容易的事情。若要完成这种比较过程，将得查看所有的服务器，且不考虑外型因素，而是完全从系统管理和供应的角度审视。毕竟，对于坐在管理控制台上的人而言，刀片服务器与塔式，或者1U服务器有何不同之处？这也将使得某些吸引人的东西大打折扣，譬如热插拔，或减少绕线问题等这类难以量化的刀片服务器益处。

事实上，在比较过程的最后，戴尔认为，即使企业可以量化刀片服务器的其他优点（如潜在的节约能源），这些优点（即使长期而言）还是会被高额硬件费用所抵销，因为购买与刀片服务器产品相关的配件，远比购买与其最接近的1U产品的配件所花的费用要多得多。

为进一步了解Gottesgen 对市面现有产品的断言，我从几个刀片服务器制造商处那里索取产品明细（有一些是通过供应商网站的产品配置）。为确保我所要购买的单次机箱成本能有最大效益，我要求每个配置包含一个最大限度满足基本企业级的配置。我的系统配置要求有一个Xeon 双处理器、两个SCSI硬盘、512KB RAM ，整合在主板上的乙太网络连线，以及任何有助于系统管理以及供应功能的整合管理模组。

要进行这样的检验，你必须仔细阅读每个提供商所提供的购买条文。例如，IBM 的7U规范BladeCenter 系列机箱似乎可容纳14个IBM 的HS20 系统（这已超过了戴尔的150%基准）。但是如果进一步查看，就会发现这14个系统使用的是IDE 硬盘。如果想要使用大多数公司认为企业级的SCSI路线，IBM 的SCSI附加选项将额外在每个系统上消耗一个插槽。也就是说，其密度将从每个7U中有14个系统（2 ：1 ）下降到每个7U中只有7 个系统（1 ：1 ）。

与用7 个1U系统的设置相比较，BladeCenter 的密度有少许改进，因为事实上，IBM 的乙太网交换机可以加入到机柜的背面（它不占一个系统插槽）。如果使用7 个1U的服务器，这种连接将另外消耗1U单位，增加到8U（必须承认，这种比较没有考虑刀片服务器没有线缆这个属性的优势）。

但是，同样的，使用BladeCenter 所带来的1U改进还是有相当高的代价。虽然IBM 的乙太网交换机的成本是2 ，199 美元，然而，其他供应商生产的企业级1U规范的交换机（支持更多的连接）只需要用这一半的价格就可以买到。

即使是考虑密度优势（在一个7U的空间中7 个系统的连接性相对在一个8U的空间中7 个系统的连接性），也没有太多可称道的地方。从成本层面考虑，我们从IBM 网站上的产品信息得知，无论是基于刀片服务器的HS20，还是IBM 同等配置基于1U的xSeries 335 服务器（事实上这个选择比较好，因为它有两个3.06G 的Xeon处理器）所花费的价格几乎是相同的（大约为7100美元）。另还有购买BladeCenter 机柜的成本（大约为2000美元），现在刀片服务器配置成本超过低速1U配置，而仅仅在密度上获得了极小的效益。也就是说，若以IBM 的例子来看，戴尔的说法并没有太过夸大。

我还用RLX 的产品来比较。按照我的要求，RLX 为我提供了两种配置：一种方案是基于全部使用刀片服务器产品，而另一种方案是基于1U 配置的同等装备。以最顶级的规范（按照我的指定），一个RLX600ex机箱可以容纳9 个RLX 2800i 刀片服务器。这个机箱将占据6U的机架空间，这意味着其比例是9 ：6 （3 ：2 ），9 个1U的配置密度相对而言，满足戴尔最小可接受的50% 密度改进。

但是，需要再一次注意的是，在进行成本比较的时候，RLX 的基于刀片服务器的成本（51，289 美元）超出了其基于1U配置的成本（49， 088 美元），约多出了2200美元。在这里，RLX 的解决方案无法满足戴尔在成本上要比基于1U的服务器低25% 的基准。要想达到这个标准，基于刀片服务器的配置价格应该下降到36，816 美元。

Verari Systems公司（也就是以前的RackSaver ）产品，实际上更接近戴尔的基准。但是要想达到标准，还要有进一步的改进：要想从Verari 的机柜，一个7 英尺高的机架中获得规模经济，需要在其中装载88个系统。根据Verari首席执行官Dave Driggers 的意思，全部装上88个系统的刀片服务器（按照我的指定），其定价为275 ，000 美元。相较之下，Verari 88 个1U服务器的配置是225 ，000 美元。

但是，Driggers提醒大家，实际售价上两者是差不多的，这意味着对Verari而言，即使采用刀片服务器路线，价格并不会贵多少，而密度优势也很有意义。根据Driggers的说法，88个刀片服务器的配置只需要一个7 英尺高的电信通讯机架，而88个1U配置将需要两个机架（而且这种机架必须要更高一点）。也就是说，在花费几乎相同的情况下，密度方面将有百分之百的改进，与IBM 和RLX 的解决方案相较而言， Verari的解决方案显然更符合戴尔的基准。

如果你是刀片服务器的支持者，现在可能已经相当不满了，因为虽然我们采苹果对苹果的一对一比较，但我却把刀片服务器优于1U机型的优势撇开不谈。密度改进的意义远远不是1 ：1 的概念，例如，刀片服务器可以将你从实体空间这个现实问题中解放出来。

实际上，每个人的要求都会有所不同，甚至可能是很大的不同。有可能会根据你将支付的刀片服务器与1U服务器的定价不同而不同，也有可能会根据节省空间的重要性而有差异；还有可能会因为你所指定的那些难以量化的效益，如消除线缆和热插拔方面等表现的价值不同而有所不同。

事实上，如果愿意的话，你可以放弃我的逻辑。重点是，如果戴尔利用满足或是达至其基准的产品进入市场的话，将会让IBM 与惠普等供应商，重新进行策略规划，而你也将是如此。