高性能计算：排名诚可贵 应用价更高

　　今日看了康国平同学的《高性能计算，排名比功能更重要？？？》的文章，对于笔者之前撰写的《高性能计算：中国缘何错失排名》提出了诸多的质疑，在此笔者首先感谢康国平同学这种争论的态度和做法，因为对于一个事件惟有争论和异议才能使事件更加客观，进而更加接近于真实。不过笔者在看了康国平同学的这篇文章后仍有不敢苟同之处，希望能够与业内人士，包括康国平同学来一同探讨，甚至有些疑问还需要康国平同学来为笔者和大家解惑。　　

　　首先对于康国平的认为全球高性能计算TOP500排名不重要的说法不敢苟同。业内人士都知道，全球高性能计算TOP500排名从某种程度上已经代表了高性能计算的技术发展趋势和应用水平，况且按照康国平的理论，功能（笔者认为用性能更贴切些）更重要，那么笔者想问的是，康国平同学是通过什么了解全球高性能计算性能的呢？通过康国平的文章，笔者认为肯定也是通过TOP500的榜单吧，而且在康国平的文章中也多次引用TOP500榜单的数据，不对，确切地说是引用TOP500中的TOP20的榜单，也许康国平同学认为TOP20就已经足以反映出了全球高性能计算的技术和应用现状及未来的趋势，如果真是这样的话，笔者也就不难理解为何康国平同学认为TOP500不重要了，当业内都以TOP500排名为依据分析全球高性能技术和应用趋势的时候，康国平同学自创了一个全球高性能计算的TOP20的排名，在此，笔者很欣赏康国平同学的勇气，真诚希望下次的TOP500一如康国平同学所愿改为TOP20。　　

　　也许正是康国平同学自定的以TOP20为衡量高性能计算技术和应用水平的标准，他得出了如下结论：实际上，除帮助世界第一的超级计算机“走鹃”实现破纪录的千万亿级性能外，另外有6台基于AMD多核皓龙处理器的超级计算机位列TOP500强前20强中。而且在前5强中，AMD皓龙处理器为唯一的x86架构处理器；前20强中，基于AMD皓龙处理器的超级计算机则是其它x86架构处理器的近一倍。Intel在TOP500中确实有总数上的优势，但真正优秀的x86架构超算，在前20名中，AMD又遥遥领先于Intel。这种对数据的有利于自己观点的选取，实在令人怀疑有不可告人的目的。在这里笔者不解的是，既然康国平同学认为排名不重要，为何在重要的结论中屡屡引用排名呢？当然康国平同学还提到了功能，在此笔者想问的是，排名也好，功能也罢，最终的目的是什么呢？是为更多的合作伙伴、用户所认可和使用，为他们带来应用价值，否则再强大的功能也没有任何的意义，不知道康国平同学是否同意笔者的这个观点？如果同意的话，那么就看看TOP500的真实应用情况（抱歉，笔者这里没有采用康国平同学的TOP20作为标准，等到你的TOP20成为公认的标准后，笔者一定会以此为标准做分析的）。　　

　　在此次的TOP500中，共有375套基于英特尔架构的高性能计算系统上榜，占全球TOP500名单总数的75.00%，相比半年前榜单中70.08%的份额有进一步提升。上榜系统实测LINPACK峰值（Rmax）总计达到每秒5918584万亿次浮点运算，占Rmax总量的50.59%；上榜系统理论峰值（Rpeak）总计达到每秒9714666万亿次浮点运算，占Rpeak总量的55.66%，遥遥领先于其他架构处理器。以系统上榜数量前四名的OEM厂商为例，以数量计算，英特尔架构占据了IBM系统的62%、惠普系统的95%、戴尔系统的96%，SGI的系统更是100%采用了英特尔的处理器。而此四家OEM厂商上榜系统数量就占据所有500台系统中的88.4%。此外，从TOP500首次引入的能效指标看，基于45纳米制程的英特尔至强5400系列处理器取得x86架构能效表现前三名。从这些事实看，稍有常识的人都会得出英特尔已经占据高性能计算技术、市场和应用的优势的结论。　　

　　与英特尔相比，AMD从去年6月的TOP500中的108套，占21.6%，下降到了今年6月TOP500中的55套，占11%。从一年的市场份额变化看，英特尔同比增长23.7%，AMD同比下滑96.3%。目前的份额还不及IBM的Power系统。这里笔者需要康国平同学解惑的是，既然AMD秉承的是“客户成功，AMD才能成功”的理念，而且AMD的产品无论是性能、效能等都有领先的优势，甚至曙光宁可错过排名也要等AMD的处理器，那么在TOP500中，为何有众多的客户离开了AMD呢？如果客户都离开了AMD，那AMD的成功体现在哪里呢？前不久的报道证实，超级计算机领域的知名厂商Cray公司已经宣布与英特尔结成研发合作伙伴，开发下一代高性能计算机系统，从而结束了Cray在高性能计算机系统中一直排他性地采用来自AMD公司处理器的合作关系。这又说明了什么？业内共知的事实是，在高性能计算领域，除了领先的处理器制程，英特尔还为用户提供了多项产品和技术以提升高性能计算系统的能效，其中包括了：酷睿架构、英特尔数据中心解决方案、英特尔集群工具集、软件优化方案及基于英特尔架构的虚拟化技术等等。这些才是一个完整的高性能计算系统。这说明与AMD相比，英特尔已经不是一个单纯的处理器厂商，而是高性能计算的系统提供商，可以说，在高性能计算领域中，英特尔和AMD已经不是一个层次的竞争了。这也很好地解释了为何AMD的客户在不断的流失，而英特尔的用户在不断增长。没有了客户，应用在哪里呢？　　

　　说到曙光，康国平同学认为AMD在德里斯顿工厂生产出的第一批低功耗巴塞罗那处理器全部都优先供给了曙光5000项目。笔者炮制出曙光5000没排入6月TOP500而国外有AMD芯片超算（比如冠军“走鹃”等）排入了500强，就此“猜测”出“在供给有限的情况下，AMD优先将处理器提供给了国外的厂商。”这完全是为了挑拨曙光与AMD的合作关系。看到康国平同学的这番评论，笔者仍然需要讨教的是既然曙光已经有了AMD的处理器，为何不赶在TOP500排名前推5000A呢？是AMD没有足够的产能而提供的数量不够吗？还是曙光真的像康国平同学所说根本不在乎TOP500的排名？据笔者所知，曙光5000A的项目早已经启动，难道是技术不行吗？还是惟有要推就要进入TOP500前10，否则宁可错过，或者真的如笔者所言，是因为AMD处理器供货的延迟？希望康国平同学问问业内的其他记者和人士真正的原因到底是什么。此外，康国平同学还拿出2004年曙光4000A作为例子证明AMD与曙光的合作关系及AMD对中国高性能计算的贡献，在此笔者只想提醒康国平同学的是，那是2004年，今年是2008年，4年的光景，AMD早已经是今不如昔了，希望康国平同学有时间的话可以对比一下这4年间AMD和英特尔各自的变化，这又说明了什么呢？　　

　　既然说到对于中国高性能计算产业的贡献，那么在最新的TOP500中，中国大陆地区和中国台湾地区的高性能计算系统占据了15个席位，其中14台采用了英特尔架构。中国大陆地区上榜12台，比上期榜单增加了2台，除1台外全部采用英特尔架构。很可惜的是，笔者并没有看到康国平同学声称的AMD是如何支持中国高性能计算产业的表现（没有一套基于AMD的系统）。连系统都没有还谈什么应用！还谈什么助力中国高性能计算产业的腾飞！简直是天方夜谭。这里，笔者再次恳请康国平同学给笔者解惑，给公众一个基于事实的有说服力的论据。不过需要提醒康国平同学的是，千万不要再提什么所谓的真假四核了（因为是老掉牙的说法了），事实正是因为AMD的这种唯技术论，但却没有能力将技术做到极致（否则就不会因为技术上的原因而延期，更不会在发布之后出现致命的Bug）的做法，使得AMD失去了先机，并从此一蹶不振。这恰是AMD战略的失误。　　

　　此外，康国平同学还以我在《中国电子报》发表的曙光发布5000A的新闻和笔者的个人博客的观点作对比，以说明笔者文章的观点大相径庭，刻意攻击AMD。在此笔者需要说明的是，《中国电子报》作为中国信息产业的传媒旗舰，具有其他IT和行业媒体不可比拟的影响力和公信力，对于中国的信息产业始终给予高度的关注和客观地报道，所以曙光如此重大的消息自然要如实、及时地报道，作为《中国电子报》的记者，及时、如实地报道是记者的职责，不知这和代表个人观点的博客有何必然的联系，如果非要联系的话，那只能说明《中国电子报》的记者对于产业具有很高的职业敏感度，这也是一个记者应该具备的基本素质，如果都是人云亦云，恐怕这个记者也不是一个好的记者，但初衷都是为了中国的信息产业能够健康快速地发展，不知康国平同学有何感想？　　

　　最后康国平同学还拿出TOP500中操作系统的采用数量企图证明笔者对于Linux的攻击有失公允，这里，希望康国平同学看看我之前的一篇博文《惠及大众：IT技术成功之道》，这里同样需要提醒康国平同学注意的是，高性能计算仅仅是IT产业很小的一部分应用，而笔者在评价Linux和Windows的时候是放在其对于整个IT产业的影响，而不仅仅是局限在某个应用领域，希望康国平同学能够真正理解笔者文章的立足点。顺便问下，康国平同学的PC用的是Linux操作系统吗？如果是的话，希望向你讨教。　　

　　以上是笔者对于康国平同学《高性能计算，排名比功能更重要？？？》一文的粗浅的看法，再次感谢康国平同学的辩论，不过有一点还恳请康国平同学，如果今后还希望有类似辩论的话，请保持辩论的风度，即对事不对人。