VMware：我们有义务带来客户新的“视界”

如果是三年前，我全力看好POWER，但我现在更看好ARM

从很多的策略来看OpenPOWER，它与当前统治移动端，并对数据中心领域蠢蠢欲动的ARM平台都有很多相似之处。而ARM在移动端的成功，也成为了OpenPOWER在数据中心端的愿景，不过宋家瑜在这两者之间做出了明确的选择：ARM。

他选择的根据仍然是生态环境的比拼，我指出相对于ARM，POWER在数据中心里的积累更深厚，而借助于与Linux和OpenStack等流行的开源平台来结合，可以获得最大的“迁移”优势。事实上，PowerSystems现在市场推广的重点也不在于AIX这一UNIX环境，更是强调了Scale-Out的能力，和与Linux的融合（即PowerLinux产品线），再加上PowerKVM的推出以及对OpenStack的支持，应该是ARM平台无法比拟的。

“你说得很对，但从长远来看，ARM的势头会更猛烈”， 宋家瑜丝毫没有遮掩ARM对x86领地威胁的重视。他表明，多年的IT职场让他更习惯于“借势远眺”，而能眺得多远，显然是与其资历挂钩的。

“我当时还在IBM时，就建议过将POWER开放，但没人理会，那个时候x86的势头已经出来了”，宋家瑜回忆到，“的确，从IBM总部来看，当时不开放POWER的理由很充分，因为卖得越来越好，因为IT的总体需求在扩大，有钱谁不愿意挣呢？可从现在来看，如果2011年开放，形势就会大不一样。”

回顾PowerSystems的销售数据，2011年正是PowerSystems最后同比增长的年份，也就是说当时PowerSystems向上的势头还在，但后来就如同诺基亚对阵苹果一样，迅速的衰败下来。“敢于在自己仍然得势的时候，做出巨大的变革，是很了不起的事情”，他总结到，“但如果等势没了，再做变革就很难扭转局面了。”

对此，他还介绍了一段VMware创始人Diane Greene的故事，当时宋家瑜刚进入VMware（2008年），以IBM资深的阅历，他问了Diane Greene这样一个问题：VMware为什么不开发支持POWER的虚拟化平台呢？当时Diane Greene的回答很干脆——因为未来的IT世界属于x86。

由此他强调，一个市场对于不同技术体系的空间是有限的，在x86上可以有多种系统级的发展方向，但在x86之外，这个市场就不能容纳3个技术架构。现在的情况是，x86、ARM与POWER要进数据中心市场，对于一家ISV来说，技术支持的力度与成本是挂钩的，这就是“技术路线的性价比”。“比如在手机上开发应用，大多数人只会优先考虑iOS与Android，Windows Phone基本上是没戏了”，宋家瑜举例到。

“可是，数据中心不是手机呀”，我反驳到。

“但数据中心与前端的关系密不可分，未来会进一步融合与相互影响”，他进一步阐述，“而且这种影响主要是前端向后端的逆袭，就如同当初x86加Windows一样，先在前端培养用户规模与用户习惯，最后顺势而为进入了数据中心领域，未来同样的一幕很可能也会在ARM身上发生。可是，POWER就很难做到这一点了。”

因此，对于一家目标在硬件平台上赚取更多利润的ISV来讲，在宋家瑜看来，VMware如果选择两个技术体系进行跟踪支持的话，就是x86与ARM，“关键还是要看势，并顺势而为”，他再次强调，“不过POWER的开放绝对是正确的一步，但对于它的势能有多大的帮助，我并不看好，但的确会延缓其下滑的趋势。可如果早几年开放，则肯定就完全不一样了。”