翻越登云之路上的三座大山

第二座大山：IT的云应该是什么样的？——部署正确的云

 我一直强调，云的本质在于管理与服务，采用更好的技术只是为了更好的实现这一目标，而非本末倒置——受到某种技术的影响来破坏你的管理和服务。就狭义的云来讲，各厂商的技术理念都有可取之处。x86服务器厂商认为它们的云平台才是更好的选择，UNIX服务器厂商也同样认为它们更适合私有云，有的则说你把IT系统或业务都外包是更好的选择，我不否认这其中的合理性，但厂商根据自己的擅长与市场需求的宣传都是有目的的——这一点也同样不容否认，尤其是当你的IT已经由多种环境和系统构成的时候，更需要以广义云的理念来约束自己的冲动与理解——以全局的角度将对IT的管理和服务的交付全盘考虑，否则你将面对的只是一个又一个的云环境，这和传统的一台服务器一个应用的配置并没有质的变化。

比如，某些厂商说云必须是基于虚拟化，那么是不是纯物理环境就不是云的一部分了？但事实上有些应用的确不适用于虚拟化，难道就将它们排除在外？例如面向大数据的传统数据仓库与Hadoop集群，对于企业做大数据分析愈发重要，但这个集群基本不会采用虚拟化。那么按照某些厂商的狭义云定义，你的Hadoop集群就不是企业云的一部分了？若从虚拟和物理化的定义划分的确如此，但从广义云的角度，它是企业内部为业务应用服务的一部分，你也必须全局的管理起来。事实上，业务更看重的是响应速度与完成质量，至于放在物理还虚拟化平台上，与它们无关。广义云也正是要达到这一目的，将企业的业务支撑重点放在管理与服务交付上，而非具体的技术平台。

再比如，你已经有UNIX环境，也肯定有x86环境，它们各有所长，前者更适合承载企业的核心关键业务，x86则提供了廉价的横向扩展平台。为了更好的为业务服务，你会关注两个领域里的云技术，暂且称之为面向不同领域的狭义云，如果你的思路出发点就是为不同的环境构建相应的云，最后你会发现UNIX环境变成了UNIX云，x86环境变成了x86云，就技术变革而言，脱胎换骨，但就整体的管理与服务角度仍然是割裂的。当然，这其中的效率已经与原始的“云（参考上文的定义）”不可同日而语，但它的效力是否最大化了呢？我看未必，技术的采用肯定会带来效力的提升，但对于追求最大效力的我们，似乎并不足够。回想当初的数据大集中时代，为的就是整合分立的数据孤岛，消减不必要的数据中心，而在所谓的云时代，我们会发现，着眼于狭义云的建设，又可能会让我们重回孤岛时代，只不过这次岛上面搭载的是被冠以整合、统一的“云”。

再比如公有云与托管、外包服务，这种花钱租或买企业之外的IT资源与服务，并非只在今天的“云时代”才有。比如在IDC的定义中不包含在IT服务之中的业务流程外包（BPO）服务，按狭义云的理解，它当然不能算是云，但按照广义云的理念，它无疑也切合了管理与服务的实质，云模式与理念的具体呈现而与IT无关，只是现在很多厂商将云限定为IT范畴，所以专注于这些狭义云，也更容易让自己陷入云孤岛的包围，使全局上的管理与服务受损，这样也自然无法获得我们想要达到的效力。

话题到此，相信已经有很多人有了自己的认识与想法。本文与广义云一样，并不涉及到具体的技术、产品与解决方案，只是提供一种思路与方法论来供讨论与参考。我认为广义上的企业云已经包含了对企业业务支撑的各个方面，不同的方面所应对的方法与技术手段，甚至是决策者也不一样，所以这就需要构建者以一个全局的角度来审视自己的云之旅，显然，这已经超出传统CIO的职责了，所以一个有效力的企业云并非是CIO单独构思的，而需要从CEO到业务主管的充分参与。这么说，并非否定在某一环节上狭义云赋予的变革或改进，这当然有好处，但我们要做好更长远的打算，如果因确有必要而采用，也要长远考虑到最后的整合与融会贯通。实事上，越来越多的厂商已经发现了这一趋势，开始从某一垂直领域的狭义云向更高层面的整合迈进，而异构化的云环境也正是很多大型客户实际构建云时理性的选择。

总而言之，私有云（包括UNIX与x86整合环境）、公有云（IaaS、PaaS、SaaS)、托管/外包（IT外包、BPO）都是企业云可用的资源与手段（不仅仅是IT技术手段），宗旨就在于如何通过更好的内部管理（含对外部资源的管理）来为自己的客户和业务部门更好的服务。作为总体的构建者，不应拘泥于具体的狭义云技术，而是要从实际的需求出发，放宽视角，以客观的态度来审视每种可用的资源与手段，将自己的核心优势放大（内部整合优化），劣势资源尽量消除（善用外部资源与外包模式），而具体到狭义云，则必须注重更上层的协同管理，打通异构的平台，实现全局化的统一管理与业务调度，只有这样才能最大限度的发挥企业的云之效力。