X86服务器与小型机-关键业务阵营的对决

既然是在谈X86服务器与小型机在关键业务阵营的对决，首先明白什么是关键业务(Mission Critical)?如果用比较专业的说法，关键业务是指那些部署在独立与优化的系统架构之上的一系列特定的应用，其典型的工作负载为支持企业生产、业务营收的关键业务流程，包括商业智能分析、业务流程处理(交易处理和ERP等)、核心数据库等。如果换一个通俗的说法，关键业务其实是指企业和机构中那些不能在运行中出现间断的核心应用，特别是政府、国防、安全、电信、金融、交通、医疗等关系到国民生计的企业和机构所运行的这类应用。

关键业务的特性决定了其应用的运行一旦出现意外中断就会造成极大的、甚至是无法弥补的不良影响及损失，这就对支持它的IT平台，特别是承载它的服务器提出了非常严格的要求。

关键业务对服务器的要求

可靠性：调研机构Qualix Group曾有一组数字说明不同行业关键业务中断带来的金钱损失：服务器宕机1分钟，平均会使运输业损失15万美元，银行业损失27万美元，通信业损失35万美元，制造业损失42万美元，证券业损失45万美元!因此不论是什么行业的企业用户，其对于关键业务承载平台的稳定性和可靠性的要求都是非常严苛的，严苛到他们在采购相关服务器时都会用“5个9”(99.999%)、“6个9”(99.9999%)甚至“7个9”(99.99999%)的标准来加以评估，而这些标准代表的，是一台服务器每年的非计划停机时间分别只有5分钟、30秒和3秒钟!

性能、可扩展性：从目前关键业务领域最常见的三大类应用：在线交易、商业分析和数据库来看，即使应用于一家普通企业，其所处理的数据量可能也十分惊人，就更不用说它们在银行、电信、证券等行业中，动辄就要面对TB或PB级的数据量了。如此规模的数据量，又关系到商业用户的生产、运营和决策效率，势必要求其承载平台要有非常出色且易于扩展的高性能处理能力。

可用性、可维护性：最后，在高性能、高可扩展性和高可靠性的基础上，关键业务对于服务器的可用性(Availability)和可维护性(Serviceability)的要求也是与众不同的。可用性代表的是系统被请求使用时可能迅速反馈并被正确操作的可能性，可维护性则表明了系统出现问题后到回复正常操作这一过程中所需的时间或能实现的效率，它们与性能和可靠性是密切相关的。

传统意义上，在性能、扩展性和RAS特性上都备受推崇的RISC架构服务器往往被认为是运行关键业务的最佳选择，但近两年来，随着x86架构服务器(特别是英特尔酷睿架构的x86服务器)的兴起，这传统观念正在发生变化。越来越多的用户开始尝试在关键应用中采用基于x86架构的服务器，这意味着开放架构与封闭架构在企业级IT市场上的一场影响未来走向的关键对决即将拉开序幕。

下面我们对比下x86服务器和小型机在关键业务的支持上表现如何?

x86平台的优势是什么?

为什么短短几年的时间里，x86架构的服务器就让用户在选择关键业务服务器时的习惯出现动摇?为什么用户多年来对于RISC架构服务器的信任和依赖已不再坚定?要解答这些，我们先回顾一下历史。

x86架构对RISC架构的侵袭实际上是从大约15年前的奔腾Pro开始的。当时其最大优势就是开放架构带来的丰富软硬件选择和性价比，从非核心、非关键应用入手，逐渐蚕食RISC架构产品在服务器市场上的优势地位。

在过去的很长一段时间内，如果纯粹针对关键业务来说， RISC架构服务器在性能、可扩展性和RAS特性的优势还是很难在短期内被打破。而在这段时间内，x86架构服务器进攻的也是非关键业务的领域或者高性能计算的领域。

但从目前的情况来看，这种观点对RISC架构服务器来说明显是有些过于乐观了。在酷睿架构的至强处理器发布之后，特别是在2010年Intel发布Nehalem-EX微架构至强7500处理器后，x86平台不但在性能上得到了极大的提升、在可扩展性和RAS特性上也实现了前所未有的增强。英特尔声称至强7500平台实现了对更大容量内存(最高可配备1TB内存)和对更高扩展能力(可在单台系统上最高扩展至256颗处理器)的支持。而源于英特尔安腾平台的、可与RISC架构平台相抗衡的20多个高级RAS特性下移到至强7500，则让它真正有了叫板同时期主流RISC架构系统的实力。

不仅如此，今年4月发布的至强E7在单个CPU内已经最多可集成10个内核，支持最高达2TB的内存，并配备了英特尔睿频加速、超线程、虚拟化和智能节能等一系列智能的自动化技术，从而能分别实现按需扩展性能、简化多任务处理、增强可靠性与可管理性的功能。据英特尔介绍，E7系列处理器相比上一代至强7500系列处理器运行计算密集型应用的性能提升多达40%。这使得x86架构的至强E7服务器在性能上已足以抗衡甚至超越基于RISC架构的小型机，但在成本上却只有对手的20%～50%。而在关键业务领域最看重的RAS特性上，英特尔则表示至强E7的水平已经可与安腾媲美比肩。这就意味着服务器厂商足以开发出拥有“5个9”、“6个9”甚至是“7个9”级别可靠性的x86系统。这对于x86架构平台来说，是一个具有重要意义的里程碑。

RISC架构是否没有变化?

我们再来看看RISC架构阵营的情况。其实在关键业务市场上，RISC架构也在坚持创新，在性能和功能上也有可观的进步，但是其商业模式却始终没有根本的变化。

该阵营中的厂商依然是在走垂直、封闭的路子，其系统和解决方案仍是从处理器到平台到操作系统到中间件再到应用软件，基本上出于自家门下。一方面这是RISC架构最大的优势之一，能在解决方案各层次之间实现较好的优化和配合，并能让用户在从采购到部署再到应用和维护的过程中无需自己太过操心;但是从另一方面讲，这种模式的背后有着巨大的隐患，就是用户被厂商牢牢锁定，使得后续IT系统采购、维护和应用，全部处于被垄断后的弱势地位。如此一来，用户实际上在第一次采购之后就很难自主选择，只能较为被动地接受后续方案，而后续面对非常高昂的整套方案采购及维护价格，也几乎没有对比和议价的空间。如果用户遇到任何风险或变化，打算从现有平台上迁移到其他厂商的平台、或基于其他架构的平台上时，同样会面临重重的困难并且发现迁移效率低下。这也是封闭架构最大的劣势。在其它平台的RAS特性提升以后，这确实将成为竞争中的不利因素。

编辑点评

正是X86服务器与小型机之间特性的不断转变，使得越来越多的用户和服务器软硬件厂商开始考虑新的选择，不再坚持固守RISC架构，至少是开始尝试x86架构。在RISC架构拥有传统优势的电信、金融、证券、医疗等关键行业里，已经有一些用户开始尝试基于x86架构的平台，而拥有关键业务运行需求的普通企业，更是比较积极地去尝试这种转变。谈及这种转变的潜在驱动力，用一位用户的话来说就是：“我们在采购中就看两件事，一是待选产品在性能和RAS特性上能否满足其需求，第二个就是性价比是否理想。”而当前以英特尔架构为代表的x86平台，确实在这两点都已经可以挑战RISC架构。未来几年，英特尔与RISC架构的巅峰对决将持续上演。也许5年后，这个局面将再次发生重大变化!