欲掌乾坤 架构先行 浅析惠普新一代动能服务器架构变革

惠普动能服务器刀片架构变革背后的动力

结合这次的动能服务器架构之变，说到最高层面的IT架构，我们都会想到惠普这几年一直在倡导的理念——融合基础架构（CI，Converged Infrastructure），而这一架构理念的诞生也符合我们之前所提到的规律，即它来自于底层技术的进步与架构的革新。

在CI提出之前，我们可以看到存储虚拟化已经开始大量采用，服务器虚拟化获得了高速发展，它们带来了新的应用架构——基于虚拟化层的IT应用理念，对传统的纯物理架构产生了严重的冲击，而在数据中心里，服务器牵一发而动全身的效应也让虚拟化迅速渗透到网络与管理软件领域，面对这一不可回避的发展趋势，惠普提出了基于虚拟化资源池，结合统一管理的融合基础架构的理念，在这一架构下，存储、服务器、网络的IT资源将通过虚拟化层融合在一起，形成一个统一的资源池，再加上数据中心资源（供电、制冷），配以相应的全局管理软件，从而为客户提供一个按需调配、生成、供给IT与辅助资源的自动化基础IT架构。 

融合基础架构是惠普面向企业服务的根基所在，而它也直接影响着惠普产品线的研发

借助刚才所提到的规律，在贯彻这种新的架构理念的过程中，惠普的相关产品线也在发生着变化。面对融合的基础架构，从一个基准的角度出发，它必须是一个易于整合与管理的架构，在这一点上，诞生10余年之久的刀片服务器就在惠普的战略中逐渐占据了重要的位置，因为这与刀片本身的高度集成、便于部署及维护与整齐划一的特性是分不开的。惠普目前占据全球刀片服务器市场销售收入的54.1%，出货量的50.9%，已经连续16个季度成为这一市场的领导者，惠普刀片的出货量是第二名IBM的1.9倍，第三名Dell的4.7倍，从这一点中可以看到惠普刀片服务器的强势，这背后也是与惠普对刀片的器重分不开的。

在2008年，惠普推出了新一代c-Class刀片服务器与机箱，从中我们能看到惠普的明显用意，虽然惠普c-Class刀片机箱只有C3000和C7000两款，但这种简约的机箱设计背后是则一个先进的理念，就如单反相机中机身与镜头的关系，惠普先定义好了优秀的“机身”（机箱）及相应的接口，然后则把更多的精力放在了“镜头”（刀片）上，最终为“玩家”——也就是最终用户提供了丰富的选择，这种简约入门，配以丰富配置的设计为惠普刀片解决方案带来了百变之身，在同一机箱之下从ProLiant工业标准刀片到Integrity动能刀片，再到StorageWorks存储刀片，从高密度的半高刀片到高扩展性的全高刀片，为用户提供真正意义上的In-Box的全局解决方案的基础，同时也非常自然的让惠普率先迈向领先业界的基础架构融合之路，为贯彻整体的CI理念打下了良好基础。

接着，在2009年惠普推出基于CI的整体IT架构解决方案，这就是BladeSystem Matrix，从这一产品中，我们可以清晰的看到惠普以刀片服务器为中心整合IT基础架构的战略布局，而基于刀片的架构设计，让BladeSystem Matrix通过C7000机箱屏蔽掉了传统面对多类型机架服务器的管理复杂度，不管是全高、半高还是x86与动能服务器都可以通过C7000过滤为可统一管理的“模块化”设备，用户不必再为机架服务器那复杂的连接部署和管理而头疼，再配合惠普自家的Insight Management管理软件，结合相应的虚拟化基础平台（包括惠普自己的VSE——虚拟服务器操作环境），实际上为用户提供了一个基于CI的IaaS（基础架构即服务）级的私有云解决方案。 

BladeSystem Matrix是惠普实践CI的一个代表作，也是惠普面向客户提供CI的以点带面的产品，也体现出了惠普以刀片为中心的服务器未来发展战略

需要强调的是BladeSystem Matrix对动能服务器的支持，其有专门的For HP-UX的版本，从6.0版开始即支持上一代BL860c与BL870c动能服务器，而从6.1版开始支持最新一代动能服务器——BL860c i2、BL870c i2、BL890c i2，从这一点中，可以看出惠普对动能服务器进一步刀片化的根本用意——让它能更好的融合进惠普的全局战略中，更快的为用户提供基于CI的关键业务承载能力。

同样的，基于刀片架构的Integrity Superdome2服务器，采用了全新设计的18U高度的Superdome2刀片机箱（其电源与风扇和C7000机箱通用），虽然并没有纳入到BladeSystem Matrix体系中，但从上面的思路来看，它已经为未来的自成一体的大规模统一管理及灵活可扩展架构做好了准备，为最高端的基于CI的关键业务承载奠定了基础。

所以，层层分析下来，我们就看到了惠普新一代动能服务器的架构变革其背后的根源与动力，这也正是产业发展的规律所带出的必然，当然这仅局限于惠普自己，它有自己的理念，也就有了自己的需求，从而也就对产品的设计有了自己的“发力点”和明确的针对性，显然它与产品原本面向的应用领域（即关键业务承载）的定位无关，对于这一点我们可以从产品的设计上做进一步的分析。