从平台角度再看皓龙6100对决至强双雄

在上一篇性能对比的文章中，我们给出了这三者的价格信息，从中大家能深刻的感觉到AMD的皓龙6100处理器在价格方面非常诱人，比双插槽的至强5600还便宜，而这也正是AMD所要追求的目标，即关注价格/性能/功耗比。

AMD认为，市场的关注点已经从以前的纯性能、性能/功耗比开始转向价格/性能/功耗比

不过，就像我们在上一篇文章最后所讲到的，皓龙6100可以变相的看作为两颗比皓龙8435稍弱的CPU组合，在与至强5600的对比中，我们能看到它已经能在不少项目上领先对手，但不要忘了它是以相当于4插槽的8435平台来去与双插槽的至强5600对抗，以数量更多的核心来弥补核心效能的不足。这样一来，当在性能赶上对手的同时，我们不能不注意到另一个隐患也随之显现，那就是企业级应用以CPU核的数量进行许可的商业模式，它将直接影响皓龙6100平台的TCO。

比如主流的商用数据库Oracle就是按照CPU的核心数量来收许可费用，SAP的ERP软件也是如此，很多的高性能计算应用软的许可费用也与CPU核心数量息息相关，这也是为什么很多基于至强5500/5600的HPC系统即使有超线程功能，但也不打开的原因，因为一个逻辑核心也算是一个许可对象。

那么，面对很多商用软件根据CPU核心数量进行许可收费的模式，皓龙6100平台本身的成本优势还存在吗？。

虽然Oracle数据库也可以采用用户终端数量来购买许可，但基于平台的CPU核心数量的许可模式仍然较为普遍。在这里我们以2010年4月1日Oracle最新公布的数据库许可价格来做一对比，为了更具有代表性，我们将三个主要的版本列出来。另外，我们再把三方的平台的CPU成本差异也列出来，并用平台许可成本差再减去CPU成本差，来看看若想组建一个Oracle数据库平台，以平台许可模式的最终软硬件采购成本是多少。

通过对比，我们发现虽然皓龙6100处理器价格比对手便宜不少，但由于核心数量达12个，所以即使是最部署便宜的SEO版本的Oracle数据库，双插槽时也要比至强5600超出3.3万美元，4插槽时比至强7500贵出1.8万美元。至于最贵的EE版本，则分别超出了28万和18万美元。而最关键的一点则是皓龙6100面对至强5600和7500，在数据库性能上并不占优。

当然，微软的SQL数据库则只按CPU插槽数量收费，而不管你每个CPU有多少个内核，这样皓龙6100的成本优势也将能得到充分体现，所以笔者预计皓龙6100平台肯定将是SQL的一个主力用户群。当然，在其他领域也有只按CPU插槽数量许可的应用，因此我们在这里分析12核心的利弊也更多的是给用户们提个醒，毕竟一套完整的企业应用平台不仅仅是服务器硬件，还包括相应的软件，在总体拥有成本方面，多核心平台也都将或多或少的面对软件许可的问题。

总而言之，当我们为AMD的皓龙平台取得明显性能进步而感到高兴的同时，也要清醒的看到AMD努力追赶对手所付出的代价，本文从平台角度分析了皓龙6100在市场竞争中所面临的切实问题，也希望AMD在未来的平台设计中能有针对性的进行改进，并对用户的选购提供有益的参考。