从平台角度再看皓龙6100对决至强双雄

本站不久前整理出了AMD新一代12核心皓龙6100，与英特尔新一代8核心至强7500以及6核心至强5600之间的性能对比。在文章的最后我们谈到了AMD的新一代皓龙在性能方面的提升十分明显，同时也指出了AMD这种通过堆积CPU核心数量的做法在很大程序上只能解燃眉之急。今天，我们则将从一个平台的角度而非CPU本身来去看看皓龙6100与至强7500、至强5600的对比，来进一步看看双方在差异与市场上的定位，从中我们能感觉到AMD的这种做法在完成性能上的追赶的同时也付出了很大的代价。

平台设计：皓龙6100平台瓶颈业已显现

首先，我们从CPU与芯片组平台上来看看双方的设计。

至强5600（左）与至强7500平台，可以看出英特尔所提供的IOH芯片可支持两颗CPU的连接

AMD皓龙6100平台的设计，采用SR56x0芯片组平台，不过一个56x0只能连接一颗CPU，在廉价方案中，可以只用一颗SR56x0芯片来承载4颗处理器的I/O访问

AMD与英特尔在平台芯片组方面有所不同，SR56x0由于只有一路HyperTransport（HT）总线，所以只支持连接一颗CPU，而英特尔方面的5500/5520与7500芯片组均有两路QPI总线，可以连接两颗至强5600/7500。相对而言，英特尔的方案使得CPU对I/O组件的访问效率更高，比如若只用一颗SR56x0芯片管理PCI-E设备，那么其他的CPU都要先通过CPU之间的HT总线才能访问到SR56x0，而在5500平台上，两颗CPU可直接访问IOH，4插槽的7500，每颗CPU都有IOH相连。这种设计上的差异无疑将对平台的整体性能产生影响，尤其是在I/O操作密集的情况下。

皓龙6100与至强7500、至强5600平台规格对比

其次，AMD的SR56x0的HT规格只到3.0，而皓龙6100是3.1，前者的速率只有5.2GT/s，而后者是6.4GT/s，这也就意味着与SR56x0连接的HT总线只能以HT3.0的模式工作，所以皓龙6100虽然有4条HT 3.1的总线，但若与SR56x0相连时，总带宽不是102.4GB/s而是97.6GB/s，其中与芯片组的连接带宽是20.8GB/s，而至强7500与至强5600均为25.6GB/s，这也将在一定程度上影响皓龙6100的性能。

另外，在服务器平台的内存容量上，按理皓龙6100每个通道应该是4条DIMM，但实际上只有3条，这使得皓龙6100平台在内存容量上处在一个相对有些尴尬的位置。与至强5600相比，虽然其标配为18DIMM，但借助于思科等第三方厂商的解决方案，至强5600平台可以做到48条DIMM，这已经与4插槽的皓龙6100一样了。而与至强7500比，它本身就是每通道4DIMM，每插槽共16DIMM的设计，4插槽就已经是64DIMM，再加上IBM的eX5架构则可以为单一的至强7500平台扩展出32条DIMM，所以皓龙6100平台的内存容量在4插槽市场更处劣势（好在只有思科一家厂商有自己的至强5500/5600内存扩展解决方案）。

其实如果再对比一下三方的引脚数据，可以看出皓龙6100最多，已经超过了1900个引脚，而至强7500则只有1567，只比5600多出了201个。我想这应该得益于至强7500采用了串行总线设计的SMI内存接口，通过外接SMB（可扩展内存缓冲）芯片来管理内存DIMM，相比之下，同样是4通道的皓龙6100则比至强7500多出了将近400个引脚，相信其中很大部分被并行DDR3内存总线所占用。

事实上，皓龙每内存通道3个DIMM与至强5600相当，可见3条DIMM似乎是CPU集成DDR控制器所能有效控制的DIMM数量上限，而这也将对AMD提出新的考验，在未来是否也会像思科那样引入专用的内存控制ASIC芯片来加强自己的内存扩展能力，毕竟这是4插槽系统的传统优势。

至于每核心所能分配的内存容量、内存带宽、缓存容量等，在前面的性能对比的文章中也已经提到，在此就不多说了。这些信息都表明了皓龙6100目前这种平台架构，已经显现出不少瓶颈，改进的余地还有很多。

性价比：皓龙6100的12核心是把双刃剑

在上一篇性能对比的文章中，我们给出了这三者的价格信息，从中大家能深刻的感觉到AMD的皓龙6100处理器在价格方面非常诱人，比双插槽的至强5600还便宜，而这也正是AMD所要追求的目标，即关注价格/性能/功耗比。

AMD认为，市场的关注点已经从以前的纯性能、性能/功耗比开始转向价格/性能/功耗比

不过，就像我们在上一篇文章最后所讲到的，皓龙6100可以变相的看作为两颗比皓龙8435稍弱的CPU组合，在与至强5600的对比中，我们能看到它已经能在不少项目上领先对手，但不要忘了它是以相当于4插槽的8435平台来去与双插槽的至强5600对抗，以数量更多的核心来弥补核心效能的不足。这样一来，当在性能赶上对手的同时，我们不能不注意到另一个隐患也随之显现，那就是企业级应用以CPU核的数量进行许可的商业模式，它将直接影响皓龙6100平台的TCO。

比如主流的商用数据库Oracle就是按照CPU的核心数量来收许可费用，SAP的ERP软件也是如此，很多的高性能计算应用软的许可费用也与CPU核心数量息息相关，这也是为什么很多基于至强5500/5600的HPC系统即使有超线程功能，但也不打开的原因，因为一个逻辑核心也算是一个许可对象。

那么，面对很多商用软件根据CPU核心数量进行许可收费的模式，皓龙6100平台本身的成本优势还存在吗？。

虽然Oracle数据库也可以采用用户终端数量来购买许可，但基于平台的CPU核心数量的许可模式仍然较为普遍。在这里我们以2010年4月1日Oracle最新公布的数据库许可价格来做一对比，为了更具有代表性，我们将三个主要的版本列出来。另外，我们再把三方的平台的CPU成本差异也列出来，并用平台许可成本差再减去CPU成本差，来看看若想组建一个Oracle数据库平台，以平台许可模式的最终软硬件采购成本是多少。

通过对比，我们发现虽然皓龙6100处理器价格比对手便宜不少，但由于核心数量达12个，所以即使是最部署便宜的SEO版本的Oracle数据库，双插槽时也要比至强5600超出3.3万美元，4插槽时比至强7500贵出1.8万美元。至于最贵的EE版本，则分别超出了28万和18万美元。而最关键的一点则是皓龙6100面对至强5600和7500，在数据库性能上并不占优。

当然，微软的SQL数据库则只按CPU插槽数量收费，而不管你每个CPU有多少个内核，这样皓龙6100的成本优势也将能得到充分体现，所以笔者预计皓龙6100平台肯定将是SQL的一个主力用户群。当然，在其他领域也有只按CPU插槽数量许可的应用，因此我们在这里分析12核心的利弊也更多的是给用户们提个醒，毕竟一套完整的企业应用平台不仅仅是服务器硬件，还包括相应的软件，在总体拥有成本方面，多核心平台也都将或多或少的面对软件许可的问题。

总而言之，当我们为AMD的皓龙平台取得明显性能进步而感到高兴的同时，也要清醒的看到AMD努力追赶对手所付出的代价，本文从平台角度分析了皓龙6100在市场竞争中所面临的切实问题，也希望AMD在未来的平台设计中能有针对性的进行改进，并对用户的选购提供有益的参考。