生死较量：皓龙6100对决至强7500/5600

需要指出的是，这里的整数与浮点运算性能对比采集的是峰值性能，而不是base性能，所以请大家注意分辨。

双插槽平台整数运算性能

在整数运算性能方面，8核心的至强X7650以微弱的优势占用12核心的皓龙6174，而6核心的至强X5680虽然成绩不如6174，但差距也很小，至于8核心的皓龙6136则不及两个对手，整数性能只有6核心至强X5680的76%。由此可以看出在核心效率上AMD仍然处于劣势，好在及时推出了12核心的产品，方才稳住阵脚，但仍然没有打破英特尔在整数运算方面的优势。

双插槽平台浮点运算性能

在浮点运算性能方面，得益于12核心的设计，虽然主频较低但皓龙6174仍然取得了第一，比至强X7560高出了10.6%，不过按理论值估算（105.6GFLOPS对72.32GFLOPS）应该是46%的增幅，由此也可以看出6174的内存与I/O带宽平均到每个核心上并不让人满意。而8核心的皓龙6136则不及8核心的至强X7560但稍稍领先于至强X5680，领先幅度为0.7%，这与其理论的浮点性能的差距也比较大（83.2GFLOPS对79.92GFLOPS），两者的每核心平均内存带宽也基本相当，但I/O带宽上，皓龙6136则占优，不过就核心处理性能来看，皓龙仍需努力。

4插槽平台整数运算性能

在4插槽平台的评测中，我们将至强5600换掉，以AMD上一代的伊斯坦布尔8400系列替代，此时X7650仍然取得第一的成绩，而且较双插槽时进一步扩大了领先优势，比4插槽皓龙6174性能高出了1.4%，这应该与至强X7560在扩展效率上更高有关（内存带宽与I/O带宽扩展）。

4插槽平台整数运算性能

在浮点运算方面，可以看出皓龙6100系列进步明显。以8核心的6136为例，与同主频的8435相比，核心多了两个，理论浮点性能增加了33%，但实际上则增长了近86%，这显然与内存和I/O带宽的增加有关（6136的每核心内存带宽是5.33GB/s，8435只有2.13GB/s），而12核心的6174则比至强X7560领先了9.28%，也比双插槽时的领先幅度要低，原因仍然与平台扩展效率有关。

综合来看，皓龙6100这次在整数性能方面追近对手很多，12核心的6174稍稍落后于X7560，但也稍稍领先于X5680，而在浮点性能方面仍然保持着良好的发展势头。不过，皓龙仍然存在着核心效率不高的问题，而且由于6100处理器在内部架构上采用了HT总线的级联两个6核心DIE的设计，所以平台的扩展效率受到了一定的约束。至于8核心的皓龙6100，则在双路平台上保持着对X5680很微弱的浮点性能的优势，在其他方面则不是7500与5600的对手。