实例解析:刀片与机架如何选择

性能测试：机架占优

　　我们测试的IBM服务器在性能表现上有惊人的一致。这可能是由于每台服务器上都采用了两个Intel的四核处理器的缘故，速度的差别也许在于刀片配置的RAID 1和机架配置的RAID 5间的区别。以LMBench3对服务器进行其中一项最苛刻的测试——processor fork+execve（主要测试数据在I/O和内存间的传送速度），刀片服务器的测试结果为289.9微秒，而机架服务器则为173.2微秒，速度上提高了40%。

　　除了RAID差别带来的服务器性能的差异外，配有RAID磁盘的HS21 XM和x3650服务器速度上要稍高于普通NTFS或ext3格式的服务器。另外,x3550和x3650机架服务器采用的2.66GHz的CPU在主频上也要高于刀片服务器的2.33GHz，因此在性能测试中稍稍占优。

能耗的比较：刀片占优

　　相比于性能，服务器运行的最大成本——能耗费用常常被忽视。在本次测试中，IBM官方宣称的能耗费用，不管是刀片服务器还是机架服务器，都要高于实际测试中的数据。这可能是我们测试的服务器运行在较低的温度（20℃），而且刀片机箱上的设备并没有全部加载的缘故。为了更好的说明问题，我们扩大了测试服务器的数量，分别对加载在IBM机箱上的14片刀片服务器与14台机架服务器进行对比。

　　在解决了数据中心的降温和地板承重问题（地板至少要承受1吨的重量）后，机箱上的刀片便发挥出节约能耗、降低成本的功用来，五年内的TCO预计曲线证明使用刀片的成本最低。而机架服务器，即使与机箱全部加载刀片的服务器相比，五年内的成本开销到要高于刀片。虽然机架服务器相比刀片服务器需要额外配置外部的存储设备，而且拥有内置的RAID 5，然而它庞大的能耗支出抵消了这种优势所在。