如何让Linux实现商业价值

企业IT的未来有时候可以看作是占有统治地位的微软和正在上升阶段的竞争对手Linux之间的IT灵魂之争。

但是形成Computing此次圆桌会议的几个议题之一是讨论现在是否是从理论向商业转换的合适时机。

对于这个问题，争论的结果认为公司需要什么是影响该问题解决的主要因素，而不是从理论上来探讨该是好还是不好。Windows和Linux之间的争论很重要，但是只有在更具有广泛意义的层次上探讨如何让IT实现商业价值才能显示出这种争论的重要性。

参会成员：

Nick McGrath，微软的平台战略主管
Neil Macehiter，Ovum 的研发部总监
William Knight，软件开发人员及作家
Matt Ballantine，英国广播公司全球数字频道（BBC Worldwide）的企业架构师
Stuart Jupes，BMC的服务器产品经理

我们的参会成员以及观众讨论清楚了如下主要问题：

互操作性
安全性
商业价值
开放标准

商业价值的讨论使大家都认识到所有的决定都没有绝对的对错，只需适度。

Ovum 的研发部总监Neil Macehiter 表示，"对于企业来说，最大的问题不是使用什么操作系统的问题，而是在操作系统问题之上的问题，也就是应用程序平台问题。"

"作为运行在操作系统之上的独立运行的应用程序平台，此次争论话题更多的集中于.Net和Java。这也是可以让企业得到他们真正价值的地方。"

所以微软和Linux之间平台争论只是这次广泛讨论的话题的一部分，在实践中他们能够实现什么是判断这些平台优劣的标准。

微软的平台战略主管Nick McGrath认为，微软非常有实力，并且对于企业来说，微软的软件是最好的软件，因为微软本身是一个软件企业。公司员工对自己的任务有清晰的认识，并且微软会对自己的错误负责。

McGrath表示，例如Windows Server 2003的不断成功，因为"它是一个商品化的、可扩展的、可靠的解决方案，是一个端对端的整体解决方案。它不仅仅是一个将几种不同的技术合成在一起、能够完成某个特定目的的系统。"

他表示，微软很重视商业价值、互操作性以及安全性，所以它在市场上的地位对于用户来说意味着力量。

然而，软件开发人员及作家William Knight并不这样认为，他认为正是由于Linux的出现，使得微软出现了现在的这种变化。

他认为，各个企业在做业务时已经会选择一种更为明智的方式，他们不再将自己的未来押注着单一的提供商上，并且已经开始"改变忠诚"。这个动力来自于企业内部。

他表示，"很有意思的是，软件开发人员凑在一起并且为自己构建了一个干净整洁的软件环境。从而引发了这么大的一场讨论。"

"在企业中，这些要素被企业决策者所遗忘。他们利用这些要素创建了全球化企业，从而证明了你可以将研发人员作为企业和决策单元的一部分，并且可以得到很好的效果。"

根据McGrath 的意思，使得开放源代码受欢迎的原因不仅仅是成本的问题，更为重要的是利益之外的良好动机。

BMC 的服务器产品部经理Stuart Jupes强调，开放源代码已经解决了采用该系统的巨大障碍。

"三四年前我见到客户时，他们都说'我强烈反对使用开放源代码系统'，"他表示，"但是现在他们都在很认真的询问他们的IT部门，什么时候能够将它引入他们的企业中。"

对于许多用户来说，采用什么平台最终还是由严酷的现实来决定的。"改变IT部门人员的观点是很容易的，但是他们还要说服他们的财务总监。" 英国广播公司全球数字频道的企业架构师Matt Ballantine表示。

"在我的经验中，大多数高级企业经理对于即将发生的事情十分注意可测量的结果、处理方法，并且注意一些确定的结果。"

"在一个商业化的环境中，是不可能出现开放源代码研发阵营所独有的风气，不太可能会发生这种平等的评论和看见他人代码这种事情。在我的内心深处一直认为，如果某种东西是免费的话，它不可能是正确的。"

Knight声称，以开放源代码模式研发的软件将更安全，因为人们在生产该软件的时候，人们首先考虑的是完美而不是利益。

"Linux是一个合作的研发团体，他们会检查每个人的代码，理解每个人的代码并且会平等的评述其他人的代码。通过这个过程来完善各个正在运转的产品。"

"我不知道为什么，但是很多人都害怕这个过程。他们认为必须在支票上签字并且将其交给公司，这样才能在一定程度上才能保证他们的软件更安全。"

"我一直在与这种行为做斗争，因为我不知道这种害怕的原因来自何处。在我看来，这只是一种根深蒂固的缺乏信任的做法。在我做程序员的经验中，如果他们没有资本主义的思想倾向的话，他们会做的更好。"

Ballantine 认为，排斥开放源代码的理念以及必须建立在金钱关系上的安全观念是禁不住推敲的。正如Linux在进入主流的同时损害了它原有的理念，对Linux来说它也面临着威胁。

"直到如今，微软一直是软件攻击者的主要目标，并且他们将所得到的结果都公开了。我的问题是那些恶意的病毒作者是否也会针对开放源代码系统平台编写相应的病毒。其回答是十分可能的。"

"但是目前来说还不会，因为开放源代码企业以及它的文化还没成为主流，使得人们还没有欲望来攻击它。但是，如果某一天它成为主要商业应用程序的平台的话，你就会看到它和微软现在的境况一样。"

根据McGrath的意思，一种矛盾的看法认为，微软之所以成为众矢之的，是因为它太大而且很富有；但是这同时也是对商业用户来说比较安全的原因。

他表示，"我们是一个大公司，而且我们可以为实现商业用户的安全而提供足够的资金。我们的研发人员每年365天，每周工作7天，时时刻刻都在关注因特网上的病毒、蠕虫以及其他的安全挑战。"

"如今有很多的研究表明，与我们的竞争对手Linux相比较而言，我们收集了更多的安全漏洞，而且我们的解决问题的速度比他们要快得多。"

并且McGrath声称，开放源代码系统的弱点和其安全性是相等的。"开放源代码让我知道了系统是如何构建的，并且让我看到了更深层次的内容，但是这也有助于那些非法利用者。"他这样解释。

"最近，有一个开发人员，写了一个20行的C程序，这个程序可以击跨Linux的内核。这对于Windows来说绝对是一个挑战，但是这对Linux来说也是挑战。"

"对于安全问题来说，最大的不同是我们在最高的安全级别上进行操作。没有一个开放源代码提供商是在这个级别上操作的。"

Macehiter暗示，在安全问题上，公司的推动将起到重要作用。"真正的问题是风险的级别以及你对操作系统的信任程度。"他表示。

"开放源代码系统并不是天生的就比其他系统更安全，这是因为有很多人在审查这个系统。如果你让他们审查这些代码，然后再审查、再审查、再审查的话，它只会更安全。而反复审查是最好的保证安全的方法。"

"另一个的风险管理的因素是谁对这些攻击负责。如果你使用的微软的软件存在一个安全缺陷，那你知道到哪里去寻找解决问题的办法。所以你付出的许可证费用可以给你提供一定程度的安全。"

"你可以告诉他们，你需要修正这个错误，并且你希望现在修好。如果不是商业软件，你能够得到这样的响应吗？"

哪一个平台可以提供最好的业务支持？

这个理论非常简单：开放源代码通过授权用户访问源代码的方式使得客户获得支持的方式发生了革命性的变化。

Knight 表示，"如果我们公开了我们所发布的任何内容的话，一旦某公司发现系统出现问题，即使这些代码最初不是由该公司编写或者发展的话，他们也可以修改这个问题。"

"因为现在有很多商业化运作的公司，所以我们可以很容易的得到技术支持。但是，如果还有问题的话，我们仍然有源代码，这些代码可以用于技术支持。"

Ballantine表示，对于企业来说，这不是一个明智的选项。"我的感觉是，不断增加的小修改所引起的刺激将是开放源代码阵营所面临的问题。"他表示。

"但是在我们需要向下一代产品飞跃时，会发生什么样的事情？开放源代码企业的产品发生像当初我们从dos向NT技术或者32位到64位转移时所产生的技术飞跃时，他们将如何提供技术支持？"

"我无法想象开放源代码阵营如何再一次从头开始，所以我们将看到这种拼凑在一起的软件在若干年之后将会无法生存。"

Macehiter认为，虽然能够访问源代码，但是这并不意味着生活将因此而自动变得简单。"开放源代码向你保证过五年之后你的软件仍然能够得到技术支持吗？"他问道。

"即便是这样，这个保证的成本是什么？拥有源代码并不意味着你可以一直支持业务的需要。他并不象有些人所描述的那样非黑即白。这是一个程度问题。"

开放源代码就意味着是开放标准吗？
正是由于有了开放标准，以业务为中心的互操作世界才能组成这个专门小组。所有使用大型机的人都可以从清晰明了的标准中获益。

但是McGrath暗示，那些标准之所以能够被大家所接受， 正是得益于IT大佬IBM的强力运作。巨大的商业动力的推动是这些标准能够得到大家支持的基本因素。"如果微软也能够制定一个标准的话，我们也会接受这个标准，并且会沿袭这个标准。"

并且根据Macehiter的意思，最终的推动不是来自于提供商。"标准需要发展，这是一个进化过程。是谁让微软成为事实上的标准的？不是微软自身，而是那些购买微软的技术的人们。"他表示。

Macehiter也强调，在让提供商采用标准这一点上，用户应该在担负起更多的责任。

"成功的标准都需要用户的参与。用户可以很容易就松懈下来，并且将所有的责任都推到提供商身上，并且表示那全是提供商的过错。"他这样解释。

Macehiter表示，开放标准的好处是无可争议的。虽然标准可能会抑制各种改革和创新，并且在发展的过程中还可能充当刹车的角色，但是在IT的发展过程中，作为一种稳定发展的力量，还是有必要有一个标准。

那也可能是提供商的权威或者规则的结果，但是有一样是肯定的。"开放源代码没有必要意味着是开放标准。"Macehiter表示。

开放源代码是确保互操作性的最好方法吗？
McGrath 表示，"有客户曾经问过他们的互操作性，他们内部都没有将其视为开放标准。" McGrath认为，最近几年微软将保证互操作性作为其主要的商业主张。

他表示，"我们的客户对我们这么说：我们有一个环境，它缺乏互操作性，作为IT业可信赖的领导者，因此我们现在找到了你们，希望你们能够确保遵从开放标准。"

"证据实在是太多了。如果你使用的是Windows Server 2003的话，你就会发现他可以很好的与Unix环境进行对话。"

按照Ballantine 的意思，公司还是有很多事情要做。他表示，"我的经验是，在混合平台的环境中，互操作性真的非常重要，微软还没有能够实现这个目标，甚至它还没有处理好它自己生产的软件之间的互操作性。"

并且Knight仍然有更多的怀疑。他表示，"我认为事情还没有变好。这要看你所在的立场。在微软谈及要改变其开发人员的行为习惯的时候，我在想，他们到底从开放源代码组织学到了多少。"

Macehiter认为，对各个观点有一个清晰的理解是很重要的。他这样解释："很有意思的是，开放源代码软件和开放标准之争变得越来越模糊了。"

"是不是说开放源代码软件的研发就可以保证软件互操作性？完全不可能。是不是对开放源代码的访问就可以保证互操作性？当然，在理论上是可以，那么成本是多少？这些钱给谁？"

混合环境如何工作？
根据Ballantine的意思，混合环境包含有Linux，微软的产品以及其他平台和应用程序，与单一提供商提供的产品环境相比较而言，管理问题永远是一个令人头疼的问题。

"如果有这种环境的话，要让这些环境相互之间能够正常交流的话，糟糕的安全恶梦也就随之而来。因为想要让这些环境能够相互交流的话，在你真的发现存在安全漏洞时，就需要不断的修补、处理。"他警告说，"在混合环境中出现集成问题时，经常会遇到提供商互相推委责任的问题。"

但是Macehiter坚持认为，我们应该习惯这种思想。"这只是日常生活的一部分。"他表示。

"我们不可能拥有单一提供商产品的环境，至少我们不能在这些产品不流行时就将其扔掉。这些设备仍然要处理我们的日常业务。"

"这是否意味着开放源代码系统就可以和Windows系统可以共存？是这样的，类似的，Solaris和Windows系统一直共存到如今。是不是说开放源代码的争论就会引起经济的变化？不可能，这只是在混合环境中的另一种事物，只是这种事物的发展可能与其他事物稍稍有点不同。"

我们如何管理这样一个混合环境如网页服务是一个技术问题。但是，根据Jupes的意思，商业价值永远是其中的决定因素。"商业应用的价值是问题的关键。"他表示。

此次有关平台的讨论会对微软的统治地位造成冲击吗？
听众中的一个成员暗示，对于微软的仇恨是Linux快速成长的主要因素，正如在上个世纪的70年代，独立软件提供商对IBM的统治地位的反击一样。

Macehiter认为，这位观众的发言抓住了问题的实质，但是这并没有反映出市场的复杂性。

"如今，在某些人看来微软是IT行业中令人厌恶的公司，而且每个人都指责它，但是实际上，能有多少企业的IT部门或者小的IT企业真的是处于微软的统治之下，如同上个世纪的70年代IBM对一些企业的统治一样？事情并没有那么简单。"他表示，"但是今天的讨论将会更快的推进标准化和商业化的进程。"

对于McGrath 来说，想通过开放源代码的方式来扼杀微软这个IT的垄断者是可笑的。"12年前，我加入微软的时候，就有很多的竞争者，但是人们还是选择了Windows。"他声称。

"我们对用户的这种选择并没有感到满足。如果我们的产品没有产生相应的商业价值的话，客户们会考虑使用其他的商业化的或者非商业化的产品来代替。人们之所以选择我们，是因为他们想要一个灵活的产品，他们希望产品具有可选性，并且他们希望能够降低成本。"

对于Jupes来说，开放源代码的想法只是一种反击，但是不会实现它的目的，"Linux所提供的产品相对而言比较简单。"他表示。

（责任编辑：张竺）

查看本文的国际来源