论AMD在企业应用市场上的“失守”

AMD的失——产能与技术

我们说过，追赶者在追赶的过程中，只有领先者的失误才会给追赶者创造反超的机会。在AMD追赶英特尔的过程中，英特尔在内存换代问题上出现过失误，结果让Athlon崭露头角，在P4时代，英特尔在玩命通过细分流水线以提高主频方面误入歧途，结果让AMD注重效能的战略再次占了上风，再加上集成内存控制器、HT与64位策略，让AMD在那个时候成为了技术上的领跑者。注意，虽然当时AMD在市场上仍然是追赶者的角色，但是技术的领先将会缩短这种差距，可我们之前说的超越领导者的前提是追赶者不能有自己的失误！更何况你是在一个重要的子集（技术）中领先的情况下，领导者的失误将给对手机会，追赶者的失误将会让领导者的霸主地位更为牢固，这两点都在AMD的身上应验了。

在笔者看来，事情的拐点应该是在2006年7月，在这个月份，AMD做出了一项可能是公司有史以来最重要的一项决定——收购当时著名的显示芯片供应商ATI。这笔交易耗资54亿美元，AMD的考虑是布一个大局，通过ATI GPU的强力加盟，使得AMD的全方位平台化战略彻底实现。AMD认为未来的电脑，GPU将与CPU整合，从而带给用户全新的应用体验，这么想，从技术发展的角度讲是完全没有问题的，但是如果结合实际考虑，就会发现实施者如果是英特尔肯定是如虎添翼，但如果是AMD，则有很多隐患。

Opteron自发布以来，获得了企业有用户的广泛好评，而率先发布的双核心处理器也让AMD的野心急剧膨胀，但AMD始终面临的一个问题就是产能。当时的主要生产基地就是位于德国的德累斯顿工厂，2006年3月刚开始在新建立的Fab 36工厂里生产12英寸晶圆，而很多服务器厂商以及PC厂商都在担心AMD的供货问题，这也在很大程度上限制了AMD的进一步发展，顺便说一下，2005年第四季度，AMD的CPU市场占有率达到了21.4%比2004年第4季度提高了4.8%。而全球最大的搜索引擎GOOGLE在2006年3月表示将换用Opteron服务器，这是多么一片大好的形势呀。但7月份的54亿美元收购ATI的计划，无疑让AMD的产能问题的解决日程大大向后推移了。因为这其中的25亿来自贷款，如此负债的收购让AMD承受沉重的财政压力。

另一方面，在当时，NVIDIA是AMD的重要合作伙伴，为AMD平台提供强大的芯片组支持，而英特尔对于NVIDIA、VIA等第三方芯片组厂商的态度一直是打压，所以当AMD宣布收购NVIDIA的对手ATI，并全面加强自主芯片组产品线的同时，也让自己处在了相对以前更为“孤立”的环境，这使得当时包括笔者在内的很多人都觉得有些看不懂。虽然我也赞同GPU与CPU整合的趋势，不过在当时的情况下，笔者更愿意让AMD将当时自己手上的30亿美元现金用于产能的扩充上，站稳脚跟再图大业。毕竟从2002年开始的大好形势非常难得，而且英特尔的实力也有目共睹，庞大的市场惯性让其有充足的时间可以修正自己的问题，但AMD没有这种市场惯性的支撑，培养用户的信心在当时是重中之重。但AMD跳过了这一步，直接给我们画了一张大饼。大饼是好，但这之间有很长的路要走……能保证这路上不出问题吗？

AMD的想法可能是好的，但也是超前的，太过超前的隐患就是危及现在的生存。AMD当时收购ATI而产生的资金压力也许就产生了一些系列连锁反应，新工厂的建设肯定不用说了，新产品的研发相信也受到了不小的影响。直接的表现就在于AMD日后的技术创新明显减少，而且就算是“量变”也是越来越缓慢。而英特尔的变化则相当快，双核、64位都迅速跟上，产依靠自己强大的产能，让客户的流失率降到最低，直到Nehalem的发布，将AMD在处理器技术上的优势彻底消除。

我们可以再回头去看看当初让AMD引以为荣的创新——集成的内存控制器、HT点对点直联总线。我们知道CPU就像GPU一样，当内核越来越先进，主频越来越高时，瓶颈也越来越向外移，即内存与I/O带宽，而集成的内存控制器与HT总线在当时极大缓解了内核效率与外围设施的速度差。这使得Opteron可以在企业级应用中异军突起，效率极高的内置内存控制器与HT总线，让Opteron在高性能计算中表现突出，一时间它也成为了HPC系统的热门之选，而原本门槛极高的8路服务器，也因为HT的加入大大简化的设计难度，这也让Opteron基本上独享了8路及以上的服务器市场，英特尔在4路服务器市场上的处境也在很长一段时间里相当被动，不得不推出所谓的点对点的FSB总线。

4核心与6核心Opetron的基本架构设计，基本上没有什么大变化

可是，AMD有些不思起取，原本的一些魄力不知怎么着就消失了。对于成本不太敏感的企业级市场，反而有些放不开手脚，甚至让人怀疑AMD的研发实力。比如内存标准，DDR2在当时就率先在企业级和移动平台上应用，因为它更为省电，带宽更高，AMD也是大力提倡效费比的，可到了DDR3时候，AMD的动作就让人有些看不懂了。如果说2008年发布的“上海”仍然采用DDR2-800还有情可原，2009提新发布的6核心“伊斯坦布尔”仍然沿用DDR2就让有些想不通了，同期在桌面平台上的AM3平台就能支持DDR3，而对计算能力要求无止境的企业级市场怎么就这么安稳的采用DDR2呢？也许AMD说DDR3还不成熟，用户接受度低，但英特尔的至强5500在上市半前后，出货量就超过了上一代的5400，DDR3成为接受的瓶颈了吗？但在带宽上，DDR3-1333就是DDR2-800的1.67倍，而且在增加两个核心后，内存通道仍然是2个，HT总线带宽倒是提高了，可仍然比领先其3个月发布的Nehalem的QPI峰值低很多，只是Nehalem最低端型号的4.8GT/s的速率。

要知道HT总线最早出现于2001年，到现在已经发展到第3代，居然还拼不过刚出现的QPI，我真是有些无语。而从HT 3.1的标准上来看，传输率是与QPI持平的，可是“伊斯坦布尔”只用到了2.4GHz的时钟频率。有人说，内存不上DDR3，HT不上最高频，是出于保护既有用户的投资考虑。但我想说的是，看看大环境吧，是新买服务器的人多，还是升级服务器的人多？而且在竞争态势如此紧急的情况下，不拿出硬货怎么让人信服呢？

在2009年某次高性能计算研讨会上，笔者曾与一名大学HPC中心的教授探讨过AMD与英特尔处理器的差异。该教授就明确表示，AMD的核心运算性能其实非常好，但内存与I/O带宽拖了后退，所以我们最终选择了至强5500搭建新一代的HPC系统。听着是不是有些讽刺？内存与I/O带宽原本是AMD的优势，现在却是客户放弃AMD处理器的理由，不知AMD的人听到这些会有什么想法。这也再次证明了上文所说的，好的电脑是平衡的，只有CPU好并不足够，同样的道理也适用于CPU自己，好的内核并不是最关键的，尤其在当前的应用环境下，数据的带宽往往对最终的性能有着明显的“制约”作用，这也是为在一些HPC上应用SSD后，性能也会明显提升的原因，就是因为I/O的效率提高了。

再往未来看，新一代的12核心的马尼库尔也在路上，规格有了全面的提升，不过也是像当初英特尔第一批双核心处理器一样，采用的是两个伊斯坦布尔的DIE集成在一个封装里，是不是有点“三十年河东，三十年河西”的感觉？

在指令集开发方面，AMD似乎也完全放弃了，SSE5将不会出现，而投向英特尔的AVX。这也说明了英特尔在x86里有自己强大而完善的生态环境，AMD在这个大环境中只能另辟蹊径，但如果坚持不下来，最终也就只能跟随了。但前提是，必须要有自己的优势，这个优势不是价格，没有哪个厂商只靠价格战就能生存的。而且只有在性能达到可对抗的程度时，才能再去谈性价比，否则只能是空谈。我所说的是自己独有且先进的技术，这样的技术越多，生存能越强，反之就越低。

7年前的AMD做出正确的选择，7年后的AMD因为自己的停滞不前而让自己身陷危机，并将7年间积累的优势丧失殆尽。但这又能怪谁呢？如果当初不收购ATI，专注于提高产能与CPU的研发，如果能及时切换到DDR3并提高HT的带宽，即使在核心不处于优势的情况下（Nehalem的超线程也让AMD在核心设计上感受到了压力），性能差距也不会太明显，但现实中没有这么多的如果，AMD只能面对现实。