论AMD在企业应用市场上的“失守”

拥有辉煌历史的AMD怎么了？

熟悉PC发展史的朋友一定不会对AMD这个品牌陌生，这个与英特尔公司长期相争相伴的CPU厂商，可以说为了CPU市场的平衡发展立下了汗马功劳，然而现在这匹“汗马”可能真的是有点走不动了，也许在桌面市场上还有多个亮点，但在企业计算市场，虽然6核心的伊斯坦布尔较原计划提前了半年发布，但AMD的后劲似乎越来越让人担心。2009年9月，AMD全球营销副总裁莱斯利·索本（Leslie Sobon）在接受媒体采访时甚至表示，AMD准备改变营销策略，不再与英特尔比拼性能。这种表态，不禁更让人对AMD在企业应用市场上的前途深感忧虑，也反映出了AMD在当前企业市场上的严峻性。

虽然业界并不希望英特尔一家独大，可是如果按照既有的现实状态发展的话，英特尔的霸权只能是更加牢固，而AMD也许真的会在某一天退出企业应用市场，死守PC市场，当然这只是假设。

2009年第二季度CPU出货量，AMD的份额只剩下了11.5%，形势严峻

在IT业界，退出某一市场的厂商并不罕见，这也并没什么大不了的，而且也不是什么丢人的事情。比如在硬盘领域，富士通早年就退出了桌面PC市场，主攻笔记本和企业级市场，而WD则退出企业级市场深耕桌面与笔记本市场并取得很好的成绩。如果AMD退出企业级市场，也不能说它就此怎么样了，只是笔者觉得，如果真的有这么一天到来的话，反观AMD的发展历史，真的会有某种遗憾。

在CPU领域，英特尔一直是老大，这个没人否认，而长年位居第二的AMD我相信它并不仅仅想只做“千年老二”，但这里有一个规则，就是追赶者永远在等待着领导者的错误，否则不可能会超越领导者，而且前提是追赶者本身也不能犯错误。另一点，就是要走出自己的一条路，如果永远跟在领导者的后面，那么肯定也只能是跟随者。最简单的例子就是，AMD早期的x86处理器与英特尔是通用的，可以共用同一款芯片组。但AMD显然看到这么走是不行的（IBM/Cyrix就是前车之鉴），也必须有自己的平台才可以，于是就有了K7即Athlon，而那时是1998年底（出样品）1999年初（开始供货），至今也有10年的时间了。当然，在K6时代，AMD也有自己的创新，那就是3DNow!和Extended 3DNow! 指令集，在英特尔的MMX之外有了自己的声音，现在看来也是难能可贵的。

与英特尔Slot 1对抗的Slot A版的Athlon，现在看看是不是很亲切？

Athlon家族的Barton（巴顿）处理器，相信会勾起不少玩家的回忆

与此同时，AMD也推出了自己专用的芯片组家族AMD 750, 760, 760MP, 760MPX……从某种角度上讲，Athlon以及自有平台的出现让AMD开始逐步摆脱了英特尔在平台上的控制，并且能放开手脚做自己想做的事情，因为你有自己的平台，就有了自己坚实的阵地，在很大程度上就拥有了自己的话语权，从而就可以贯彻自己的想法，做自己的创新。这里有一个很典型的例子可以说明当时AMD摆脱英特尔平台后的好处。2000年，英特尔公司为配合新一代Pentium III处理器而发布了替代SDRAM的Rambus DRAM平台（82820芯片组），而当时JEDEC所公布的下一代内存标准是DDR SDRAM，这个时候拥有自己平台的AMD有了自己的选择，那就是更为便宜实惠的DDR。事后证明，英特尔在这个问题上走了弯路，最终也在两年后回归DDR SDRAM平台。以当时英特尔在业界的地位，能出现这样的情况，也就说明了平台的重要性，如果仍然以英特尔的平台为主，那么AMD的损失相信会更大。

这个例子也告诉我们——你光有好的CPU核心是不够的，电脑是一个整体，任何一个短板都可以让你的核心优势化为乌有。这个道理让AMD当时开始走向成功，并接近辉煌，但也同样可以解释为什么当前AMD如此被动。

自K7之后，AMD开始了快速发展，Athlon的地位也逐渐稳固，AMD也表现出了与英特尔不同的创新方向。2002年4月24，全新的K8架构的处理器发布，与同期的英特尔处理器相比，可以说有了重大的变化，说之为革命也不为过。在K8处理器上，AMD率先实现了内存控制器的集成，以及全新的点对点直联总线——HyperTransport，还有对64位的支持，相对于英特尔的北桥控制内存、并行共享的FSB总线以及传统的32位CPU，确实要先进太多了。而在这个时候，AMD首款面向企业应用的处理器也诞生了，这就是Opteron。事实上，Opteron的发布就是2002年4月24日，而面向桌面的Athlon 64则是在2002年11月19日才发布，这可以看出AMD的良苦用心——终于可以进入利润丰厚的企业级应用市场了。从Opteron的身上，我们可以看出创新与变革的重要性，内存控制器的集成、先进的直联架构总线以及64位的支持，都是令AMD引以为荣的骄傲资本，也极大的增强了AMD整体产品线的竞争实力。

K8的发布，让AMD的技术革新尝到了甜头，算是AMD的巅峰时刻

2005年8月1日，第一款双核心x86处理器Athlon 64 X2诞生，再次领先竞争对手，这同样是一个了不起的成就，比起Pentium4上面的超线程有了质的不同，也从此拉开了x86处理器多核心化的序幕。而在此之后英特尔发布的双核心处理器Core，则被业界发现只是两块CPU的DIE拼接而成，并不是单晶片原生的双核，与之相比AMD的原生双核更让人感到先进。不过那个时候似乎也是AMD达到的最高峰，从此之后，AMD慢慢的有些走不动了。

AMD的失——产能与技术

我们说过，追赶者在追赶的过程中，只有领先者的失误才会给追赶者创造反超的机会。在AMD追赶英特尔的过程中，英特尔在内存换代问题上出现过失误，结果让Athlon崭露头角，在P4时代，英特尔在玩命通过细分流水线以提高主频方面误入歧途，结果让AMD注重效能的战略再次占了上风，再加上集成内存控制器、HT与64位策略，让AMD在那个时候成为了技术上的领跑者。注意，虽然当时AMD在市场上仍然是追赶者的角色，但是技术的领先将会缩短这种差距，可我们之前说的超越领导者的前提是追赶者不能有自己的失误！更何况你是在一个重要的子集（技术）中领先的情况下，领导者的失误将给对手机会，追赶者的失误将会让领导者的霸主地位更为牢固，这两点都在AMD的身上应验了。

在笔者看来，事情的拐点应该是在2006年7月，在这个月份，AMD做出了一项可能是公司有史以来最重要的一项决定——收购当时著名的显示芯片供应商ATI。这笔交易耗资54亿美元，AMD的考虑是布一个大局，通过ATI GPU的强力加盟，使得AMD的全方位平台化战略彻底实现。AMD认为未来的电脑，GPU将与CPU整合，从而带给用户全新的应用体验，这么想，从技术发展的角度讲是完全没有问题的，但是如果结合实际考虑，就会发现实施者如果是英特尔肯定是如虎添翼，但如果是AMD，则有很多隐患。

Opteron自发布以来，获得了企业有用户的广泛好评，而率先发布的双核心处理器也让AMD的野心急剧膨胀，但AMD始终面临的一个问题就是产能。当时的主要生产基地就是位于德国的德累斯顿工厂，2006年3月刚开始在新建立的Fab 36工厂里生产12英寸晶圆，而很多服务器厂商以及PC厂商都在担心AMD的供货问题，这也在很大程度上限制了AMD的进一步发展，顺便说一下，2005年第四季度，AMD的CPU市场占有率达到了21.4%比2004年第4季度提高了4.8%。而全球最大的搜索引擎GOOGLE在2006年3月表示将换用Opteron服务器，这是多么一片大好的形势呀。但7月份的54亿美元收购ATI的计划，无疑让AMD的产能问题的解决日程大大向后推移了。因为这其中的25亿来自贷款，如此负债的收购让AMD承受沉重的财政压力。

另一方面，在当时，NVIDIA是AMD的重要合作伙伴，为AMD平台提供强大的芯片组支持，而英特尔对于NVIDIA、VIA等第三方芯片组厂商的态度一直是打压，所以当AMD宣布收购NVIDIA的对手ATI，并全面加强自主芯片组产品线的同时，也让自己处在了相对以前更为“孤立”的环境，这使得当时包括笔者在内的很多人都觉得有些看不懂。虽然我也赞同GPU与CPU整合的趋势，不过在当时的情况下，笔者更愿意让AMD将当时自己手上的30亿美元现金用于产能的扩充上，站稳脚跟再图大业。毕竟从2002年开始的大好形势非常难得，而且英特尔的实力也有目共睹，庞大的市场惯性让其有充足的时间可以修正自己的问题，但AMD没有这种市场惯性的支撑，培养用户的信心在当时是重中之重。但AMD跳过了这一步，直接给我们画了一张大饼。大饼是好，但这之间有很长的路要走……能保证这路上不出问题吗？

AMD的想法可能是好的，但也是超前的，太过超前的隐患就是危及现在的生存。AMD当时收购ATI而产生的资金压力也许就产生了一些系列连锁反应，新工厂的建设肯定不用说了，新产品的研发相信也受到了不小的影响。直接的表现就在于AMD日后的技术创新明显减少，而且就算是“量变”也是越来越缓慢。而英特尔的变化则相当快，双核、64位都迅速跟上，产依靠自己强大的产能，让客户的流失率降到最低，直到Nehalem的发布，将AMD在处理器技术上的优势彻底消除。

我们可以再回头去看看当初让AMD引以为荣的创新——集成的内存控制器、HT点对点直联总线。我们知道CPU就像GPU一样，当内核越来越先进，主频越来越高时，瓶颈也越来越向外移，即内存与I/O带宽，而集成的内存控制器与HT总线在当时极大缓解了内核效率与外围设施的速度差。这使得Opteron可以在企业级应用中异军突起，效率极高的内置内存控制器与HT总线，让Opteron在高性能计算中表现突出，一时间它也成为了HPC系统的热门之选，而原本门槛极高的8路服务器，也因为HT的加入大大简化的设计难度，这也让Opteron基本上独享了8路及以上的服务器市场，英特尔在4路服务器市场上的处境也在很长一段时间里相当被动，不得不推出所谓的点对点的FSB总线。

4核心与6核心Opetron的基本架构设计，基本上没有什么大变化

可是，AMD有些不思起取，原本的一些魄力不知怎么着就消失了。对于成本不太敏感的企业级市场，反而有些放不开手脚，甚至让人怀疑AMD的研发实力。比如内存标准，DDR2在当时就率先在企业级和移动平台上应用，因为它更为省电，带宽更高，AMD也是大力提倡效费比的，可到了DDR3时候，AMD的动作就让人有些看不懂了。如果说2008年发布的“上海”仍然采用DDR2-800还有情可原，2009提新发布的6核心“伊斯坦布尔”仍然沿用DDR2就让有些想不通了，同期在桌面平台上的AM3平台就能支持DDR3，而对计算能力要求无止境的企业级市场怎么就这么安稳的采用DDR2呢？也许AMD说DDR3还不成熟，用户接受度低，但英特尔的至强5500在上市半前后，出货量就超过了上一代的5400，DDR3成为接受的瓶颈了吗？但在带宽上，DDR3-1333就是DDR2-800的1.67倍，而且在增加两个核心后，内存通道仍然是2个，HT总线带宽倒是提高了，可仍然比领先其3个月发布的Nehalem的QPI峰值低很多，只是Nehalem最低端型号的4.8GT/s的速率。

要知道HT总线最早出现于2001年，到现在已经发展到第3代，居然还拼不过刚出现的QPI，我真是有些无语。而从HT 3.1的标准上来看，传输率是与QPI持平的，可是“伊斯坦布尔”只用到了2.4GHz的时钟频率。有人说，内存不上DDR3，HT不上最高频，是出于保护既有用户的投资考虑。但我想说的是，看看大环境吧，是新买服务器的人多，还是升级服务器的人多？而且在竞争态势如此紧急的情况下，不拿出硬货怎么让人信服呢？

在2009年某次高性能计算研讨会上，笔者曾与一名大学HPC中心的教授探讨过AMD与英特尔处理器的差异。该教授就明确表示，AMD的核心运算性能其实非常好，但内存与I/O带宽拖了后退，所以我们最终选择了至强5500搭建新一代的HPC系统。听着是不是有些讽刺？内存与I/O带宽原本是AMD的优势，现在却是客户放弃AMD处理器的理由，不知AMD的人听到这些会有什么想法。这也再次证明了上文所说的，好的电脑是平衡的，只有CPU好并不足够，同样的道理也适用于CPU自己，好的内核并不是最关键的，尤其在当前的应用环境下，数据的带宽往往对最终的性能有着明显的“制约”作用，这也是为在一些HPC上应用SSD后，性能也会明显提升的原因，就是因为I/O的效率提高了。

再往未来看，新一代的12核心的马尼库尔也在路上，规格有了全面的提升，不过也是像当初英特尔第一批双核心处理器一样，采用的是两个伊斯坦布尔的DIE集成在一个封装里，是不是有点“三十年河东，三十年河西”的感觉？

在指令集开发方面，AMD似乎也完全放弃了，SSE5将不会出现，而投向英特尔的AVX。这也说明了英特尔在x86里有自己强大而完善的生态环境，AMD在这个大环境中只能另辟蹊径，但如果坚持不下来，最终也就只能跟随了。但前提是，必须要有自己的优势，这个优势不是价格，没有哪个厂商只靠价格战就能生存的。而且只有在性能达到可对抗的程度时，才能再去谈性价比，否则只能是空谈。我所说的是自己独有且先进的技术，这样的技术越多，生存能越强，反之就越低。

7年前的AMD做出正确的选择，7年后的AMD因为自己的停滞不前而让自己身陷危机，并将7年间积累的优势丧失殆尽。但这又能怪谁呢？如果当初不收购ATI，专注于提高产能与CPU的研发，如果能及时切换到DDR3并提高HT的带宽，即使在核心不处于优势的情况下（Nehalem的超线程也让AMD在核心设计上感受到了压力），性能差距也不会太明显，但现实中没有这么多的如果，AMD只能面对现实。

AMD的守——专注且避免错误

本文开头，AMD全球营销副总裁莱斯利·索本的那番话道出了AMD当前的窘境，而且随着Nehalem家族的不断壮大，AMD在企业级市场上的份额还将面临更为严酷的考验，先不说8核心的Nehalem-EX（至强7500），光是6核心32nm的Westmere-EP就将进一步扩大英特尔的领先优势。而8核心的Nehalem-EX将直击AMD的要害——8路及以上服务器市场，因为大家都是直联总线了，即使规格相当，那部分用户的倒戈也是不可避免的，这在很大程度上要于至强5500已经树立了很好的形象，让业界知道了Nehalem架构的实力，即使马尼库尔在性能上能顶得住Nehalem-EX的进攻（笔者预计很悬），但8路及以上市场肯定也不再是AMD的天堂了，所以AMD在2010年的形势将更为严峻。

英特尔2010的产品线已经整装待发

马尼库尔的外围配置与Nehalem-EX相当（4路6.4GT/s的HT对4路6.4GT/s的QPI，同为4路DDR3-1333内存配置），但缓存容量远不及后者的24MB，下面就看看12个物理核心的效率能不能超过Nehalem-EX的16个逻辑核心了

现在回头看看AMD当初收购ATI，到底是对还是错，可能并没有绝对的说法，凡事有利有弊，收购ATI让AMD无法及时扩充产能的同时也的确完善了它的平台，虽然这个平台对于AMD的企业级应用来说没有什么意义，但它的确大大加强了AMD在桌面市场上的地位。这是因为桌面市场对成本敏感，Nehalem的桌面版Core i7就因为价格的问题而受到很大的阻碍，与至强5500的境遇完全不同。而且桌面市场上GPU的份量明显重得多，玩游戏的人，大多更关注显卡而不是CPU。另外，随着高清的普及，也让具备高清播放功能的AMD整合芯片组大为走俏，可以说现在组装HTPC的用户，基本都选择AMD的平台。显然，这些都有ATI的巨大功劳，ATI显卡近年来的表现优异，也在很大程度上弥补了AMD在企业级市场上的亏损，可以说ATI是现在AMD最重要的财产，只可惜这个资产还无法立即在企业级市场上发力。

有人会说，GPU的通用计算将让AMD与ATI成为黄金组合，但在当前OpenMP并行优化还不那么成熟的情况下，充分利用GPU中上百个核心谈何容易？所以GPU大规模参与到企业级运算的日程还很遥远，即使是HPC应用，也范围很窄，况且HPC应用中通用CPU也十分重要，如果AMD的通用CPU不给劲，那么最终用户的选择仍然成问题。另外，英特尔也没闲着，正在研发自己的x86 GPU——Larrabee，以便更好的实现与CPU的整合，实现未来的“众核化”CPU，因此ATI的优势也并非一成不变。

我相信，众核也应该是AMD的发展方向，所以AMD应该会加强ATI GPU与AMD CPU的设计融合，最近发布的OpenCL的编程套件显示出其在这一领域对英特尔的领先态势。但我们也说了，让GPU发挥更大的通用计算作用的时候还很远，关键就看AMD能不能撑到那个时候。所以，ATI是AMD目前最大的法宝，借助于它，AMD会继续在桌面市场与英特尔保持强有力的竞争态势，由于桌面市场对性价比的敏感，AMD在这一市场上受到Nehalem的冲击力度将小很多。所以，AMD也将会未来一段时间内集中保住这一领域的优势（平台的综合性价比），因为这也是AMD最后的阵地了。

另一方面，AMD必须大力强大新技术的创新，这是IT企业的生存根本，也是当初AMD得以真正成长起来的资本，但当时积累的优势现在已经让英特尔完全超越，现在反到成了追赶者。因此，技术创新的脚步不能放慢，如果不想企业级市场上断了香火，就必须缩小与英特尔产品的性能差距，只有这样，再保持更低的价格才有更大的作用。

总之，AMD曾经拥有辉煌的历史与令人怀念的创新传统，但伴随着这类创新与革命性的突破越来越少，资本运作的不断介入，让AMD似乎有些迷失了方向，也逐渐丧失了自己的优势，最终让人们又开始担心它的前途。

文章写到这，真有些让人唏嘘不已。就像开头所说的，我们期望有两家厂商的竞争，这样的市场才会更健康，因此我们出于这样的私心祝愿AMD能坚持下来，沿着正确的方向继续前进，与英特尔一道为这个星球的CPU市场带来更多的惊喜……