对待“功耗”的反差

美国有一份第三方调查资料显示，加州的所有数据中心一天中消耗的电能为250兆瓦～375兆瓦，相当于每天要消耗掉3.495～5.242桶石油，而数据中心的能源消耗从上世纪90年代的每平方英尺40瓦已经增加到目前的每平方英尺接近500瓦。AMD矗立在纽约时代广场的一个大广告牌，上面的数字记录了没有使用AMD的节能处理器产品的情况下，全球的能源成本消费，这个数字每天都在增加。

据说AMD在美国的时代广场和101高速公路边分别树了2块广告牌，不断地提醒着用户因为没有采用低功耗的服务器所带来的额外支出。与此同时，Intel也把“每瓦性能比”作为了服务器处理器芯片的新的诉求点。目前在市场上，众服务器厂商热捧的双核服务器，其主要的卖点也是更高的性能和更低的功耗。

因为功耗，Intel基于2颗Nocona处理器的Paxville双核处理器成为了竞争对手的靶子，135W的功耗成了“命门”。今年4月底，Intel发布了基于Bensly平台的Dempsey双核服务器处理器，6月底还要发布Woodcrest双核处理器，从功耗上来看，Dempsey有2款分别为130W和95W，而Woodcrest的功耗为80W，可以说在提高处理器的同时，在功耗方面做足了文章。即便如此，我仍然可以看到竞争对手攻击Dempsey的文章，拿130W的Dempsey处理器作靶子，至于95W的Dempsey处理器则绝口不提；对于Woodcrest处理器，不好从处理器的功耗着手，干脆就拿服务器整机系统的功耗说事儿，总之，功耗已经成为了厂商市场竞争的武器。

与厂商形成鲜明对照的是，用户对此似乎并不买账。为了出版“新一代服务器专刊”，我日前采访了银行、电力和中国民航的信息中心，向他们询问了有关功耗和散热的问题，所得到的答案无一例外，用户对此似乎并不关心。用户明确地表示，在采购中不会把功耗作为一项内容加以考虑。为什么会有如此鲜明地对照，用户为什么不领情？我认为其实也挺简单，如今用户所关心的是业务应用，关心的是信息技术能够给他们带来哪些好处，而不是信息技术本身。厂商所说的“每瓦性能比”是技术，但是技术进步给用户带来了什么，换句话说，技术怎么跟应用结合，谁来结合？指望用户结合，显然期望有点高，至少目前在中国是这样，既然如此，就需要厂商来结合，但是很遗憾，厂商谈的并不多。也难怪用户不买账了！说白了，为了点“功耗”替换现有的服务器，理由太苍白了些！况且减低功耗剩下来的钱，未必抵得上为此付出的购买成本，总之，账还是需要细算算才行！

在此我还要声明，我不反对“每瓦性能比”，相反我很支持低“功耗”，我就是希望把它跟应用结合得更紧密，我所采访的用户也并不代表全体用户，也许对于电信的服务器托管而言，低功耗来的正是时候！