从TCO观点看传统PC与虚拟桌面

　　另外三种应用场景

　　我们还比较了另外三种应用场景下两种客户端架构的成本表现，毕竟现实环境往往都是比较复杂的。

　　1) 并发用户数低于总用户数

　　这种情况下，我们一般部署SBC+WTS，以及一个附加的管理产品。这次我们假设组织有7500个用户，但只有大约2500个并发用户使用他们的设备访问应用程序。下图显示了每用户的TCO是如何显著降低的，这种部署对呼叫中心类的应用情景非常有吸引力。

　　2) 小规模部署

　　在小规模部署环境中，用户数量、应用程序类型、应用程序数量都比较少，如果采用附加管理产品会增加直接成本，并且也用不了那些只在复杂和大规模环境中才能使用的功能。我们模拟了一个300用户、300瘦客户端、6台服务器、7个应用程序的应用情景，虽然使用了附加的SBC管理产品，但总体TCO下降并不明显(只有3%)，而直接成本却增加了7%，如下图所示。

　　3)混合部署

　　前面谈到的所有情景都假设独立使用SBC瘦客户端设备，但实际上在许多环境中，组织会在SBC部署模式中使用PC作为客户端设备，如果PC上不安装应用程序，那就当作瘦客户端使用。下图显示了这类部署情况：2500用户、2500无管理的桌面、250个应用程序，其中一半是通过SBC交付的。在第二列中，我们描述了与PC相关的成本，第三列描述了与服务器相关的成本，第四列是合计，与无管理的桌面模式相比，TCO仅节省3%，虽然其中IT运维节省15%，管理节省10%和最终用户成本节省5%，但这些都被增加的软硬件采购成本抵消了。