从TCO观点看传统PC与虚拟桌面

　　直接成本比较

　　在SBC+WTS情景中，所有硬件、软件和设施的成本比PC部署情景要低10%到16%，当使用附加的管理产品如Citrix XenApp时，这些成本有所增加。在SBC部署模式下，硬件及其维护成本要比PC部署模式低得多(大约70%)，但软件成本会增加，因为需要为终端服务购买更多的微软客户端访问许可，如果用到Citrix XenApp，也得需要花钱购买。具体如下图所示。

　　在IT运维成本类别中，我们注意到在所有SBC类别中成本下降都很明显，唯一例外是Tier 3支持，因为它的大部分问题可能是高级问题，如服务器和网络相关的问题。SBC部署的管理成本比管理良好的PC部署模式成本要低37%，因为与硬件相关的问题会少得多。IT运维成本和管理成本都是直接成本(或者说是预算成本)，许多组织考虑的往往只有直接成本。下表显示了迁移到SBC后直接成本的节省情况。

　　间接成本比较

　　间接成本或最终用户成本通常不会出现在IT预算中，包括学习培训费用或做与IT相关的其他任务。上述两种SBC部署模式比管理良好的PC部署的最终用户成本要低得多(分别低11%和23%)，在SBC WTS部署模式下，用户培训成本上升，但用户花在修复PC相关的问题上的成本明显下降，不过宕机成本也上升了，因为服务器和网络完全依赖于SBC了。

　　在下图中，我们对比了常见的PC部署和SBC部署应用情景，在所有应用情景中使用了八个应用程序，所有应用程序都在服务器端运行。与无管理的桌面相比，TCO节约是相当可观的(达到了40%到44%)，与管理良好的桌面相比，也达到了4%到10%。