Apache性能提示

    mod_status 和 ExtendedStatus On  如果在编译Apache时您包含了mod_status并且将ExtendedStatus设置为On，Apache将为每个请求进行两次gettimeofday(2)系统调用（或者针对不同的系统调用times(2)）及（在1.3以前的版本）许多次time(2)。这些都是为了在报告中含有时间戳。为了得到最佳性能，请将ExtendedStatus设为Off（这是缺省的设置）。  

    多socket中的accept 串行化
  
    这部分文章将讨论Unix socket API不利的一方面。假设您的服务器用多个Listen命令侦听多个端口或者多个IP地址。Apache使用select(2)检测每个socket连接（connection）是否就绪。select(2)示意有 零个或至少一个连接等待某个socket。Apache含有多个子进程，所有空闲的子进程同时侦听新的连接。
原始的实现如下所示（这个例子不是真正的代码，它出于教学目的被简化了）  

    for (;;) {  
    for (;;) {  
    fd_set accept_fds;  

    FD_ZERO (&accept_fds);  
    for (i = first_socket; i <= last_socket; ++i) { 
    FD_SET (i, &accept_fds); 
    } 
    rc = select (last_socket+1, &accept_fds, NULL, NULL, NULL); 
    if (rc < 1) continue; 
    new_connection = -1; 
    for (i = first_socket; i <= last_socket; ++i) { 
    if (FD_ISSET (i, &accept_fds)) { 
    new_connection = accept (i, NULL, NULL); 
    if (new_connection != -1) break; 
    } 
    } 
    if (new_connection != -1) break; 
    } 
    process the new_connection; 
    } 

    但这种实现会引起严重的饥饿问题。由于多个子进程同时执行这个循环，它们将在select中阻塞。
当任何socket上出现一个请求时，所有被阻塞的进程将复苏，并从select返回（苏醒进程的数量取
决于操作系统和时间）。它们将继续执行并试图接受这个连接，但只有一个进程会成功（假设目前
仍只有一个连接），其余进程将阻塞在accept中。这将把所有失败的进程锁定，使它们只为一个
socket上的请求服务。它们会一直被阻塞，直到在那个socket上出现足够的请求把它们唤醒。这一
饥饿问题首先在PR#467被提出。至少有两种解决它的方法。 

    一种方案是使用非阻塞的socket。这种情况下，accept不会阻塞子进程，它们将会立即返回。但这
种方案会造成CPU时间的浪费。假设有十个在select中的空闲进程，而后到来了一个连接请求。九个
进程将苏醒、试图接受连接、失败，并返回select，这些进程实际什么都没做。而且如果在这期间，
其他socket上出现请求，没有哪个进程会为它服务。总而言之，这种方案不是十分有效，除非您拥
有和空闲子进程数目相当的CPU——恐怕不切实际。 

    另一种方案被Apache采纳。这种方案串行化（serialize）对内层循环的调用。代码如下所示（改进
的部分被加粗显示）： 

    for (;;) { 
    accept_mutex_on (); 
    for (;;) { 
    fd_set accept_fds; 

    FD_ZERO (&accept_fds); 
    for (i = first_socket; i <= last_socket; ++i) { 
    FD_SET (i, &accept_fds); 
    } 
    rc = select (last_socket+1, &accept_fds, NULL, NULL, NULL); 
    if (rc < 1) continue; 
    new_connection = -1; 
    for (i = first_socket; i <= last_socket; ++i) { 
    if (FD_ISSET (i, &accept_fds)) { 
    new_connection = accept (i, NULL, NULL); 
    if (new_connection != -1) break; 
    } 
    } 
    if (new_connection != -1) break;  
    } 
    accept_mutex_off (); 
    process the new_connection; 
    }  
   
    accept_mutex_on和accept_mutex_off 两个函数实现了互斥量（mutual exclusion semaphore），在任意时刻只能有一个子进程拥有互斥量。多种方法可以实现互斥量。在src/conf.h（1.3版之前）或src/include/ap_config.h（1.3版及以后）可以作出以下选择。一些系统不提供任何互斥方法。在这些系统上使用多个Listen命令是不保险的。 

    USE_FLOCK_SERIALIZED_ACCEPT 

    此方法用flock(2)系统调用对一个锁文件加锁。（此文件在LockFile命令中指定） 

    USE_FCNTL_SERIALIZED_ACCEPT 

    此方法用flock(2)系统调用对一个锁文件加锁。（此文件在LockFile命令中指定）
 
    USE_SYSVSEM_SERIALIZED_ACCEPT 

    （1.3版及以后）此方法借助SysV的信号量（semaphores）实现互斥。但不巧的是SysV信号量有一些负面作用。一是Apache可能在清除信号量之前非正常终止；二是在使用信号量API时需要考虑到任何与服务器UID相同的CGI程序可以进行拒绝服务攻击（就是说所有的CGI程序都可以这样做，除非使用suexec或cgiwrapper之类的方法）。所以，这种方法并不被IRIX之外的系统广泛采纳（由于大多数IRIX系统上，使用前两种方法的代价太大）。
 
    USE_USLOCK_SERIALIZED_ACCEPT
 
    （1.3版及以后）此方法仅在IRIX上可用。它调用usconfig(2)创建互斥量。虽然这种方法避免了对
SysV信号量的种种争议，但它不是IRIX的缺省方案。这是由于在单处理器的IRIX系统 （5.3或6.2）上，
uslock代码比SysV信号量慢两个数量级；但在多处理器的IRIX中前者比后者快一个数量级。这无非使
问题复杂化了。所以在多处理器IRIX系统上，您需要用如下的附加参数编译Apache： 
在EXTRA_CFLAGS中添加-DUSE_USLOCK_SERIALIZED_ACCEPT 

    USE_PTHREAD_SERIALIZED_ACCEPT 

    （1.3版及以后）此方法实现了POSIX标准互斥量。它理应可以工作在任何实现了全部POSIX线程规范的系统上，但事实是只有在Solaris 2.5或以上的系统及特定的配置中才能工作。如果您尝试这种方法的
话，需要小心服务器挂起或者没有响应。服务器在只输出静态网页的情况下运行得很好。如果您的系统上有其他串行化的方法，为它书写代码（并把补丁寄给Apache）是值得的。 

    有一个考虑到但从未实现的方案是对循环部分地串行化——即允许一定数目的进程进入循环。在同一时刻可运行若干进程的多处理器系统上，这个主意是满不错的。而且前面提到的方案并没有充分利用带宽。可由于高度并行化的服务器实在少见，这个方案的优先级比较低。为了得到最佳性能，不用多侦听命令是最理想的。请继续往下看。 

    单socket中的accept串行化 

    以上言及的方案对多socket服务器是相当不错的，但只有一个socket的情况又如何呢？理论上，由于在连接请求到来之前所有子进程将阻塞在accept中，单个socket不会产生上述种种问题。但实际上，上述非阻塞解决方案所带来的“回旋（spinning）”问题在这里只不过被掩盖起来了。在绝大多数TCP 协议栈的实现中，一个接请求到来时内核将唤醒所有阻塞在accept中的进程。它们之一将得到此请求并返回用户空间，其余的进程将返回内核重新休眠。这将带来与多socket非阻塞解决方案相同的资源浪费。 

    由于这点原因，我们发现如果为socket串行化，许多系统表现得更“友好”——即使是一个socket的情况。这是单个socket串行化作为绝大多数情况的缺省配置的原因。在Linux上不甚精确的（Linux 2.0.30 / 双Pentium Pro 166 w / 128Mb内存）实验表明，对每次请求而言，串行化的单个socket仅比没有串行化的socket损失不到3%的性能。但未串行化的socket显示出每次连接请求100毫秒的延时。这也可能仅仅由于过长的通讯距离造成的。如果您不想串行化单个socket，可以定义宏
SINGLE_LISTEN_UNSERIALIZED_ACCEPT。这样，仅有一个socket的服务器将不会串行化。 

    延迟关闭（Lingering Close） 

    就象draft-ietf-http-connection-00.txt第8节讨论的那样，为了使服务器能够可靠地实现HTTP协议，有必要独立地关闭每个方向上的通讯（每个TCP连接有两个方向，每个方向是分别独立的）。这个事实往往被其他服务器所忽视，而Apache 1.2就已经正确地处理了。 

    当这个特性增加到Apache中时却在许多版本的Unix中引起了问题。这是TCP规范的短见造成的——它没有声明FIN_WAIT_2有超时，但也没有阻止这样的实现。在没有超时的系统中，Apache 1.2将导致许多
socket将永远处于FIN_WAIT_2的状态。这可以简单地用打最新TCP/IP补丁的方法避免。然而在提供商从
不发行补丁的系统上（也就是SunOS4——虽然得到源代码许可证的人可以自己打补丁），我们决定不直
接使用这一特性。 

    有两种实现这个特性的办法：

    一是socket的SO_LINGER选项。但似乎是命中注定，在多数TCP/IP协议栈中它从来不能正确地实现。即使是在提供了正确实现的平台（即Linux 2.0.31）上，这种方法也要比第二种方法代价（指CPU时间）高得多。 

    大多数情况下，Apache在一个叫lingering_close的函数中实现了它（在 http_main.c）。

    这个函数大致如下所示： 

void lingering_close (int s) 
{ 
char junk_buffer[2048]; 

/* shutdown the sending side */ 
shutdown (s, 1); 

signal (SIGALRM, lingering_death); 
alarm (30); 

for (;;) { 
select (s for reading, 2 second timeout); 
if (error) break; 
if (s is ready for reading) { 
read (s, junk_buffer, sizeof (junk_buffer)); 
/* just toss away whatever is here */ 
} 
} 

close (s); 
}

    这自然增加了连接结束时的开销，但它是可靠的实现所必需的。随着HTTP/1.1的日益盛行，所有连
接都是持久的，这种开销将被众多的连接请求抵消。如果您想冒险禁止这一特性的话，可以定义宏
NO_LINGCLOSE，但这显然是不被推荐的。实际上，由于在HTTP/1.0中持久的管道式连接越来越普遍，
lingering_close几乎是必须的选择。（管道式连接非常高效，所以您还是希望支持它的吧） 

    记分板文件
 
    Apache利用一种叫做记分板（scoreboard）的技术在父、子进程间通讯。它的理想实现是在共享内
存中。有的操作系统允许我们直接访问共享内存，或者提供它们的确切端口。在这些系统中的典型
实现就是共享内存记分板。其他的系统则将磁盘上的文件作为缺省实现。磁盘文件不仅低效而且不
稳定（又没有什么优势）。请为您的操作系统仔细阅读src/main/conf.h文件，并在其中寻找
USE_MMAP_SCOREBOARD或者USE_SHMGET_SCOREBOARD。定义它们之一（以及相应的HAVE_MMAP和HAVE_SHMGET）将允许Apache使用共享内存。如果您系统的内存共享机制与众不同，请编辑src/main/http_main.c并增加Apache所需的挂钩函数（同时请把补丁寄给我们） 

    注：直到1.2版，Apache的Linux版才开始使用共享内存。这一疏忽使得以前版本的Apache在Linux上
表现得很不理想。 

    DYNAMIC_MODULE_LIMIT 

    如果您不打算支持动态加载模块的话（准备榨出最后一滴性能的您可能希望如此），编译服务器时请设定参数-DDYNAMIC_MODULE_LIMIT=0。这将节省出为动态加载模块而分配的内存。 

    附录：对某次跟踪状况的详细分析 

    本附录描述了运行在Linux上的Apache 1.3系统调用的跟踪情况。运行时（run-time）配置文件中
除了必要的缺省选项外还增加了： 

    AllowOverride none  
    Options FollowSymLinks  
  
    被请求的文件是一个6K的静态网页，其中不包含特殊内容。对于非静态或者伴随有内容协商的请求， 跟踪结果将有明显的不同（一些情况下会十分晦涩）。我们将首先列出完整的跟踪结果，然后逐条
进行分析。（它是由strace跟踪程序生成的，其他类似的程序包括truss、ktrace和par）