Ivy Bridge为什么没有六核心？

做为Sandy Bridge的新工艺升级版，Ivy Bridge注定不会有太大的变化，更多的是能耗比方面的优化和细节上的调整。随着Ivy Bridge桌面版、移动版的详细规格相继出炉，感觉失望的不在少数，其中很多人感到迷惑的一个问题就是：Ivy Bridge为什么不出六核心?

关于这个问题，需要从多个方面来考虑。

一、市场定位

SNB最多就是四个核心，而定位高端的六核心SNB-E才刚刚发布。尽管IVB要到明年四月才会推出，但如果有六核心型号，势必会对SNB-E造成很大冲击，一则二者的市场定位会出现重叠，SNB-E可能会不得不降价，比当年Nehalem家族中Bloomfield、Lynnfield并存的情况更糟。二则IVB有更新的工艺、更多的技术、更低的功耗、更便宜的主板，肯定会更吸引人。

SNB-E因为定位的缘故注定不会有太大的市场，但是Intel需要它维持自己在高端的形象，也不能“祸起萧墙”。等到2012年年末，IVB的高端版本IVB-E才会登场并取代SNB-E，那时候就有六核心了。

二、处理器的进化

从技术角度讲，IVB不出六核心版本也是有道理的。且看近年来Intel四核心处理器的内核演化。这是Intel仅有的四款处理器(不包括Core i7-3820这种六核心屏蔽而来的)，也代表了一种进化方向，越来越像SoC。

　　2006年的Kentsfield只是将两个双核心Conroe封装在一起而来，架构也很传统、简单，核心加二级缓存而已。

2008年的Nehalem开始整合内存控制器。

　　2009年的Lynnfield又集成了PCI-E控制器，使得Intel开始摆脱传统南北桥芯片组，只剩下一颗单芯片。

2010年的SNB在上代双内核封装的基础上将GPU图形核心完全融入进来，并占据了大约四分之一的面积，相当于三个核心。

虽然目前还没有IVB的内核图，但估计四核心版本面积大约为162平方毫米，比四核心的SNB 216平方毫米减小大约25%。如果所有的内部架构、逻辑电路完全不变，新工艺对晶体管尺寸的缩减也是完美的，那么22nm四核心SNB的面积将是102平方毫米，但上述前提并不成立，而且IVB的晶体管会增加20.7%而达到14亿个左右，因此162平方毫米的估算不会差太多。

如今的处理器已经不再那么“单纯”，整合的模块越来越多。如果没有图形核心、内存控制器，32nm六核心SNB的核心面积也就在200平方毫米左右，这在IVB身上同样适用，但是SoC大一统的整合趋势已经不可避免，IVB也需要提高图形性能、缩小内核面积，六核心自然不容易做到。

从另一方面讲，Intel努力提升整合图形核心性能的选择也是正确的。Intel在显卡市场上占据了60%的份额，但其性能一直广为诟病，继续增强处理器性能而图形性能跟不上的话更不像样子——你能想象六核心里跟着个残废集成显卡么?

三、多核心性能

六核心比四核心多了50%的核心数量，但由此带来的功耗增加会很明显，性能提升却不可能也这么大。IVB四核心热设计功耗最高77W，六核心的话除非频率非常低否则不可能也做到这一点。

最关键的是，现在能充分利用四个或者更多核心、线程的软件并不是很多，特别是游戏更依赖于强悍的单核心性能。下边就通过几个典型场景比比130W的六核心和95W的四核心。

Photoshop CS4：Core i7-3960X几乎和Core i7-2600K差不多，后者甚至比六核心的Core i7-990X更快一些，更新版本的Photoshop CS5也是这德行。

《尘埃3》：Core i7-2600K相比于Core i5-2500K多了超线程，但开启之后性能反而下滑了。

《文明5》：这是不多的能利用多核心的游戏之一，比如第一张图体现得很明显，但因为处理器性能过剩或者说显卡性能不够，有时候更多核心只会造成浪费，比如第二张图。

当然了，视频编辑与转码、3D图形渲染、文件压缩解压等都能有效利用多核心，但这些都更多地限于专业用户，普通玩家谁会天天做这些?

四、竞争乏力

这当然要“感谢”AMD的推土机，正是其竞争力的匮乏使得Intel在高端市场完全没有任何压力，自然没必要急着弄出一颗六核心的IVB。事实上，Intel完全可以在IVB不考虑处理器性能问题，而专心研究能耗比啊、图形性能啊、功能技术啊之类的，等到2013年的Haswell再提升性能也不迟。

事实上根据已经曝光的IVB规格，能耗比正是其最大的努力方向，图形核心性能也是一个重点。Llano APU单论处理器性能甚至连Core i5-750都打不过，但对主流玩家已经够用，而且图形核心高超得多，Intel自然需要努力追赶。