CITRIX：为什么说“桌面虚拟化”我们最强？

在介绍完桌面虚拟化的基本理念与中外市场发展现状，以及思杰对于桌面虚拟化的看法和未来发展战略之后，Sumit Dhawan接受了记者们的采访，就竞争和客户建议方面展开了深入的沟通。

记者：和微软合作具体的收益，他刚才说整个桌面虚拟化都有收益，但是这种合作给你思杰提供了哪些优势？技术方面的。

Sumit Dhawan：从产品技术角度来讲，比如说微软Hyper V或System Center等等这些产品平台，现在已经有很广泛的应用，或者是越来越广泛的基础。对用户来讲，如果他一开始做Hyper V或System Center，后面想做桌面虚拟化或虚拟桌面的系统的话，就可以有更多的选择，然后Citrix desktop的这些平台，就会基于Hyper V或System Center，能够给用户一个完善完整的体系方案。

微软的VDI战略中，就是采用思杰的XenDesktop作为前端的桌面交付平台

说到我们跟微软的合作伙伴关系，其实如果就拿Windows7的升级变化来讲，就已经能够很好的实现双方的这种合作以及共同的这么一种趋势和关注。微软，他一定希望他新的平台更多的去实施，去发展，有了桌面虚拟化这种方式方法之后，能够让人们更快速，更简便的去实施新的微软平台和系统方案。因此，微软就先要桌面虚拟化，所以思杰就帮助微软一起把桌面虚拟化这个饼，以及认知度能够扩大。对于微软的要求来讲，人们对于平台的要求是在于稳定性，以及更进一步扩张性，这两方面的要求。而在思杰来讲，在这个基础之上再去提供增值的用户体验、可管理性，然后基础设施的优化，网络管理的优化。过去20年，思杰跟微软有这么长期的合作，传统上是围绕着一个产品，现在来讲是思杰整个全系列桌面虚拟化的方案系统，都有这样紧密的联合。

记者：对于您刚才讲的推动用户的商业价值方面，相比VMmare的解决方案，思杰的优势在哪里？另外，有些瘦客户机厂商，比如WYSE已经与VMware建立了战略伙伴关系，思杰对此又怎么看呢？

Sumit Dhawan：首先简单说明一下，对于WYSE这样的机构，他们跟我们是合作伙伴，他们提供配套技术，可以能够搭建一个完整的方案。因此，wise已经有这种安装的东西，用户一摁，已经内置化了，所以就给用户节省时间。思杰是首选的，原因是用户自己的应用场景是多种多样的，思杰能够提供除了虚拟方式之外其他的方式，能够更好的满足解决用户自己的问题，所以这是思杰在多类型桌面交互的方面有一个很大的特点。

WYSE的Viance系统就是为XenDesktop定制的桌面虚拟化瘦客户机，只需很短的时间即可登录XenDesktop服务器

思杰有一些独到的地方比如像HDX，或者说在任何地点，任何平台上都可以去支持用户虚拟桌面的可实施性。如果用户有其他很多的方案，他可能只是在局域网里面，在高带宽有保障的情况下，他有虚拟作用。对用户来讲，如果要是在这样的情况，大体上是对原来PC的一个简单的替换，如果要是一个新的东西只是老东西简单的替换，它的用户价值就不会太高。因此，任何一个新的东西要想为老的东西进行替换，一定是说比老的东西有更多增值的地方，用户才有真正的理由进行替换。所以，思杰不但是在局域网里面，我们在任何平台，任何时间，任何地方都可以做到桌面虚拟化。一个很好的例子就是当苹果的iPad今年刚开始上市的时候，就基于桌面虚拟化的技术实现了。

再一个就是多类型的终端平台的支持性，比如说思杰只是一个Server的形式，可以安装在苹果的平台上，或者像iPhone的平台上，因此它的扩展性、灵活性非常的强，相对于其他的方案，就极大的局限了他使用的范围，而思杰的使用范围更广泛。

记者：为什么微软不自己做VD产品？这个东西技术含量有多高，是微软觉得这个技术门槛很高呢，还是人家不屑于做这个事情？

Sumit Dhawan：很难讲，坦率来讲毕竟大家还是在做自己的事情，还是先谈我自己这一块的意见。以下观点仅代表我个人观点，不代表公司观点，个人观察，它的起源是做服务器的，当他很专注服务器这一端的时候，就代表他在另一方面相对来讲还没有专注到某一个程度。客户端，前端他的计算，对环境的要求和服务器后台的计算要求，几乎是端对端的。服务器虚拟化这块，你所要考虑的就是和CPU和操作系统的配合，但是在前台系统就不得不考虑多媒体的连接，和USB的连接，服务器虚拟还是一个基础计算，因此它的角度是非常不一样的。

就思杰来讲，我们有21年的时间，一直是在专注在客户端的计算这个平台上，因此我们可能会更了解在客户端计算这块，需要去考虑什么东西，用户可能会考虑到什么东西，因此在这个方面，其实坦率来讲是一个经验的积累，导致我们能够更多的快速考虑，更全面一些，更多一些，从用户使用角度来说。客户端虚拟化和服务器虚拟化，它的目的是不一样的。因此从我个人角度来讲，当我们今天听到东西都是用户的客户端怎么样，这个起源点的角度不一样，所以带来一些差异性。

记者：我们在思杰第一季度财报里面发现，有一个协议挺有意思的，思杰与微软签署一份加速桌面虚拟化采用的合作协议，包括VDI，其中有一个是帮助VMware用户无需支付额外成本来购买多达500个View的许可，这个具体是什么内容？

Sumit Dhawan：我们先解释一下原因，然后再看一下是到底什么内容。首先我们来看用户其实是有两种类型的，一种就是有一些额外的投入，来去做一些早期的尝试。这一种类型就是所谓的尝试型，在这个里面我们跟微软一起有一个合作，就是可以给这类型的用户每一年每个用户28美金的成本投入，当然是指虚拟桌面的这么一个包，你就可以去尝试使用虚拟桌面到底是怎么一回事情。通过一定的时间就可以体验虚拟桌面具体的应用好处。

另外一个类型，是既有的捆绑型用户，比如他们部署了VMware的vSphere服务器虚拟化，若想再部署桌面虚拟化，VMware已经提供了相应的VMware View的许可折扣。因为思杰对自己的产品系统还是信心很强的，而且当很多用户想要去尝试或者测试各种不同的选择的话，他们自己会碰到一个障碍性的问题，比如企业会说你已经有一个免费的东西了为什么还要尝试其他的，可对具体实施者来讲，他也许又碰到现实性的问题。所以思杰跟微软合作，我们从发布之日起到今年年底，一整年的一定条件的免费，可以去来采用思杰的虚拟桌面的平台，这样可以降低很多用户他假如说想要去进行比较，前提是他可能已经安装了一部分前期的其他平台的系统，这样他的可选择性就少了，我们给他一个选择性。反过来，我们对真枪实弹的这样一种技术有信心。

记者：思杰未来有没有可能在自己桌面虚拟化的系统里面，去支持VMwareView的PcoIP协议，还是维持现状？

Sumit Dhawan：PCoIP是网络性的协议，PCoIP主要呈现是在服务器端，然后把显示的一些东西投放到服务端的平台上面去。比如说Flash这种影像的东西，用PCoIP的话，所有数据的生成，最终文件本身的组成实际上是在服务器端，他往前就是传输bitmap的裸数据。

基本上，以PCoIP的方式，它是先把数据在后台处理好，再把图像配送到前台。我们看到在整个传输系统当中，服务器本身的计算能力，网络的传输能力，客户端本地的能力，都是最终决定效果好不好的关键点，如果你只在服务器和客户端做文章的话，很多时候你做出来东西并不是让人接受。思杰的ICA/HDX则是把用户界面中的构件，如一个邮件编写界面中的点位和线位打包（可以算是一种特殊的压缩技术），再把这个信号传输到前台，利用前台很小的计算能力，再把它恢复生成。

Miercom实验室所做的XenDesktop4与VMware View4对比测试，在基于虚拟桌面的标准Office（Word、Outlook、Excel）办公环境下，XenDesktop4所占用的网络带宽只有VMware View4的30%

除了前台我进行生成之外，我们还有一些配套设施，或者是设备技术，能够进行所谓的缓存，因为越是远程的传输，你前台有一定程度的缓存非常重要，他能够加快客户端往后再去拿东西的响应度。这对于远程的分支机构的桌面虚拟化是非常必要的。

而就图像的渲染来看，实际上就是帧，第一帧过来跟第二帧是错开的，然后形成一个完整的画面，整个图片过来就要命了，所以干脆就切，第一幅过来很模糊，第二幅把原来缺失的补过来，这就类似于刷屏技术。

显示画面中有几种类型，一个是视频，一种是字符的应用，一种是应用界面，人的分辨率是有一定延迟的。对于字幅界面的反而不好，因为字幅界面刷屏线很细，一毫米不到，你把它切的很细，你这一屏数过来，下一屏没过来的时候，你这一屏是看不着了，因此他这个东西反而不好。而若只把界面的构件发送过来，然后通过前台呈现，相对来说好得多。

对于网络带宽来讲，因为每一次过来的都是整片图片，因此在低带宽情况下，要求就很高。相对来讲，我们的ICA架构对网络要求相对比较低。在同样的配置条件下，同样的文件系统下，第三方测试的结果表明，同样的网速的数据它的速度是PCoIP的三倍。而且，总体上讲，ICA是没有办法和这个PCoIP整合在一起的，因为整个思维架构不一样，一个是图片形的，一个是界面构件的，所以它的结构是不一样的。

在3D镜像这方面，用这个方法要比图像传输方法要好很多，这个图形的处理话牵扯到很多的计算，以及牵扯到很多图像的叠加，如果是整个图像叠加的话，就无法想象了，如果只是点线的叠加的话，就会比较清楚了。我们只是在一些限制下，我们可以降低分辨率，毕竟是虚拟化的东西，降低分辨率，能够保证用户前台响应度，至少不要死机，而若是整个图像传输没法调控，也容易造成死机，第三个就是延迟。第三个延迟如果是整个图片传输的话，延迟时间就很大，如果是点线的话传输速度就会很快，因为它的信息量少了。当然，在网络环境较好的局域网中，PCoIP的表现没什么大问题，此时它对于传输大尺寸图像还是不错的。

在Flash视频应用测试中，VMware View4的网络带宽占用是XenDesktop4的9倍还多