“刀片”时代 i系列刀片服务器势在必行

    我在COMMON与Benck相识，当时我并不知道他是IBM负责BladeCenter的副总裁，我抓住那次机会告诉他我的想法：如果IBM配置有基于PowerPC 970双核处理器刀片服务器的BladeCenter机架（运行AIX或Linux操作系统）准备在2004年年初开始出货的话，IBM恐怕要走一大段弯路，并且最终还要在BladeCenter上配置OS/400操作系统的。这次在Somers再次见到他时我已经知道了他的身份，我仍然极力向他陈述了这个观点。他认为，配置OS/400的刀片服务器并不在IBM正式的产品计划之内，但是IBM已经在这个问题上有所动作了。在这里说明一点，我并没有因为他所说的感到非常开心兴奋，恐怕i系列的销售商也不会为他的这个说法而高兴的。

    事情并没有结束。IBM e系列服务器产品产品策划副总裁Jim Pertzborn，你们中的大多数人大概都记得他曾经在1990年负责大量生产AS/400服务器，他也是参与BladeCenter服务器研究开发的主要负责人之一。我在午餐时间遇到了他，在我知道了他是谁之后，我又开始向他推销我的观点。他承认，IBM不开发OS/400刀片服务器确实是说不通的。但是OS/400刀片服务器在I/O方面存在着一些问题，这与其他的服务器是不同的。然而IBM在这点上也推出了其他的解决方案，比如配置了SAN的BladeCenter服务器。

    Pertzborn表示，首先就是要解决BladeCenter与i系列服务器的集成x系列适配器卡的兼容问题。只有相互兼容，BladeCenter服务器才能够通过High Speed Link（HSL）与i系列服务器相连，这就像其他IBM的外置x系列服务器一样。虽然这会对像Hewitt那样需要将运算密集型应用从i系列服务器迁移到BladeCenter的大客户有利，但是我一直在考虑，这对那些i系列的核心用户群——中小企业用户有利吗？

    我认为小型企业用户最需要的计算机大概就是像BladeCenter那样的。如果说AS/400和i系列服务器整合了所有中小企业用户必需的核心软件的话，BladeCenter就是将整合提升到了硬件和网络的层面上来。用户配备了1U和2U的半机架式、Intel处理器的服务器、SAN磁盘阵列、多台交换机和一个中小企业所必需的其他基础架构。但是这却造成了管理的混乱。目前我们拥有的机架系统要比五年前人们所能想象到的机架系统还要好，但是仍然不够精密简练——随处可见乱麻似的电线铺在地上。而如果对比BladeCenter的话，你就不会发现这种问题。IBM并没有向中小企业用户销售塔式服务器，而是推出了集合BladeCenter和SAN的1/4机架系统。这是一个不错的机架系统，并且为未来的扩展留出了一定空间。

    想一想那些中型OS/400用户，他们花费了大量资金去购买单路AS/400和i系列服务器，而花在Windows服务器上的额外开销更是无法计算。许多运行OS/400和DB2多系统的PowerPC 970刀片服务器会带来和i系列825或i系列870服务器一样的性能，而且用户还可以在同一个BladeCenter底盘上配置多台Windows服务器。

    我曾经在去年进行过一次测试。一台处理器主频是1.4 GHz的双路PowerPC 970刀片服务器处理器CPW(商业处理负载)值为4500，而一台处理器主频是2 GHz的PowerPC 970刀片服务器处理器CPW值增加到6400我想这些数字可能有些高。为了讨论各种情况，我们假设一台处理器主频是2 GHz的双核PowerPC 970刀片服务器处理器CPW值为4600。全负荷的BladeCenter总的CPW值达到了64400。这比32路i系列890机型服务器总的CPW高出了近35% 。每一个刀片都有分区（例如i系列服务器），而且IBM甚至还在刀片之间进行了分区。