“刀片”时代 i系列刀片服务器势在必行

    ZDNetChina服务器站 9月25日x86服务器分析  上周我在纽约Somers镇逗留了一天，而这个地方正是一直以来IBM酝酿新产品推广计划的摇篮。在Somers，坐落着四座由著名华裔建筑设计师贝隶铭设计的顶部建有玻璃金字塔的宏伟建筑。来自IBM 的负责人就是聚集在这里共同商讨制定IBM产品的推广销售计划。如果你是希望打败IBM的竞争对手，那么这里——而不是IBM总部所在地纽约Armonk——是你必须来的地方。

    IBM eServer i系列总经理Mark Shearer是这次产品计划的主要负责人，他和另外两位副总裁、两位用户代表以及一位业内分析师一起讨论目前数据中心日新月异的变化。Shearer谈到了很多问题，但始终在传递着一个信息，那就是IBM认为未来数据中心将对具有大型主机特点的纵向扩展对称多处理（SMP）服务器以及横向扩展的刀片服务器进行整合，同时，网格中间件将两者与一个大型的、操作灵活的基础架构相连接。他多次提到这样一个概念：网格+刀片服务器+大型主机。

    IBM的用户之一翰威特(Hewitt Associates LLC) 是全球最大的综合性人力资源管理咨询公司之一，拥有资产价值近10亿美元。这家公司在其两个大型主机数据中心采用了一套客户信息控制系统(CICS)和Smalltal应用程序。在其中一个大型主机上运行的中央处理器密集应用是IBM上周刚刚推出的投入了大量资金的研究项目。这个解决方案实现了突破1000 MIPS(Millions instructions per second，每秒百万条指令)的运算能力，其中这个解决方案的z系列900和990硬件设施就投入资金约200万美元。Hewitt表示这个解决方案包括一套10台配置有2.8GHz Xeon处理器的BladeCenter服务器。由于运算密集的工作往往都要求高主频处理器、超线程和大容量二级缓存，所以这个程序编码在BladeCenter上的运算速度要比在大型主机上高得多（在大型主机上的运算速度一般都低于1 GHz）。这就带来了一个棘手问题：用户采用BladeCenter架构就可以很好地完成工作，而所需的花费只是采用大型主机的十分之一。

    在IBM看来，BladeCenter一直被看作是大型主机的附属处理器，就像集成x系列服务器和处理器在过去的几十年的时间内一直被当作AS/400和i系列服务器的附属处理器。BladeCenter包括14台双路服务器、多台交换机以及一台7U、机架式底盘所构成的服务器网络架构。IBM更愿意通过BladeCenter来帮助用户减轻大型主机的工作负载，而不愿在技术上输给竞争对手，所以IBM这次推出的解决方案确实有着特殊的意义。我无法想象IBM在看到应用程序从大型主机上迁移掉时的开心情景。但是IBM企业级服务器销售与推广副总裁Rich Lechner后来对我坦言，Hewitt很快就会发现那种大型主机会有其他的用途，并且很可能在不久的将来会增加大型主机的工作负载。

    然而，BladeCenter目前一直被当作可以运行Web应用和完成其他基础架构工作量的服务器来进行销售，并且作为可以完成超级计算机等设备工作量的Linux集群基础设备而受到用户的青睐，IBM刀片服务器产品线销售总监兼副总裁Jeff Benck这样表示。据他估计，当前全球超过90%的IT工作量都可以在横向扩展架构上进行，比如2006年推出的BladeCenter。我对这个统计数字很惊讶，但是仔细想一想，分布式集群DB2和Oracle确实是如他所说的那样。购买两台双路服务器的费用要比购买一台四路服务器的费用低得多；而购买像i系列890的32路服务器的费用则要比购买一台i系列小型服务器的费用高出很多。

    我在COMMON与Benck相识，当时我并不知道他是IBM负责BladeCenter的副总裁，我抓住那次机会告诉他我的想法：如果IBM配置有基于PowerPC 970双核处理器刀片服务器的BladeCenter机架（运行AIX或Linux操作系统）准备在2004年年初开始出货的话，IBM恐怕要走一大段弯路，并且最终还要在BladeCenter上配置OS/400操作系统的。这次在Somers再次见到他时我已经知道了他的身份，我仍然极力向他陈述了这个观点。他认为，配置OS/400的刀片服务器并不在IBM正式的产品计划之内，但是IBM已经在这个问题上有所动作了。在这里说明一点，我并没有因为他所说的感到非常开心兴奋，恐怕i系列的销售商也不会为他的这个说法而高兴的。

    事情并没有结束。IBM e系列服务器产品产品策划副总裁Jim Pertzborn，你们中的大多数人大概都记得他曾经在1990年负责大量生产AS/400服务器，他也是参与BladeCenter服务器研究开发的主要负责人之一。我在午餐时间遇到了他，在我知道了他是谁之后，我又开始向他推销我的观点。他承认，IBM不开发OS/400刀片服务器确实是说不通的。但是OS/400刀片服务器在I/O方面存在着一些问题，这与其他的服务器是不同的。然而IBM在这点上也推出了其他的解决方案，比如配置了SAN的BladeCenter服务器。

    Pertzborn表示，首先就是要解决BladeCenter与i系列服务器的集成x系列适配器卡的兼容问题。只有相互兼容，BladeCenter服务器才能够通过High Speed Link（HSL）与i系列服务器相连，这就像其他IBM的外置x系列服务器一样。虽然这会对像Hewitt那样需要将运算密集型应用从i系列服务器迁移到BladeCenter的大客户有利，但是我一直在考虑，这对那些i系列的核心用户群——中小企业用户有利吗？

    我认为小型企业用户最需要的计算机大概就是像BladeCenter那样的。如果说AS/400和i系列服务器整合了所有中小企业用户必需的核心软件的话，BladeCenter就是将整合提升到了硬件和网络的层面上来。用户配备了1U和2U的半机架式、Intel处理器的服务器、SAN磁盘阵列、多台交换机和一个中小企业所必需的其他基础架构。但是这却造成了管理的混乱。目前我们拥有的机架系统要比五年前人们所能想象到的机架系统还要好，但是仍然不够精密简练——随处可见乱麻似的电线铺在地上。而如果对比BladeCenter的话，你就不会发现这种问题。IBM并没有向中小企业用户销售塔式服务器，而是推出了集合BladeCenter和SAN的1/4机架系统。这是一个不错的机架系统，并且为未来的扩展留出了一定空间。

    想一想那些中型OS/400用户，他们花费了大量资金去购买单路AS/400和i系列服务器，而花在Windows服务器上的额外开销更是无法计算。许多运行OS/400和DB2多系统的PowerPC 970刀片服务器会带来和i系列825或i系列870服务器一样的性能，而且用户还可以在同一个BladeCenter底盘上配置多台Windows服务器。

    我曾经在去年进行过一次测试。一台处理器主频是1.4 GHz的双路PowerPC 970刀片服务器处理器CPW(商业处理负载)值为4500，而一台处理器主频是2 GHz的PowerPC 970刀片服务器处理器CPW值增加到6400我想这些数字可能有些高。为了讨论各种情况，我们假设一台处理器主频是2 GHz的双核PowerPC 970刀片服务器处理器CPW值为4600。全负荷的BladeCenter总的CPW值达到了64400。这比32路i系列890机型服务器总的CPW高出了近35% 。每一个刀片都有分区（例如i系列服务器），而且IBM甚至还在刀片之间进行了分区。

    回头看来，我上面所谈论的虽然不是关于大客户应用，但是会对他们将来如何应用OS/400产生深远的影响，尤其是在刀片服务器市场开始实行量产的时候。到那时，每年将会出货成千上万台刀片服务器。此外，IBM也会在销售OS/400刀片服务器上获得比270机型更多的利润。

    另外一个推广OS/400刀片服务器的重要原因就是许多用户都表示了对高密度、机架式i系列服务器的强烈需求。AS/400开始逐渐退出机架式服务器的应用，正如服务器向机架式的发展，IBM推动了这一发展趋势。IBM的i系列服务器没有采用机架式设计，但是OS/400刀片服务器却实现了这一点。因为，用户需要机架式服务器。

    当然，OS/400服务器可能会存在一些问题。例如，BladeCenter使用的是240伏电力线，而小型AS/400或i系列服务器通常是接到120伏的插座上。IBM需要解决这一问题，推出可以接入120伏电源的BladeCenter。另外一个问题就是当用户需要一个真正的i系列服务器或他们可以采用OS/400刀片服务器时该如何向用户作出解释。I系列服务器的渠道商当然希望以更高的价格卖出产品，这样他们就可以在短时间之内大赚一笔。但是，设计精密的OS/400刀片服务器可以将OS/400, Windows, Linux和 AIX操作系统的工作负载整合到一个刀片服务器底盘上，并且在这个底盘上实现了服务器网络的内在化，这些都使得OS/400刀片服务器轻松赢得了用户的青睐，而无需销售商的苦苦推销。

    如果你认为这是一个不错的主意，那么只会有一方法来实现它：告诉IBM这个想法。如果没有广大用户的支持，那么OS/400刀片服务器只会是一个梦想。