VMware与Xen虚拟机灾难备份策略优劣比较

　　你是否能够做小规模的备份而不牺牲它们的整体性能?使用你所拥有的工具仔细地做备份--有一些是你需要知道的。

　　在当前这个阶段，你一定认为灾备已经是一个非常古老的话题--非常陈旧但的确是非常重要。在虚拟环境下，围绕着备份有很多的争论，并且看起来有很多的厂商希望卖给你一个解决方案。而真正的问题在于你是否想买一个第三方的解决方案，或者你是否可以使用内建的工具就能完成任务?答案也许会让你感到吃惊。

　　你认为多长时间做一次灾备或者准备灾备策略?我们当中的大多数人仅仅认为这些工作应该放在系统失效或者失效之后来做--因为那时你确实需要这样做。一个好的虚拟机备份策略可能会在经济上和人力上花费很大的精力--是不是这样呢?

　　实际上这是没有必要的，因为最好的备份策略可能就是你当前虚拟化解决方案的一部分。VMware和Citrix都提供了很好的工具供你使用，使用这些工具，你可以创建和维护一个成功的备份策略。

　　对于备份，你可以有以下的一些选择：

　　· 像对待物理机一样对待虚拟机

　　· 像对待一个文件那样对待虚拟机

　　· 使用内部VLAN来做客户端/服务器备份

　　· 镜像和虚拟机拷贝

　　· 内建备份工具

　　· 虚拟机克隆

　　你选择的任何一种办法都有它的缺陷，并且并不是每一个方法都对每一个虚拟机有效果。你可能必须使用一种以上的方法来满足针对你系统的备份需求。比如，如果你拥有一个应用服务器虚拟机，该虚拟机不能关机或者停止，那么你最好的选择就是像物理系统那样对待这个虚拟机--也就意味着你需要安装一个备份客户端在其上，同时通过网络将它的文件存放到本地磁盘或磁带。其它技术中的大部分都需要虚拟机是停止状态、关机状态，或者可以在备份过程中容忍性能的下降。

　　对于那些服务可以暂时下线的虚拟机来讲，把虚拟机看作一个文件是一种传统的备份方式。虚拟机的映像和配置文件也需要拷贝到存储介质上(磁带、磁盘、SAN、NAS)。

　　一个比较少见的策略就是使用一个内部VLAN用于备份。在这一场景下，在虚拟机上运行一个备份客户端，而在另外一个连接到备份设备的虚拟机上运行备份服务器端。这两个虚拟机都必须存在于同一个主机服务器上，因为这样可以保证数据不会通过物理网络来传输。这一过程会给虚拟机主机系统造成负担，但是备份会非常地块，因为没有数据会在LAN上传输。

　　VMware的快照功能当于整个虚拟机的热拷贝，尽管虚拟机还在保持运行。对于一个非常繁忙的系统，可能会有短暂的中断服务，但是快照的巨大优势还是远远超过很小的停机时间。而对于Xen的用户还没有这样的等价功能，因此还需要等待未来Xen的新发布。一个VM拷贝(vm-copy)实际上就是当前Xen制作虚拟机快照的办法，而这一方法的缺点就在于虚拟机在制作快照前必须关机(断电)。

　　克隆是另外一个经常使用的备份策略。对于VMware和Xen，你需要将VM断电并且制作一个克隆。而对于VMware，并没有一个直接的克隆创建工具。你必须通过使用脚本来创建克隆，做一个虚拟机的拷贝，或者使用上述快照的方法。Xen则有一个克隆工具(vm-clone)，这一工具专门做这项工作。

　　Xen虽然有非常好的产品--一个好的接口、一个second-to- none的模板机制、世界级的I/O，但是它的备份技术却远远落后于VMware。毕竟，对于一个公司的数据和资源来讲，还有什么比备份更加重要的呢?没有，除了数据和资源再无其它。在基本功能之后，一个软件产品最应该具备的功能就是备份、保存、归档或者管理数据。你能够想象当你需要做一个备份的时候把整个物理机都断电吗?这非常不实际。

　　如果将企业的重要系统架构转向虚拟环境，那么就需要同样地在虚拟环境下的整套工具，就像物理环境下那样。这样，这一讨论又把我们带回到那个问题：我们是否需要买一个第三方的解决方案或者是否使用一个内建的工具就可以做同样的事情?答案就在于你是否正在运行虚拟机，而该虚拟机在做备份时不能关机。你可能会觉得使用VMware提供的工具更加安全。如果你使用Xen的虚拟机，那么最好考虑一个第三方的备份解决方案，该方案在备份时不需要关掉你的虚拟机。

　　另外再说一句，对于XenServer 4.1版本，当前还没有一个快照工具可以使用。