扫一扫
分享文章到微信
扫一扫
关注官方公众号
至顶头条
在本页阅读全文(共8页)
二、来自RV770/GT200的教训
AMD用RV770核心给NVIDIA好好上了一课，庞大而沉重的GT200失去了反击之力，CUDA、PhysX这种对手所没有的功能特性于是成了宣传重点。
作为GeForce业务负责人，Ujesh Desai愿意承担责任，并承认在GT200时代严重失策。根据RV670 Radeon HD 3800的表现，NVIDIA推测其继任者的性能也不过尔尔，但RV770的表现大大出乎意料，而GT200定价过高，最终导致了一夜之间暴降千元的悲剧。
NVIDIAGPU工程副总裁Jonah Alben没有把责任都推到Ujesh身上，承认自己在工程上也有失误。GT300从一开始就应该采用新的55nm工艺，但NVIDIA在130nm NV30 GeForce FX被150nm Radeon 9700 Pro大败之后趋于保守，最后一次使用了65nm工艺，最终成就了一个面积庞大、功耗超高的巨无霸。
虽然40nm工艺进程依然稍微落后于对手，但NVIDIA不会在同一条河里摔倒两次，没有在Fermi上沿用55nm，否则又是一颗无法接受的大芯片。
不过NVIDIA暂时还没有透露Fermi的具体大小，只能估计一下。Fermi和Cypress都是40nm工艺，假设核心面积和晶体管数量呈等比例，那么在后者334平方毫米的基础上，Fermi将是466平方毫米，比576平方毫米的GT200小足足两成。
尽管AMD的Sweet Point策略让NVIDIA吃尽了苦头，不过NVIDIA依然认为最重要的并非首先开发价格较低的小芯片，而是提高大芯片的效率，然后衍生出不同的尺寸和配置规格。期待Fermi的主流版本能在明年尽快出炉。
GT200/RV770/Penryn核心对比
如果您非常迫切的想了解IT领域最新产品与技术信息，那么订阅至顶网技术邮件将是您的最佳途径之一。
京公网安备 11010802021500号