虚拟化发展趋势之数据复制篇

　　用户面临着类似的从虚拟或物理资源复制数据难题。有许多家厂商都在回避一个实质性的问题：在虚拟环境中进行复制比在物理条件下容易得多。

　　用户面临着类似的从虚拟或物理资源复制数据难题。

　　近来，新闻介绍，有许多家厂商都在回避一个实质性的问题：在虚拟环境中进行复制比在物理条件下容易得多。

　　DataCore软件公司昨天宣布，位于东京的SoftBank Telecom将其SANmelody软件应用在了距离东京数据中心500公司大阪的一项远程镜像站点概念证明型(POC)项目上。Datacore说，安装也是支持SoftBank新型服务的一部分。

　　在POC执行方面，DataCore软件利用InfiniBand网络(基于Bay微型开关)的专用服务器。网络中的另一台服务器运行VMware ESX和VMware的ESX HA(高可用性)软件。由VMware管理程序产生的虚拟机器利用Datacore服务器前端大约32 Tbytes的光纤通道储存系统(供应商未透露)。Datacore服务器创建共享存储，并轮流使用由Xsigo连接应用而创建的作为站点之间数据镜像网络机制的多个“虚拟iSCSIHBA”。Xsigo设备与路由器配合工作，通过WANsonet传送数据。

　　“很明确，虚拟存储和虚拟服务器结合而成的整体虚拟基础设施，使得灾难恢复解决起来更加容易，”Datacore亚太区副总裁Peter Thompson说。但业内人士称，存储经理们面临着同样的问题：性能、可管理性以及供应商的定位问题----究竟他们是从虚拟还‘真实’设备复制的数据。

　　“我并不认为数据虚拟化能够改变任何东西，” GlassHouse技术分析师W. Curtis Preston说。他还补充道，用户仍然面临着是使用存储阵列供应商还是纯软件解决方案进行数据复制的抉择。

　　传统看法认为，存储阵列具有复制性，如BlueArc、EMC、NetApp以及Reldata(列举极少数厂商)公司提供的基于硬件的高端性能。许多供应商已经证明了他们的产品支持VMware以及其他虚拟基础设施，以便解决一系列通过虚拟或者物理设备的数据传速存储功能。

　　相对而言，纯软件产品，如Datacore、LeftHand网络以及其他可能会更便宜的产品，能够支持多厂商阵列，而且往往具备更灵活的管理功能。

　　“对于基于阵列复制，在远端站点需要相同阵列，”Taneja集团顾问Arun Taneja说。“可能会非常昂贵”，像DataCore或LeftHand的虚拟化存储解决方案，他说，如果他们愿意，允许用户从一个供应商阵列到另一个供应商之间复制数据(从虚拟或物理服务器)。

　　Datacore没有详述SoftBank站点的所以阵列是否都来自相同的供应商，也没有发表任何评论。但是Datacore POC解决办法建议可以采取一系列可靠的其他解决办法。

　　“你可以在基于硬件或软件的阵列中进行复制、可以在作为fabric服务的网络实现、可以在服务器或者在虚拟环境客户端实现，” StorageIO组Greg Schulz说。

　　最终，每家厂商都将选择各自的标准，Schulz强调道。于是，有些人就发现了要为自己网络添加类似DataCore的存储虚拟软件比购买另一阵列成本还高。另一些人可能就会认为远程站点阵列投资才是一种合理的表现。

　　虽然虚拟化复制与物理复制观念之间可能存在些许区别，有一点很明确，虚拟化迫使一些用户在如何进行存储工作时看起来更加紧密。

　　另一管理者，英国IT服务和一体化公司----Anite IT组主任Jeremy Moss，也许是属于典型。Moss和他的小组3个月前转化成VMware基础设施，虚拟环境为他们实现了所需的数据复原及故障排除功能。但是使用VMware需要共享存储，而且Anite一直依赖DAS。

　　Moss说他的小组选择了LeftHand网络软件，因为它比NAS便宜，而且没有绑定任何无关的特定硬件解决方案。“我们喜欢硬件独立”，他指出。他的团队也考察了能够运行在Intel服务器上的NetApp系统，但他说其成本是LeftHand 软件的‘两倍多’。“之前我们做出了选择，还喜欢通过相同的[LeftHand]软件做站内复制”。