BSA亚洲软件政策总监吴少雄： 开源软件不需要政策扶植

“开源不需要政策扶植；开源在成本、安全性以及灵活性等方面的优势不具普遍性，需考虑具体情况；开放标准不等同于开源。”9月20日商业软件联盟（BSA）在北京举行的媒体说明会上，BSA亚洲软件政策总监吴少雄特别强调了BSA的上述观点。

吴少雄指出，开源与商业软件的不同模式主要体现在三个方面：开发模式、商业模式和授权模式。其中最大的区别体现在授权模式上，即开源软件的源代码是无偿提供给客户的，而且在一定条件下允许二次开发、修改、添加而不需要支付费用。从现在和未来趋势看，商业软件和开源软件两种模式并不排斥，而且经常可以看到同时使用开源和商业软件两种模式共存以满足不同的需求。因此客户应根据某种特定环境下的具体需求决定选择开源软件还是商业软件，而不是用“普遍的”真理来考虑两种模式的益处和适用性。

吴少雄特别指出，政府对开源软件的政策倾斜会影响产业的公平竞争，他指出在一个完全开放的市场，取得成功的一定是最好的产品，政策应允许好的产品通过市场竞争自己筛选出来。如果政府扶植开源软件，相当于承认了开源软件的弱势，如果开源软件和商业软件一样好，为什么需要扶持呢，Apache就是在没有扶持的情况下取得了竞争优势。因此只有在一个健康、有竞争和多元化的市场环境中，才能最好地实现技术创新。

针对开源软件在成本、安全性以及灵活性等方面具有优势的观点，吴少雄分别进行了分析。他表示，针对成本优势很多时候是只考虑了采购成本，实际上决策者应考虑所有成本，包括终生费用和迁移费用，不仅要考虑采购成本、还应考虑迁移成本、人力成本等诸多因素；在安全性方面，任何软件产品及其使用的安全性都不是由开发或发行的方式事先决定的，不论是用什么模式开发的或者是经过怎样的严格测试的产品，缺乏维护都会降低安全性，因此基于软件开发或许可模式判断一个产品是否安全并不能得出一个可靠的结论。针对有人认为开源软件比商业软件更为灵活，因为开源软件的客户可以检查源代码并对其进行修改的观点，吴少雄指出，一方面开源模式导致没有供应商负责任、没有供应商支持的灵活性可能会成为业务运作的严重障碍，另一方面，主要是看客户是否有必要对购买的软件进行用户化处理以满足特定的需求。

吴少雄还特意强调，开放标准并不是开源的同义词，也不是因为开源软件而存在。开放标准是一种技术规范，而开源软件是可以在某个特定产品或服务中执行开放标准的软件。一项标准是否开放，与用来执行此项标准的软件开发和许可模式无关。

开放标准对软件模式而言是中立的——在开源软件与商业软件中执行开放标准同样可行；另外，无论是开源软件还是商业软件，都会包含一些并不在开放标准之上的部分。开放标准一经制定，任何软件开发者都可以获得，但并不要求开源软件或任何其它形式的软件采纳或使用。

他还指出，虽然开源软件可以通过免费下载获取，但并不意味着开源模式下不需要知识产权保护，相反，开源许可设定许可条件就是建立在知识产权保护的基础之上。