从浪潮K-DB数据库发布 看中国“去IOE”与自主IT的发展之路

ZD至顶网服务器频道 11月10日 评论分析（文/赵效民）：2015年11月5日，浪潮在北京举行了隆重的发布会，正式推出了由浪潮和韩国第一大企业级软件提供商Tmax公司共同研发的K-DB数据库。而我也很荣幸应邀主持了发布会的最后一个环节“K-DB应用高峰对话”。参与这个对话的有业界Oracle数据库专家，有浪潮K1+K-DB的市场与技术推广合作伙伴，也有K1+K-DB的试用客户。大会与高峰对话全程下来，感慨良多，这篇文章也由此而来。

笔者主持的“K-DB应用高峰对话”，台上从左至右分别是我（主持人）；云和恩墨创始人 、Oracle ACE总监盖国强；东软集团股份有限公司华北大区技术总监张静波；北京市档案局应用系统建设负责人田雷；北明软件企业应用软件高级咨询经理魏路；浪潮集团副总裁胡雷钧

在发表感想之前，首先还是简要介绍一下K-DB吧，在我看来可以总结出几个核心要点：

1、浪潮天梭K1专用：K-DB是一款专为浪潮自己的天梭K1服务器定制优化的数据库，也就是说它是天梭K1专用的数据库，没有其他系统平台的版本，就是为了完善K1整体生态中OLTP数据库这一层而来的。浪潮集团副总裁胡雷钧就表示，在K1的客户中，80%的K1是用来承载OLTP数据库的，所以K-DB的发布对于K1有着非常重要的意义。而K-DB仅限于K1平台，也意味着浪潮无意染指数据库市场，成为现有市场相关数据库厂商，尤其是国产数据库厂商的竞争对手。

2、完美兼容Oracle数据库：K-DB提供了与Oracle数据库相同的术语定义和支持标准，兼容性接近完美，包括类似于Oracle RAC的KAC（K-DB Active Cluster）集群功能，可采用2台或多台浪潮天梭K1系统+共享磁盘系统做为关键业务数据库承载平台。这为有意从Orcale迁移出来，或想采用非Oracle，但又与Oracle非常相似的数据库的用户，提供了新的选择。

KAC（K-DB Active Cluster）集群示意图

3、快速迁移：浪潮K-DB提供了简单、易用的迁移工具，客户只需要在友好的图形化操作界面（非命令行）上执行几个步骤，点选几个选项即可完成迁移工作。迁移的高效与高质量受到了K-DB测试客户的广泛好评，在发布上的视频短处中有多个客户的证言，其中，北京市档案局应用系统建设负责人田雷就表示，迁移6GB的数据，只用了15分钟，而且没有任何错误，相当吃惊。

4、高性能与高可用：提供了与同级系统平台十分接近的数据库性能表现，发布会上公布了前期Oracle与K-DB数据库PK赛的成绩（参赛选手均是资深的Oracle DBA，随机分组，一组优化POWER7+与Oracle平台，一组优化K1+K-DB平台，系统总线程数量与内存容量相同），性能PK结果旗鼓相当。参与PK赛的Orcale DBA都对这一结果表示惊讶，更对K1+K-DB在测试中表现出来的健壮性刮目相看。参赛嘉宾，云和恩墨创始人 、Oracle ACE总监盖国强就表示，“在比赛时选手们竭尽所能，不惜以极端暴力的优化方法来提高K-DB的性能，K1+K-DB都扛住了，没有死机，虽然只有半天的比赛时间，但健壮性已经无可争议。” 此外，大会上还公布了与同样采用安腾处理器平台的惠普Superdome 2+Oracle组合进行的成绩对比，仍然不分伯仲，互有胜负。

有关K1+K-DB的具体详情，我就不打算在此过多的介绍，媒体上这方面的报道已经很多了，我今天想谈的感受主要集中在更为宏观的层面。毕竟K1+K-DB的组合的意义，在我看来不仅仅是局限于完善了K1自身的生态。

后IOE时代的“去IOE”

我非常认同，参与Oracle与K-DB数据库PK赛（简称“OK大赛”）的著名数据库专家盖国强“K-DB应用高峰对话”上的一段发言——“传统的行业用户不是在从Scale-up转向Scale-out，而是更进一步的Up。在IT硬件技术进步的推动下，现在越来越多的系统在进行整合集中，在Up这条路上越走越远，现在银行业已经高度集中，最近几年电信业务也在不断集中。最新的Oracle12C里面最核心的特性和功能，就是帮助用户将以前分散割裂的系统整合起来，Oracle公司为此至少进行了长达五年的研发。所以对于市场中所谓的去IOE的概念，我更愿意说，我们正在进入后IOE时代。”

这段话在很大程度上，起到了“以正视听”的作用，尤其是在近几年，随着互联网的兴起，让阿里所倡导的“去IOE”成为了热点话题，更是在很大范围内形成了一种公认的趋势。而这一概念之所以在近几年炒得火热，是与当前的IT整体发展环境和趋势分不开的。但我认为，如果细究起来，去IOE这种行为并非仅有阿里提出的单一概念。IOE可以分为两个技术方向，异构化的IOE与同构化的去IOE，而国家整体战略也是不可忽视的重要因素。

这里我们必须明确一个定义，所谓的IOE，其实泛指那些传统的基于大系统，Scale-Up架构的IT环境，不仅限于IOE三家厂商（IBM、Orcale、EMC），也可能是HP-UX、SPARC小型机、SQL Server数据库或是NetApp存储（所以本文所提到的IOE即泛指这种Scale-Up大系统架构与应用环境，不限具体厂商，但基于历史原因，基本上代指国外品牌的系统）。异构化的去IOE，代表了计算、数据库与存储三个层面的架构变革。同构的去IOE，则是架构不变，只替换具体的技术平台本身。此外，在中国市场上，除了技术架构上的分野，在关键业务领域，也的确存在着自主、安全、可控的现实需求，从而让去IOE的含义更丰富了。

从异构上讲，是明显的以互联网IT架构来替换IOE架构，即用廉价的x86服务器，以Scale-Out的架构模式，配以相应的分布式的软件平台，替换以IOE为代表的Scale-Up应用环境。与之对应的，同构替换则是以另一种Scale-Up平台来替换现有的Scale-Up平台（IOE三家厂商是典型代表组合，其他同架构系统也适用），总体应用架构基本保持不变。Orcale自身的进化，也在表明所去的IOE是代表老的IOE，而替换者则是新的“IOE”，它代表了以IOE为代表的Scale-Up架构的进化，盖国强所指的后IOE时代，即有这层意思。

显然，去IOE在这两个技术方向看上去是很对立的，但时至今日，这两个方向仍然在齐头并进，且发展得都不错。源于互联网的Scale-Out一方，因互联网IT神话而异军突起，让人看到了它的巨大潜力，以x86+Linux为主要平台，配合相关Scale-Up应用的分布式解构，从而可以让越来越多的传统UNIX应用可以跑在廉价的x86服务器集群上。而互联网IT一派，向来对于高端的Scale-Up服务器向来不屑一顾，在他们看来，有至强E5基本上就可以横扫天下了。

Scale-Up一方活得也不错，从英特尔自身的产品线的更迭中就能看出来，高端的至强E7的更新速度甚至赶上了主流的E5。主要服务器厂商在高端x86服务器市场，更是争先恐后。而来自市场上的销售数据，也给出了响亮的答案——IDC所公布的2014年x86服务器市场调查报告显示：中国x86服务器全年总销量178万台，销售额350亿元，同比增长20.6%和29.7%。这其中，4路服务器出货量同比增长达到30%，8路服务器出货量同比增长达到了72.9%，也就是说4路与8路服务器的销售增长速度超过了整体市场。浪潮更是在阿里开始停止购买POWER小型机后的第二年，即2012年发布了基于安腾处理器的32路的K1 UNIX服务器，64路服务器亦已整装待发，预计在2016年发布，这在互联网IT人的眼中，和疯了没什么区别。

事实上，对于企业级用户来说，Scale-Up系统显然也没有变得一无是处。北京市档案局以前更是没有用过小型机，这次反而为了新系统准备部署K1+K-DB（相当于在小型机选型时替换了IOE或类似的组合）。其应用系统建设负责人田雷，对于为什么选择K1+K-DB的理由阐述很有代表性。“我们最后选择的方案是应用放在了分布式计算上，数据库的设计方案是放在小机上。有些同事提议数据库也可以用分布式计算。如果这么做，当前的成本确实可以降低，但是项目的周期会更长，甚至五年、十年。而且，把小型机分散成几个中低端服务器，故障率会大大增加。综合考虑投资成本、运行成本、业务对稳定性的需求、系统未来的规模等，数据库挂在小型机上是最好的方案。”

东软集团股份有限公司华北大区技术总监张静波就此总结到，“对于系统架构，用户一般不会选最流行或者声音最大的，而是会选择最适合自己的，关于Scale-Up还是Scale-Out的争论不会影响客户选择。”北明软件企业应用软件高级咨询经理魏路也表示，“垂直性的架构、水平性的架构在客户端的应用都是非常广泛的，双方对各地阵地的坚守都不是很坚定。不论Up还是Out，谁都替代不了谁，大家都在寻找一种平衡点，这才是最重要的。现在很多系统往X86上转，往凌动和ARM上转，都很正常，要知道还有很多行业用户也在把业务不断的集中、集中再集中，存在就是合理的，不必纠结某一种架构是不是最优的，只要是适合自己的就是最好的。”

我在对话期间，对此举例到，Scale-Out模式有点像DIY一台PC，买一堆配件回来自己组装，并安装操作系统，你甚至可以改装硬件（比如液氮制冷散热）。同等的性能水平，它可能更廉价，但更考验用户的动手能力与IT经验。而买商用的Scale-Up方案有点像买品牌机，同等性能等级下，可能更贵，但大多数情况下更为可靠，即使机器蓝屏了，一个电话就能让人过来修，DIY的基本上就是自己解决，这两种方式都是没问题的，没有绝对的优与劣，关键在于你的需求，以及自身的实力与能力。

与此同时，中国相关市场对于自主、安全、可控的要求，也让传统以国外厂商为代表的IOE，在可替代方案的选择上，有了新的含义，其与上述的技术方向之争相结合，我想这就是盖国强所强调的“后IOE时代”下去IOE的全景图——技术架构上有多种可行的路线，而在自主、安全、可控的要求上，又有着必要的限定，从而给我们呈现出了一种更为丰富的去IOE格局，一方面是技术架构上的或变革或保留增强，另一方面则是产品在满足中国安保属性上的取舍。然而在以往，无论采访哪种替换策略，大家都公认的是，Oracle数据库是这三家里最难去掉的，换言之，去IOE的关键就在于Oracle的数据库，尤其对于Scale-Up对等替换来说更是如此。

在这样的背景下，我们再回味一下K1+K-DB的组合，是不是就有了不一样的感觉？并对为什么浪潮冒着被合作伙伴可能误解的风险，坚定发布K-DB的做法非常理解了？

首先，我认为K1-K-DB就是针对同构去IOE而来的，它可以提供单机系统的高容量（主机容量可达32插槽，最大4TB内存）与高RAS（可靠、可用、可维护）特性，以及软件架构的最小变更性，这给应用环境的整体迁移有着很大的帮助，并确保应用最高的性能，尤其是OLTP应用中所强调的高实时性（以确保一致性为根本前提）。其次，全面的国产化系统平台（包括K1服务器与高端存储系统、操作系统、数据库均可由浪潮提供），在事实上为那些有替换现有或想采购新的IOE系统的需求，又对国内厂商提供的方案并不感到十分满意的中国用户，提供了一个新的，也可能是更好的选择。不过，我认为从举办OK大赛，请多个著名的Oracle的DBA与技术集成商以及Oracle数据库用户证言来看，浪潮的“替换”意图十分明显。如果我们把视角放在具体的用户身上，当选择K1+K-DB时，显然就是对现有或潜在的Oracle数据库销售机会的“替换”。

说到此，有必要再提一下这次K-DB发布会的一个关键主题：自由。其本意是指，K-DB为用户提供了一个自由的选择，让用户的既有数据可以自由而完整的迁移至新的数据平台，而不有任何兼容与性能上的担心。但我觉得这个自由其实也是在更大层面上给用户提了一个醒——你的选择本来就是自由的，不要因为今天听了一场互联网IT的讲座就对Scale-Out的架构如痴如醉，明天听了传统IT厂商的主题讲演，就被Scale-Up架构洗脑，如果真是这样，反而是丧失了自我，丧失了自由。所以真正的权力还是在用户手上，自由的选择你认为最好的架构，才是最重要的！

不过，让我觉得有些失望的是，在K-DB发布会的当天，我就在互联网社交平台上，看到了不少对于K-DB以及浪潮的冷嘲热讽，措辞激烈者，甚至都开始谩骂攻击，这也让不由得让我在更大的中国自主IT层面上有了更多的感言。

中国自主IT的发展之路

我真心的觉得，此次发布上浪潮制作的客户、技术合作伙伴与专家证言的视频质量相当不错，最主要的是能看出视频里的受访者，对K-DB的表现都是发自内心认可与赞美。在私下里与一些试用过K-DB的资深DBA聊天时，甚至听说一些大型国企的IT主管在发布会当天主要打电话来询问K-DB的表现如何，DBA则给出了肯定的推荐。这与网上很多嘲讽般的评论形成了强烈的反差，我觉得让这么多第三方专家、合作伙伴、客户都为浪潮而违心的发言，是不切实际的臆想。

由此，我也对当前中国整体舆论界对于中国自主IT的发展，有了某种无奈或者是可悲的感觉。诚然，这也是在过往几年，甚至十几年里，因中国IT圈某些厂商的浮躁与夸大其词所付出的必然代价，即使是今天，一些无良厂商的吹嘘炒作，仍然时不时地刺激着我们的神经。

在笔者写稿当天，在朋友圈里看到这么一个据说是某创业公司在融资会议上，自我说明的一页PPT，以我在IT行业里的积累，真是被“吹”得无语了，我想说的是，对于这样的宣传，的确没必要遮掩我们的鄙视了

所以，对于中国自主IT产业的发展，很多人抱以不信任，甚至是冷嘲恶讽的态度我完全能理解。但我认为，从一个理性成熟的角度来看待中国IT的发展，应该是一个主流趋势，至少我们从心底都应该是希望中国自主IT的发展得更好。而负面舆论的主要焦点，除了明目张胆的吹牛必须被批判之外，绝大多数争议的来源就是“国产化”。

其实，我本人也不喜欢“国产化”这个说法，因为在严格的辩论中你很难界定什么算是国产化，网上的一些质疑声虽抬杠意味明显，但在某些道理上，是能说得通的，或者说宣传国产化的一方很难从辩论的缠斗中自自圆其说。也正因为如此，大肆的强调国外化、完全自主知识产权，从而引发更大的反感与抨击，也有自找的活该成分。

在我与浪潮沟通本次高峰对话的基调时，浪潮方面就明确表示不想强调“国产化”，因为从K-DB本身来讲，源自于韩国的Tmax，只是浪潮得到全面授权并定制化了相关代码，以适配K1运行环境与中国的相关安全可控的要求。因此强调国产化，的确会引起不必要的争议，反而会削弱大会实际的主题。我完全认同浪潮的态度，这本身就是一种务实的体现。

从更大意义层面上讲，我认为国产化其实是次要的，关键还是在于IT的自主化——在借鉴或授权获得别人先进的技术平台的基础上，进行二次的开发与定制，形成自己可控制的IT环境。它与国产化的一个本质的区别就是避开了无谓的国产化的层级的纠缠，强调了自主可控。就好比，你的身体移植了一个别人的肾脏或肝脏，虽然与你妈孕育的你有了区别，但你就不是你了？显然不是，因为核心的大脑仍然是你的！所以，如果能实现在最高级别的管理控制，即是自主的表现，这才是最重要的。

回顾浪潮在K1平台的发展历程，就可以看到，浪潮也正是基于全局可控的前提下，不断完善自身的生态与实力。虽然K1的主CPU是英特尔的安腾，但核心的操作系统是基于UNIX代码自己定制的，互联架构中的节点控制器（NC，Node Controler）也是浪潮自己开发的，这次K-DB的发布，则在关键的OLTP数据库层面，丰富并增强了自主可控的替换选择。K-DB虽不算是国产，但在代码一级无疑是可以有权修改的。也说明，K1的生态在这三年来，正在从无到有，从有到逐渐丰富，正在自主的道路上不断努力着。这本身也代表了一种并非只图一时政绩的持久发展态度。

浪潮集团副总裁胡雷钧，在高峰对话中表示，“K-DB和K1的价值观是一致的，那就是敢为不可为，当年去挑战小型机市场，没有什么积累，当时根本不被人看好。K-DB就是直面竞争对手的，和K1的市场策略是一样的，很多人会害怕投入之后颗粒无收，但实际上在我们的努力下，产出大家都看到了，K1是这样，我相信K-DB也会是这样。总而言之，K1和K-DB采取的是不妥协的精神，用一句直白的话说是，Fighting！Fighting！Fighting！”

胡雷钧的话，也让我想起当初K1在2012年刚发布时，国内也有很多质疑。似乎中国就没实力做UNIX小型机，做出来也是面子工程，是骗国家经费的。有类似舆论待遇的还有很多，典型的就是中国自主研发的龙芯处理器和刚发布不久的C919大飞机。对于龙芯，指令集是授权MIPS的，是骗子，对于大飞机，说除了机壳以外的构件都是国外的，哪能算是国产的？根本上，还是“国产”惹的祸。可是，如果看看其他国家，又有几个在本质上比中国强的，又有几个算是真正的国产？比如日本也没有自己的处理器，要说有也是基于先前SPARC架构的，如果说富士通有自己的SPARC架构设计，那龙芯的MIPS自主扩展指令集算什么？再说飞机，空客和波音上的设备难道就全都是自己国家生产的设备？至于其他国家，自主开发大型客机机壳的水平也不见得比中国强吧，日本研发飞机比中国艰难得多。

总而言之，从很多网友的评价中，能感受到一种深深的不自信。中国自主IT发展所受到的舆论待遇，似乎还不如中国国足，即使后者踢得再烂，一有球赛，也会有大量球迷在电视或现场助威，并且也从来没有放弃过进入世界杯，超越日本、韩国的梦想与期待。那中国IT怎么就不可以了？总拿业界的顶尖水平，来对比我们现在的成就，就好比用奥运会冠军的成绩来嘲笑幼儿园的小朋友。谁天生就是冠军？谁没有学习的过程？在当今世界，又有几个国家，有几个厂商能以后来者的身份和实力，杀出一个不一样的生态？为什么偏偏苛求于自己的国家？一方面，觉得中国没有自己的技术就没有前途，一方面又奚落自己的创新，没有自己的生态，活该没人用，有这钱还不如捐几个希望小学……那你到底想怎样？这不是胡同里赶猪两头堵吗？我认为——借助业界既有的成熟经验与平台环境，结合自身的实际需求与技术特点和优势，再逐步的完善自身的生态体系，才是最有效率也是最佳的自主可控的IT发展道路，这期间不要求事事国办，样样国产，只求最高层面的全局可控与自成一体的良好生态。但这需要时间！

回头再看K1+K-DB，我认为是在这条道路上的一个有益的实践！三年来的不断努力，也说明了浪潮在自主高端关键业务系统领域里Fight的决心。发布会上，浪潮并没有什么不自量力的吹牛，也根本没提所谓的国产化以及完全自主知识产权，我所看到的是客户们由衷的证言与业界专家的广泛好评。对于未来，即使我们不看好最终的战果，即使我们懒得提出合理化建议，也完全没必要自我拆台和妄自菲薄（当然，对于明显不切实际的吹牛皮跑火车，必须严厉批判！）。总之，一切用时间来说话吧，优胜劣汰，自有规律与定数。即使一战不成，整装再战不行吗？不战的结果显而易见，求战的结果谁又能保证必输无疑？要这么说，中国就没有8年抗战了！

最后，我想用我在“高峰对话”结束时的总结发言，作为本文的收尾——作为中国人，我们真的应该自信一些，而且要以一种发展的眼光看待当前中国相关机构与厂商的努力。没有今天的蹒跚学步，怎么会有明日的健步如飞？没有第一步何来第二步、第三步？对于中国自主IT的发展，我们应该抱以善意的态度与衷心的期待。

最后，祝愿浪潮的关键业务系统在未来战斗中越来越健壮，祝愿中国自主IT的实力不断强大，也更祝愿相关机构与企业在这一历程中，脚踏实地，务实前行（宣传），不要肆意地辜负我们的信任与希望！