从中国POWER服务器 看OpenPOWER与英特尔的开放之争

让更多的最终用户满意 让自己更好的活下去

不管怎样，我们都必须承认，OpenPOWER基金会两年来的成就是有目共睹的。无论IBM的自身原则如何，它都极大增强了IBM POWER的生态系统。尤其在中国市场，POWER获得了更多的重视，这显然是IBM喜闻乐见的，虽然随着CP系列处理器的不断发展，IBM自己的POWER产品在中国市场的收益必然会受到影响，但从长远的生态建设来讲，这是值得的。

另一方面，CAPI在组件级领域的生态聚集效应也正在增强，这对于POWER系统的多样化设计也是非常有利。在这一点上，英特尔的处境反应有点像之前在服务器市场中的IBM，毕竟自己不可能做出非常丰富的外围加速设计，这方面的确落在OpenPOWER的后面。这也正是OpenPOWER开放策略的一个亮点，也是英特尔“半成品”战略的一个负作用。

不过，英特尔收购ALTERA也给我们提了一个醒——它是非常善于自我修正的公司。从早期Pentium 4架构回归Pentium M架构，以及在64位处理器竞争中转败为胜的历史中，我们可以看到英特尔自我修正的能力。不久的将来我相信会看到来自英特尔类似于CAPI的设计，但我同样相信，“半成品”的策略并不会因此改变。

归根结底，聪明的公司会不断吸取外界的经验来完善自己的生态，努力适应竞争与市场的需求，但是每家公司也都有自己的主线或不会轻易动摇的原则。不管是英特尔还是IBM或是ARM，大家其实都在不同领域与层次上相互借鉴，在保证自己核心利益的基础上，做出适当的调整。而这种相互的竞争，也会让最终的解决方案更贴近需求，让最终用户获益。

因此脱离现实的需求，单纯的讨论谁更开放，或者说谁的开放策略是更好的，并没有太多的实际意义（比如在需求相对单一的年代，封闭的RISC小型机也活得很好呀）。而真正的衡量标准一直存在，且恒久不变，那就是——让更多的最终用户对你主导的架构满意，从而让自己更好的活下去！