Linux TCO优势显著

RFG报告中 “将基于Linux平台的Web服务器TCO与Solaris和Windows平台的Web服务器TCO进行比较”，Robinson使用“处理单元”（processing units，即处理10万个/日点击量所需要的服务器数量）这一单位来进行横向比较，其跟踪采样比较数据的时间长达三年。 Linux支持厂商IBM公司也认可了RFG推出的这份研究报告。

所比较的三种平台中，Red Hat Linux 7.3运行Apache Web服务器；Solaris平台运行 Apache 服务器；Windows 平台运行IIS服务器。上述三种架构都基于Intel X86硬件。研究结果显示如提供一个处理单元，Windows系统需要7.6台服务器，Linux需要7.4个，而Solaris需要2.2个。

每处理器所需软件系统的费用差距相当大。Linux的一次购买费用为400美元，大多数参与此次调查的公司用户往往花很少的钱买几种Linux发布版本的拷贝，然后进行测试，发布版本选定后再下载免费的Linux系统并安装到大部分的服务器中。Solaris系统的费用最高，提供每处理单元所需软件费用高达2.75万美元，而Windows的购买拷贝费用为5320美元，在三年使用期内需要另外付出7980美元的许可费用。

Windows系统和Linux系统的硬件及维护费用差不多，但Solaris系统的此类成本高出10倍有多。据Robinson称，在管理成本方面的研究结果应该是微软愿意看到的，情况和微软说的差不多。

在调查报告中，Linux管理人力成本稍高于于Windows系统。每个Linux管理人员的工资成本在7.14万美元，而Windows管理人员相应成本为6.85万美元，

Robinson指出，目前有经验的Linux管理员并不难找。

Support savings
RFG的研究报告还调查了系统支持成本方面的开支，研究发现很少有用户为Linux系统支持付费，而是通过免费的网上技术支持方式来解决。很明显，商业性支持肯定会增加Linux 总拥有成本的数额。

报告指出，一个10万个点击的处理单元维持三年的成本依照不同的系统而差别很大。

Solaris：561,520美元
Windows：190,662美元
Linux：74,475美元
Robinson，微软一直坚持“Linux系统绝不免费”，他们忽视了Linux系统的优点。现在已经没有人说Linux是免费的了。上面的数字很说明问题，尽管Linux不是免费的，但它确实非常节省开支，同时其许可制度更为灵活。

特殊的成本因素
Robinson同时还研究了微软的许可制度，以及黑客对于微软Windows集中攻击活动，这些都增加了Windows部署成本。他把上述因素成为“软性成本因素”，但在报告中并没有举出足够的数据来进行说明。

他称个人认为Windows的管理成本并不低，而且在安全方面的问题是它的致命伤。

IDC的Gillen在近期并没有进行Windows和Linux之间的比较，但曾于去年二月份发表了一份白皮书对Linux和RISC/Unix进行比较。该份报告指出在Internet/intranet/extranet 方面， Linux的成本优势与RISC/Unix的比值为1.8：1，在完成协作业务方面的成本优势为5.5：1。

用户的选择
Gillen建议企业的CIO们从三个重要方面来判断几种系统对于自身企业的不同性价比。

1、评估所拥有的技术人员水平：拥有丰富经验的管理员意味着更短的当机时间。用户所建立的系统配置如果更稳定、更可靠，那么就不用在意选择什么样的操作系统。也就是说，如果用户选择了操作系统A，并有能力支持系统A比系统B或C更稳定、更可靠的运行，那么一定是选择系统A，企业用户如果作出了上述正确选择，那么一定由于更长的持续运行时间而节约其总拥有成本。

2、考虑长期的运行成本：不要仅仅只考虑“因为这个平台有更好的TCO，我就要用它”，这样考虑当然有道理，但同时也要考虑到投资回报的因素。Gillen 这样认为，如果用户现有的系统环境基于Windows平台，考虑到Linux的种种优点而想“见异思迁”，这时就要认识到应用的跨平台迁移所需要的投入。“应用环境的迁移需要投入很多，用户在制定决策时，一定要在ROI（投资回报率）和TCO(总拥有成本)之间进行权衡和比较”。

3、如果运行正常，就最好不要改变：Gillen指出，对现有系统进行更动其影响是很大的。比如说，现在仍有许多地方运行着OpenVMS，这是因为该系统仍能支持用户的业务运行，同时 管理人员已经熟悉这套系统，在这种情况下该系统能够提供良好的可靠性和可扩展性。而试图改变这样已经运行良好的系统环境肯定是得不偿失的。最后这点希望所有的用户多加注意。（责任编辑：张岚）