Linux TCO优势显著

乍一看，答案似乎很简单，比照其它Unix系统或是微软Windows平台，Linux几乎是免费发布使用的特点自然会让总拥有成本降低，但如果从管理和支持维护的角度来讨论这个问题似乎就没那么简单了。

控制TCO并非易事
如果问起基于Linxu系统的TCO是否会低于其它平台系统架构，大多数的专业分析人员可能会回答：“这要看怎么做了”。多年从事TCO研究的IDC 系统软件研究主管Al Gillen称，即使专业分析人士也无法提供一个现成的Linux TCO 计算公式给用户套用。因为有太多的因素影响着TCO数字：用户需要拿Linux系统来做什么用途；基于什么硬件平台，数量又是多少；是重新搭建，还是从Windows平台迁移；用户的IT技术人员拥有多少的类Unix 系统操作管理经验。

影响TCO的因素还不止这些，比如用户选择的是哪一个厂商的Linux发布版本，其Linux 系统的TCO跟何种版本的Windows或Unix系统相比。

Gullen 解释到，TCO研究本身就是要求非常精确的计算，但当进行上述情况的研究时，发现列出真实数字并非易事。计算失误的可能性并非没有，比如我们设定环境，并据此来进行研究，但有可能实际用户的安装配置与我们的并不相同。

Gillen描述到，在进行TCO分析时，在评估和比较内容之后，往往要列举一长串错综复杂的解释。以Licensing Fee （使用许可费）来说，按 3－5年期的TCO计算，如果与Linux 系统管理和技术支持费用相比，最初的许可费用在成本中并不起眼。

他指出，不管用户最初采用什么操作系统和硬件平台，其所占总拥有成本的比例只是很小的一块。不管用户最初以2000美元购买Windows许可，还是以49.95美元购买Linux的CD-Rom 发行版，在整个系统生命周期所需要的成本中，这点费用根本无足轻重。

， Gillen指出，比如说2000美元的购买费用，平摊到5年的使用期重，每年的成本为400美元，而需要支付给专业技术人员的每工时费用可能就要好几百美元。

管理成本
微软公司声称，Windows系统的管理成本优势轻易的就将Linxu系统许可费的优势一笔勾销，微软所持的标准说法是：通过微软认证的管理人员为数极多，因此Window的管理成本必然低于Linxu的管理成本。

Gillen称，上述说法似乎是有道理的，但实际上并非完全如此。

正像一位Linux系统顾问所说的那样，目前确实有大量的技术人员获取了MCSE（微软认证工程师）证书，但并不代表着所有这些人都是合格的。

Linux顾问公司n + 1的总裁Brian Schenkenfelder说，如果丢出一块石头，可能就会砸到一个MCSE，但问题是这其中有多少人是比较强的，实际上这里有很多是靠背题过关的。

Schenkenfelder称一个典型的Linux管理员肯定比一个典型的Windows 管理员能干的多。 他说他发现Linux管理员要比Windows管理员的能力强两三倍。

一份由RFG资深分析员 Chad Robinson在7月份发布的的研究结果支持了Schenkenfelder 的论点，Robinson的调查结果是有经验的Linux或Solaris系统管理员的费用相当昂贵，但他们大都拥有十几年的Unix系统管理经验。

Robinson称，微软在这方面确实做的比较失败，而且还一直宣称Windows管理员的支持费用低廉，似乎还没有意识到自身存在的问题。举例来说，一个Windows管理员能够管理10 －15个系统，但一个Solaris或Linux管理员可以管理1000个系统。做同样的工作，当然管理员越少越好。

RFG报告中 “将基于Linux平台的Web服务器TCO与Solaris和Windows平台的Web服务器TCO进行比较”，Robinson使用“处理单元”（processing units，即处理10万个/日点击量所需要的服务器数量）这一单位来进行横向比较，其跟踪采样比较数据的时间长达三年。 Linux支持厂商IBM公司也认可了RFG推出的这份研究报告。

所比较的三种平台中，Red Hat Linux 7.3运行Apache Web服务器；Solaris平台运行 Apache 服务器；Windows 平台运行IIS服务器。上述三种架构都基于Intel X86硬件。研究结果显示如提供一个处理单元，Windows系统需要7.6台服务器，Linux需要7.4个，而Solaris需要2.2个。

每处理器所需软件系统的费用差距相当大。Linux的一次购买费用为400美元，大多数参与此次调查的公司用户往往花很少的钱买几种Linux发布版本的拷贝，然后进行测试，发布版本选定后再下载免费的Linux系统并安装到大部分的服务器中。Solaris系统的费用最高，提供每处理单元所需软件费用高达2.75万美元，而Windows的购买拷贝费用为5320美元，在三年使用期内需要另外付出7980美元的许可费用。

Windows系统和Linux系统的硬件及维护费用差不多，但Solaris系统的此类成本高出10倍有多。据Robinson称，在管理成本方面的研究结果应该是微软愿意看到的，情况和微软说的差不多。

在调查报告中，Linux管理人力成本稍高于于Windows系统。每个Linux管理人员的工资成本在7.14万美元，而Windows管理人员相应成本为6.85万美元，

Robinson指出，目前有经验的Linux管理员并不难找。

Support savings
RFG的研究报告还调查了系统支持成本方面的开支，研究发现很少有用户为Linux系统支持付费，而是通过免费的网上技术支持方式来解决。很明显，商业性支持肯定会增加Linux 总拥有成本的数额。

报告指出，一个10万个点击的处理单元维持三年的成本依照不同的系统而差别很大。

Solaris：561,520美元
Windows：190,662美元
Linux：74,475美元
Robinson，微软一直坚持“Linux系统绝不免费”，他们忽视了Linux系统的优点。现在已经没有人说Linux是免费的了。上面的数字很说明问题，尽管Linux不是免费的，但它确实非常节省开支，同时其许可制度更为灵活。

特殊的成本因素
Robinson同时还研究了微软的许可制度，以及黑客对于微软Windows集中攻击活动，这些都增加了Windows部署成本。他把上述因素成为“软性成本因素”，但在报告中并没有举出足够的数据来进行说明。

他称个人认为Windows的管理成本并不低，而且在安全方面的问题是它的致命伤。

IDC的Gillen在近期并没有进行Windows和Linux之间的比较，但曾于去年二月份发表了一份白皮书对Linux和RISC/Unix进行比较。该份报告指出在Internet/intranet/extranet 方面， Linux的成本优势与RISC/Unix的比值为1.8：1，在完成协作业务方面的成本优势为5.5：1。

用户的选择
Gillen建议企业的CIO们从三个重要方面来判断几种系统对于自身企业的不同性价比。

1、评估所拥有的技术人员水平：拥有丰富经验的管理员意味着更短的当机时间。用户所建立的系统配置如果更稳定、更可靠，那么就不用在意选择什么样的操作系统。也就是说，如果用户选择了操作系统A，并有能力支持系统A比系统B或C更稳定、更可靠的运行，那么一定是选择系统A，企业用户如果作出了上述正确选择，那么一定由于更长的持续运行时间而节约其总拥有成本。

2、考虑长期的运行成本：不要仅仅只考虑“因为这个平台有更好的TCO，我就要用它”，这样考虑当然有道理，但同时也要考虑到投资回报的因素。Gillen 这样认为，如果用户现有的系统环境基于Windows平台，考虑到Linux的种种优点而想“见异思迁”，这时就要认识到应用的跨平台迁移所需要的投入。“应用环境的迁移需要投入很多，用户在制定决策时，一定要在ROI（投资回报率）和TCO(总拥有成本)之间进行权衡和比较”。

3、如果运行正常，就最好不要改变：Gillen指出，对现有系统进行更动其影响是很大的。比如说，现在仍有许多地方运行着OpenVMS，这是因为该系统仍能支持用户的业务运行，同时 管理人员已经熟悉这套系统，在这种情况下该系统能够提供良好的可靠性和可扩展性。而试图改变这样已经运行良好的系统环境肯定是得不偿失的。最后这点希望所有的用户多加注意。（责任编辑：张岚）