没有x86之后 IBM还有多大的“POWER”？

ZDNet至顶网服务器频道 01月24日 新闻消息（文/赵效民）：2014年1月23日无论对于IBM还是联想，亦或是整个服务器产业都是具有里程碑意义的一天。IBM与中国联想集团达成协议，由后者出资23亿美元，收购IBM全部的x86服务器资产，包括System x, BladeCenter、Flex System刀片服务器与交换机、x86平台的Flex集成系统、NeXtScale与iDataPlex服务器以及相关软件。此至，IBM保留的服务器资产是：System z 大型主机, PowerSystems服务器, Storage Systems, Power平台的Flex server、PureApplication与PureData appliances。

联想收购的IBM x86资产说明，包括了前不久刚刚发布的X6服务器家族

根据官方消息，双方将保持战略合作伙伴关系，其中包括一系列OEM及转售协议，联想将转销IBM领先业内的入门和中端Storwize、磁盘存储系统和磁带存储系统、General Parallel File System软件和SmartCloud Entry解决方案，以及IBM的系统软件产品组合，包括Systems Director 管理服务器及Platform Computing解决方案。

说实话，笔者并没有料到IBM“卖”得如此彻底，早前有过联想要收购IBM System x业务的传闻，当时指出IBM想要出售的是基于英特尔至强E5系列的传统双路服务器（机架+塔式）与BladeCenter刀片服务器，而IBM自己的高端x86服务器——基于至强E7的X5（现在是X6）服务器，以及新一代的刀片与集成系统FlexSystem并不在出售之列，所以也传出联想觉得不值而放弃的说法。并且，有传闻说联想那时的价是25亿美元，如今则是23亿美元，等于是花了更少的钱买了更多的东西，换句话说，IBM以更低的价格出售了更多的东西，显得更亏了，那么这个亏的背后到底是有怎样的用意呢？

今天的亏 是为明天PowerSystems可能的再度辉煌

在我看来，IBM这次的出售无疑是“壮士断腕”之举，而壮士断腕的目的就在于置于死地而后生。当开放的、标准化的x86服务器市场的竞争越来越呈现红海的迹象，即使是E7平台也不能独显IBM之独有特色之后，这一市场的竞争残酷性，就像是癌症一样不断侵蚀着IBM的“赢利之躯”，虽然有多个10亿美元的投资在里面，但IBM最终发现可能仍然在给别人做嫁衣，它就是——英特尔。

而另一方面，IBM自身真正的力量则在不断衰减——它就是PowerSystems与System z大型主机，以及相关配套的资产。虽然与当初如日中天的时代不可同日而语，但毕竟它是IBM独有的标签，这次，IBM终于划分了界线，并将让我们再次领略几十年前的数据中心王者争夺之战！那是x86刚进军数据中心领域的时候，以IBM为首的一批大佬们都有自己的独门绝技，但在开放、标准化的x86大军面前，纷纷败退，而现在IBM无疑是想再战一次！希望能用自己的力量，再次证明自己在这一领域里的POWER！

很显然，IBM在出售x86业务之后，将服务器的发展重点放在了PowerSystems与System z两大主线上。System z自不必说，它的地位由于其特殊的负载环境，相对安全，与之关系密切的行业领域，长期来看产生变动的幅度不大，因为它是最核心业务的承载者，即使外面的各种云遍布天空，其主人也不敢有轻意动它的念头。但PowerSystems就不一样了，从近几年的市场份额变化中就能看出它的处境之危险。

从2010年第1季度至2013年第3季度，在这15个季度中IBM PowerSystems服务器的销售额同比增长的只有5个季度，且自2012年Q1之后，PowerSystems的销售已经连续6个季度同比下滑，预计Q4也不会恢复增长

不过，也许多年之后，我们回头看去，可能决定PowerSystems生死的关键的转折点就是2013年8月成立的OpenPOWER联盟。这个联盟从用意上讲，将有可能带给PowerSystems生存环境以根本性的影响。事实上，近两年来，IBM一直在极力借助于开源的力量打破人们对其自有系统封闭的印象——投资10亿美元加强Linux的研发，将Linux的核心虚拟化平台KVM向PowerSystems扩展，同时成为OpenStack基金会最顶级的白金会员，并积极的将PowerSystems与System z大型主机通过OpenStack在云平台层面进行整合。

OpenStack将成为一个重要的IBM基础设施的逻辑整合平台，包括了PowerSystems服务器与zEnterprise大型主机，今年上半年我们就有可能看到基于官方Icehouse版本的IBM商业发行版的OpenStack，实现对PowerSystems的支持

我们可以明显看出，投资于Linux与OpenStack是在系统平台与云框架两个层面加强了PowerSystems与产业环境的融合能力。在国内，近期就已经有比较大的PowerLinux服务器的应用案例，比如国内面向行业公有云服务有世导集团，就采用PowerLinux来建立基“e掌管”公有云服务基础架构平台。在日益盛行的Hadoop方面，PowerLinux集群也同样表现出了不俗的实力。

IBM PowerLinux可以看作是针对新IT趋势所做出的最新回应，上图为主力机型双插槽PowerLinux 7R2（上）与4插槽PowerLinux 7R4（下）

所以，当IBM自己的独有硬件放开了与自身独有软件（如AIX）的解耦合之后，借力于相应的开源生态环境，具备了更好的与x86服务器展开竞争的基础，但这还远远不够——关键的一步就是硬件的开放，OpenPOWER联盟也因此而诞生。

挑战与机会同样巨大

OpenPOWER联盟是为今年上半年将要发布的POWER 8处理器平台而建立的，它对于现有的POWER 7平台的发展并不关心，因为那已经是过去时。而对于POWER 8我在此不过多说明与评述，相关的信息已经很多了，我只想说，OpenPOWER给了我们极大的想像空间，而这次IBM出售x86，无疑就是全力以赴地让这个想像空间更多的变成现实。

基于OpenPOWER的主旨，POWER 8的处理器架构将对外授权，用户可以随意制定——在不更改核心指令架构的前提下，可以在芯片级平台上整合自己需要的能力，也就是其他的IP资产，说白了就是将当前在移动领域极为成功的ARM模式，搬到了企业级IT环境。而前不久，中国的两家机构宣布加盟OpenPOWER则给了我们一种新的猜想——中国会不会利用POWER8的架构开发自己的处理器？事实上我更看好这一可能与前景，因为从某种角度上讲，它与龙芯采用MIPS授权是一个性质的，但如果从POWER与MIPS的产业环境来看，前者显然占优——借助于IBM在开源项目上的投资，本身也就为POWER授权体系打下了一个好的基础，相反MIPS则没有这种投入的能力。

然而，说到产业环境，相对于x86来讲，绝对是一个PowerSystems所必须面对的最严峻的挑战，虽然OpenPOWER的用意就在于应对这一挑战，但事实上谁都清楚其中的难度。PowerSystems被IBM封闭得太久，很多人一提起到它，都会第一时间与“UNIX”、“小型机”联系到一起，可如果看看PowerLinux服务器，哪有这些属性？这种对PowerSystems根深蒂固的认识，无疑是IBM首先要面对的最大问题。而且也由于封闭得太久，已经与开放的产业界离得太远，拥抱Linux与OpenStack显然就是要补上这一短板。

其次，就算是PowerLinux很红火，但它本身与另一个x86工作负载无缘，那就是Windows负载，而Windows服务器在x86服务器市场中占据了半壁江山，所以PowerLinux从一开始，就已经放弃了一半的x86市场。不过，我们别忘了，软件厂商一般也是见风使舵的。POWER平台如果其能把底层的硬件开放平台做好，相应的开源软件解决方案也会应运而生，只要做好这两件事，PowerSystems的生存就基本不是问题了，拉拢微软进来也并非不可能（想想微软在移动市场上和ARM的关系），如果真是那样，PowerLinux也就要改名了。

当然，这一切都是后话与愿景，以现在生态环境来看，说PowerSystems危在旦夕也并不为过，一切都要看OpenPOWER今年工作的成效了。中国机构的加盟只能说是个好兆头，但还没有形成真正的竞争力，因为POWER 8还没有真正到来，它现在只是带给我们一个巨大的猜想空间，但这就是PowerSystems的机会所在！

POWER8处理器和为其诞生的OpenPOWER产业联盟，将是PowerSystems复兴的基础，在POWER8生命周期里的市场表现将决定PowerSystems与POWER生态环境的生死

不管现在x86服务器有多风光，都不能否认一个事实——POWER处理器平台在性能上仍然有较大的优势，尤其是虚拟化系统开销方面，PowerVM明显占优，并因此带来了一系列的竞争优势。比如世导集团选择PowerLinux建立基“e掌管”公有云服务基础架构平台的理由主要有三个（详情请见本站当期的《云云众声》节目专访）：

1、性能功耗比：以应用性能来讲，一台双路PowerLinux相当于6台双路x86服务器，总体功耗更小；

2、性能成本比：应用性能在使用虚拟化软件后比X86性能衰减少，PowerVM上是零损耗，其x86服务器的整合比可达1比6，同样的采购成本，带来更低的机房使用成本（比如5台PowerLinux的采购价格等于30台x86服务器，但占用更少的机架空间）；

3、安全可靠：“e掌管”安全性是重中之重，PowerVM基本上是零隐患，并且宕机事件少十倍，据世导测算，年均宕机时间PowerLinux大概是15分钟，x86则是145分钟。

所以从服务器本身来讲，PowerSystems是优秀的，这也是IBM有信心有勇气与x86展开决战的原因。可问题就在于它要把服务器本身的优势尽量的带给整体的产业环境，让PowerSystems的生态环境因此能尽量的扩展。开放的硬件、开放的软件平台、开放的云平台就是为其打基础的，IBM现在最需要的就是一个强大的应用案例为OpenPOWER作出成绩上的背书——它就是Google。作为OpenPOWER联盟中唯一一个与用户和应用沾边的会员，Google的作用被业界十分关注，我想IBM也是非常关注。以Google的研发能力，结合POWER8强大的处理平台，到底能有怎样的创新和惊人的表现，现在谁也想像不出来。只是从只言片语中知道Google将把POWER8用于数据分析领域，而由于POWER8架构的可定制性，Google会不会因此有着自己基于POWER8平台更大的野心也不得而知，但这个可能性确实存在。

如果Google开始行动，其在产业中的示范或参考意义将不言而喻，尤其是在大红大热的云计算与互联网领域。我甚至认为IBM之所以有胆量把x86业务剥离干净，很可能也源于其与Google合作，以及OpenPOWER未来发展的信心。

此外，当云计算，尤其是公有云越来越普及的时候，可能采购服务器的企业用户越来越少，采购或定制服务器的买家则向云服务商集中，而后者也将面临巨大的成本与规模上的挑战。不久前就有新闻报道说AWS的服务器不够用了，而有关于数据中心机房空间的问题，在达到十万与百万级服务器规模时将会困扰越来越多的用户。是否需要更强大的服务器来缩减服务器数量规模，可能是越来越多云服务商将要面对的课题，这方面OpenPOWER如果执行得当，显然将蕴藏大量的机会。因为前端的用户并不在意其后端的系统构成，基于Linux的PowerSystems的性能、成本、安全综合表现，在此时可能更被看好。

总而言之，OpenPOWER代表了PowerSystems的希望与未来，但它在产业环境中面临的挑战非常巨大，完全可以用关乎PowerSystems近期生死来形容，但反过来，主攻产业环境的OpenPOWER，凭借着比x86更开放的姿态（至少POWER处理器是开放授权的，x86则没有），也必然会吸引一些渴望突显差异性的客户关注，而由此引发的蝴蝶效应不可低估。特别是，云所带来的大集中效应，也开始让服务商对服务器的需求产生变化，ARM服务器就是一例，它从更高的密度与更好的能耗表现入手，而具备比x86更强大性能的POWER也完全可以从另一端入手，以更高的能效、更高的整合比、更好的空间利用率、更安全可靠的表现来挑战x86的地位。

IBM没有x86之后还有多大的“POWER”？

这是每个人最终要问的问题，我认为IBM潜在的“POWER”非常大，如果它以“不成功便成仁”的决心来做OpenPOWER，投入的力度肯定比以前拥有x86时更为彻底，完全可以用“义无反顾”来形容，而这对于PowerSystems在逆境中生存下来，并进行可能的反攻提供了基础保证。

但我必须要强调这种“POWER”是潜在的，以现有PowerSystems的表现，它显然很虚弱，甚至让很多人感觉不堪一击，大势已去。如何起死回生，就看OpenPOWER的表现。我坚信，开放力度越大，“POWER”也就越大，而以IBM的底子和对PowerSystems的感情来看，持续的投入不是问题，关键在于投入的方向与全局的思路。

如果IBM仍然有对POWER平台有过强的控制欲望，那么PowerSystems必死无疑（这里的死不是绝对的消亡而是彻底边缘化），它只有像ARM那样的真正开放，才会吸引更多的伙伴加入，到时就是凭本事说话，即使IBM自己的处理器不如合作伙伴的（这很有可能！），也别无怨言，因为这是为了从更大的局面来着想——是借助伙伴的力量，最终还是让IBM一家称王，还是最终让POWER产业致胜，无疑取决于IBM的全局思路。

OpenPOWER联盟到底能做到多大，将决定IBM最终的"POWER"有多强

而以目前的判断，我相信即使PowerSystems再次起势，并能与x86分庭抗礼，IBM也不会一家独大（也不能一家独大），它当好后面的导师角色（主攻POWER架构的研发与产业联盟的扩张）就足够了，这虽然不可能让IBM再次享受当初唯我独尊的荣耀，但对于PowerSystems与POWER整体的产业环境则至关重要！同时也是能否与x86展开有效竞争的根本所在。

综上所述，我对IBM抛弃x86服务器后的道路保持谨慎的乐观。毫无疑问，脱离了x86让现在的IBM不再接地气，如果措施不当，会离我们越来越远，而它日后要做的事情就重新接地气，OpenPOWER是这一进程的重中之重，它将决定IBM PowerSystems接地气的速度与范围，决定POWER产业格局与x86产业格局的划分，并最终决定IBM的“POWER”到底有多大！