本地跑起百亿参数模型，黑猴打瓦“火力全开” 锐龙 AI Max+ 392爆发全面“统治力” 原创

前几天吃饭，朋友聊起他那台用了多年的移动工作站。

机器三公斤出头，电源适配器半块砖大小，出门见客户背一天，肩周炎都犯了。风扇一转起来像个小型吹风机，偶尔还会莫名死机，而且得总插着电，否则一小时就没电了。

但是，他又不敢换太轻的，怕性能撑不住。他是做设计师的，白天要跑C4D，晚上玩游戏用，最近还开始折腾本地AI，客户给的设计稿和参考图，他不敢随便传到云端。

我当时也没给出什么好建议。因为这类需求听上去不难，其实每一项都在互相打架。办公要CPU响应快，游戏要图形性能，本地AI又吃内存带宽和容量。放在台式机上或许还能靠空间和功耗硬堆，塞进一台每天要背着走的笔记本里，就更没那么简单了。

他最后问我一句：就没有一台机器能全搞定吗？

我记得自己当时顿了一下，说，我有时间帮你选选。

这句话说出口的时候，我心里其实没底。游戏本性能够，但重量和续航他已经受够了；轻薄本背着舒服，可一碰到游戏和本地 AI，又很容易撑不住。

这事之后，我还真留意了一阵。

倒不是专门替他全网海选，而是那个问题刚好是一个值得深挖的话题。现在，这些没有独显的高性能轻薄本，到底能不能替代一部分游戏本和创作本？如果能，边界在哪？如果不能，又是卡在游戏、本地 AI，还是日常创作？

顺着这个思路，我找来了两台有代表性的PC。

两台机器，定位在一个水平，价格也都在一万以内。一台是华硕天选 Air 2026 锐龙 AI Max 版，14 英寸性能本，搭载 AMD 锐龙 AI Max+ 392处理器；另一台是16 英寸性能本，搭载Intel 酷睿 Ultra X9 388H 。两者都没有独立显卡，内存也都是 32GB LPDDR5X。

所以，我决定这次用朋友的使用场景，让两台机器做个对比。

白天办公、做设计，晚上打游戏，需要处理敏感素材时，再看看本地AI能不能跑起来。三件事一项一项过，看看“办公、游戏、AI一台全包”能落地到什么程度。

也算替那顿饭上没回答好的问题，认真补一份答案。

01  1.48kg轻薄本，塞进“性能核弹”AI Max+ 392

上手之前，先从机器本身看起。先看华硕天选 Air 2026 锐龙 AI Max 版，采用日蚀灰的配色，整机重约1.48kg、薄至1.69cm，放在14英寸高性能本里属于轻便的体积。AD面采用铝合金材质，表面经过喷砂加阳极氧化处理，触感细腻，日常使用不易留指纹。

机身底部，D面密布1158个冲压开孔，搭配菱形交错筋位设计，既是工艺层面的视觉亮点，也实打实地让进风量变大，配合内部新升级的双97叶片液态轴承风扇，让散热更好。转轴用的是“小轴美背”设计，支持180°平开。

接下来看内核，华硕天选Air 2026 锐龙 AI Max 版，搭载AMD 锐龙 AI Max+ 392处理器，作为对比，竞品是一台是16 英寸性能本，搭载Intel 酷睿 Ultra X9 388H 。两者都没有独立显卡，内存也都是32GB LPDDR5X——也就是说，这场对比拼的完全是SoC自身的底子。

具体来看，AMD 锐龙 AI Max+ 392的12个Zen 5核心“全员上阵”，支持超线程，最高24线程，最高加速频率5.0GHz，采用4nm工艺，缓存配置为12MB L2加64MB L3，合计76MB。Intel 酷睿 Ultra X9 388H 则基于Panther Lake架构，CPU 采用 4P+8E+4LPE 的三级混合设计，即4个性能核、8个能效核、4个低功耗能效核，不支持超线程，三级缓存18MB。

iGPU 部分，AMD 锐龙 AI Max+ 392 集成的是Radeon 8060S，与旗舰型号AMD锐龙AI Max+ 395同款，基于RDNA 3.5 架构，40 个计算单元（CU），加速频率2900MHz。竞品则采用Intel Arc B390 GPU，12个Xe 图形核心。

在内存子系统方面，华硕天选Air 2026 锐龙 AI Max版配备了四通道256-bit位宽的 LPDDR5X-8000MHz 内存控制器，再配合统一内存架构（Unified Memory Architecture），CPU、GPU与NPU 共享同一物理内存池，省去了独立显存与系统内存之间的数据拷贝。在这台32GB版本上，设置24GB 专用显存（VGM）时，还可动态共享最多2GB，意味着最多可以划出26GB作为 VRAM 使用。而文中为了尽可能减少变量，两个平台均采用16GB+16GB的默认划分方式进行对比。反观搭载Intel酷睿Ultra X9 388H的竞品机型，32GB内存为128-bit双通道规格，采用纯动态内存分配机制，没有固定的专用显存预留。CPU与GPU会实时争抢系统内存资源，数据需要在不同计算单元之间频繁调度流转，带来额外的访问延迟，进而拉低程序运行效率。

02  12核全线输出，满载零降频，锐龙AI Max+ 392制霸“生产力战场”

架构上的优劣，最终要靠基准测试在实际负载中验证。

在Cinebench R23测试中，AMD锐龙AI Max+ 392单核跑出了1987分、多核为27351分，MP Ratio为13.77x；Intel酷睿Ultra X9 388H 单核跑出2439分、多核22973分，MP Ratio为9.29x。

单核项目下，Intel酷睿Ultra X9 388H 的Cougar Cove性能核采用瞬时睿频机制，当负载只集中在单一核心时，频率可以被推到较高水位，在单一的轻载任务中更快。

而在工作生活中更为需要的多核成绩上，AMD 锐龙 AI Max+ 392 领先 Intel 酷睿 Ultra X9 388H 约19.1%。这19.1%的差距从何而来？可以从 MP Ratio 这一项中找到答案。事实上，MP Ratio衡量的是多核成绩相对单核的扩展倍数。核心数越多、各核并行效率越一致，这个数值就越接近核心数本身。锐龙 AI Max+ 392 跑出13.77x，意味着其12个 Zen 5性能核在 Cinebench 的渲染负载下达到了近乎线性的扩展，调度开销与核间同步损耗都极低。

反观Intel酷睿 Ultra X9 388H 的9.29x则暴露了其4P+8E+4LPE三级混合架构在并行计算上的效率损失。原因在于，这颗处理器并不支持超线程设计，真正承担高性能渲染的只有4个性能核，剩下的8个能效核与4个低功耗能效核在IPC和频率上都明显更低。所以，当渲染线程数超出性能核的承载，不得不溢出到能效核时，这部分核心的低效率就拖累了整体吞吐。

具体到工作场景，我们以代码编译为例。

一个几百万行规模的中型项目做全量编译，编译器会把源文件拆开，丢给所有线程同时处理。Intel酷睿 Ultra X9 388H 的问题在于，它的能效核处理复杂文件比性能核慢，整个编译过程要等最慢的线程跑完才算结束，时间被拖住了。反观AMD锐龙 AI Max+ 392 则是12个Zen 5核心24线程“全员上阵”，编译同样的项目能快上20%。

再看渲染，用Cinema 4D 或 Blender 做高精度产品动画，CPU跑得多快，片子就出得多快，几乎是一比一的关系。AMD锐龙 AI Max+ 392 多核性能高出近20%，意味着原本要五天交的活儿，四天就能交。

Cinebench 测的是处理器满负荷渲染时的性能上限，而PCMark 10 则把其放回日常办公场景里，看综合表现。在PCMark 10 测试中，AMD锐龙 AI Max+ 392 拿下8361的总分，Intel 酷睿 Ultra X9 388H则仅有7241分，锐龙平台领先酷睿大约15.5%。

AMD锐龙 AI Max+ 392

Intel 酷睿 Ultra X9 388H

先看基础功能部分，应用程序启动项目下，AMD锐龙AI Max+ 392拿到12793分，Intel 酷睿 Ultra X9 388H 则为11934分；网页浏览项目下，AMD锐龙AI Max+ 392为10872分，Intel 酷睿 Ultra X9 388H 为10180分；视频会议项目下，Intel 酷睿 Ultra X9 388H 以9528分微弱领先AMD锐龙AI Max+ 392的9306分。

应用冷启动与网页多标签加载这两个子项目，考验的是系统的瞬时响应能力,而 AMD 锐龙 AI Max+ 392 的领先恰恰对应在两项关键技术之上。

一方面，是Zen 5架构本身。相比上一代，Zen 5架构在前端做了重新设计,指令解码带宽和分支预测精度都有提升,这意味着应用启动瞬间面对的大量短指令、跳转密集的代码,核心能更快地“读懂”并派发执行，响应延迟从源头上被降低。

另一方面，也是AMD锐龙 AI Max+ 392最具差异化优势的一点——统一内存架构(UMA)。不同于Intel 酷睿 Ultra X9 388H，CPU和GPU 各有独立的内存池，数据需要在两者之间反复搬运。AMD锐龙 AI Max+ 392的CPU、iGPU、NPU共享同一块高带宽内存，这对于应用启动、网页加载这类需要频繁调度系统资源的场景而言，数据通路被显著缩短。

落到使用体验上，日常办公时后台常挂着微信、飞书等即时通讯软件，以及多个网页标签和若干本地文档，这些高密度多任务场景对处理器的响应一致性要求更高，而AMD 锐龙 AI Max+ 392 的优势，就是能在这类负载下实现稳定的响应和连贯性的切换。

再看在数字内容创作部分，渲染与视觉化子项目下，AMD锐龙AI Max+ 392拿到18428分，Intel 酷睿 Ultra X9 388H 为13229分，差距高达39.3%；视频编辑子项目下，AMD锐龙AI Max+ 392为7619分，Intel 酷睿 Ultra X9 388H 为7491分。

这背后的原因在于，AMD 锐龙 AI Max+ 392 内置的Radeon 8060S拥有40个 RDNA 3.5 计算单元,规模是Arc B390 12个 Xe核心的三倍有余，加之AMD 锐龙 AI Max+ 392统一内存架构允许GPU直接调用系统内存，在处理大尺寸场景时，便可不再受独立显存容量的制约。

具体到场景上，SketchUp、Rhino、Blender都是设计师日常依赖的三维建模工具，建模过程中，设计师需要不断旋转、缩放视角来检查每一个细节。在一个中等规模的工程文件中，往往包含数十个材质球、上百万面片，在这种复杂度下，AMD 锐龙 AI Max+ 392 仍能保持视角旋转的实时流畅。

最后看生产力部分，文档编写项目下，AMD锐龙AI Max+ 392拿到8244分，Intel 酷睿 Ultra X9 388H 为6436分，差距高达28.1%；电子表格项目下，AMD锐龙AI Max+ 392拿下12619分，Intel 酷睿 Ultra X9 388H为7595分，锐龙机型更是领先酷睿高达66.2%！

文档编写子项目考验的是单线程响应速度与系统调度延迟，AMD 锐龙 AI Max+ 392 凭借 Zen 5较高的单核IPC与统一内存架构带来的低访存延迟，在此项上继续保持领先。

值得展开强调的，是电子表格子项目66%的差距。

其实，PCMark 10的电子表格项目模拟的是金融、审计、运营等场景中常见的重度Excel 工作流，该工作流包含百万行级别的交易记录、跨多个Sheet联动的数据透视表、层层嵌套的VLOOKUP与INDEX/MATCH函数链。每一次筛选、公式下拉、保存动作的背后，都是大量并发的数值计算请求。

这类负载对CPU缓存较为敏感。当一次操作触发的数据集(working set)超出 L3 缓存容量时，CPU必须穿透到外部内存重新取数，每一次缓存未命中(Cache Miss)都会带来数十纳秒级的访存延迟。在百万行的表格上，这类未命中事件每秒或将发生成千上万次，累积起来就会变成可感知的卡顿。

差距就由此而来。Intel 酷睿 Ultra X9 388H的三级缓存仅18MB，大尺寸Excel工作集很容易溢出。反观AMD 锐龙 AI Max+ 392 则配备64MB L3，绝大多数中型表格的工作集都能被一次性容纳,CPU在执行联动重算时几乎不必走访外部内存。这一缓存优势与Zen 5架构的多核并发能力叠加，AMD 锐龙 AI Max+ 392在电子表格子项的表现遥遥领先。

跑分是性能的瞬时切片，面对数小时甚至数天的连续高负载运行，一颗处理器能否持续维持跑分时的状态，还需要另一种测试来验证。

我们使用AIDA64 System Stability Test，对两台机器进行15分钟的“烤机”（高负载稳定性测试）。

AMD 锐龙 AI Max+ 392在烤机过程中，全程稳定在高负载下的正常温度区间，平均温度约80℃，未触发任何降频提示，未出现过热警告。Intel 酷睿 Ultra X9 388H则在同等条件下，CPU 最高温度冲至96℃，AIDA64同时报出CPU Throttling max: 1%与Overheating Detected 两项提示——这意味着处理器在高负载下已经开始降频，并触发了系统层面的过热预警。

AMD 锐龙 AI Max+ 392

Intel 酷睿 Ultra X9 388H

不难看出，AMD 锐龙 AI Max+ 392在高负载区间的“功耗-性能”曲线相对平缓，TDP从60W提升到最高手动95W的过程中,每多一瓦功耗能换回的频率增益是逐级递减的。因此主板的功耗调度只需要把芯片维持在合理范围内，12个性能核就能稳定输出，不必将温度推到极限。这也正是华硕天选 Air 2026 锐龙 AI Max 版功耗上限设在95W、并在14英寸轻薄机身内不降频的硬件基础。

而Intel 酷睿 Ultra X9 388H的Cougar Cove性能核，为了保证单核瞬时高频率的优势，允许电压与频率冲到高位。代价就是，高负载持续运行时,核心温度迅速上升，须依靠主动降频来避免温度失控。15分钟的烤机已经触发了1%的降频，而在更长的负载时段或更严苛的散热条件下(夏季室温、底部进风受阻、长时间渲染队列),降频幅度往往还会进一步扩大。

03  40CU+32G统一内存，165帧全特效“打瓦”，光追拉满硬刚“黑猴”

在多核渲染、综合生产力与稳定性等维度上，AMD 锐龙 AI Max+ 392 已经取得了领先优势。

而在图形性能部分，在3DMark Time Spy这项业内公认的图形性能基准测试中，AMD 锐龙 AI Max+ 392 （ Radeon 8060S 集显）显卡得分为11246分。相比之下，Intel 酷睿 Ultra X9 388H（Arc B390 核显）得分仅为7252分。AMD 锐龙 AI Max+ 392 领先幅度达到了55.1%，可谓断档式领先。

从技术架构来看，这一差距的根源在于AMD 锐龙 AI Max+ 392在规模与带宽上的双重提升。其内置的8060S 集显拥有40个 RDNA 3.5 计算单元（CU），而Intel 酷睿 Ultra X9 388H的核显为12个Xe3 核心，前者在规模上是后者的 3 倍以上。

但是，单纯增加计算单元并不必然带来性能的线性增长，GPU扩容的瓶颈往往出在数据供给侧：计算单元越多，对显存带宽和容量的要求就越高。带宽一旦跟不上，多余的CU 就会因为等待数据而空转。这也解释了为什么过去很长一段时间里，单纯靠扩大核显规模往往走不通——传统核显的内存带宽被128-bit双通道牢牢限制，算力再高也难以发挥。

AMD 锐龙AI Max+ 392的解法是直接重构内存子系统，采用256-bit四通道 LPDDR5X-8000的高位宽规格，加上统一内存架构允许动态划拨最高26GB作为显存（24GB专用显存+2GB共享显存），可以充分“喂饱”其40个CU。

跑分之外，实际游戏中的帧率与稳定性更具参考价值。我们选取了两款代表性游戏：考验高帧率吞吐与帧时间稳定性的电竞代表《无畏契约》，以及考验高画质显存极限的3A光追代表《黑神话：悟空》。

在《无畏契约》中，画质设为最高，并开启RSR与AFMF两项帧率增强技术，搭载AMD 锐龙AI Max+ 392 的华硕天选 Air 2026 锐龙 AI Max 版稳定跑出165 FPS，恰好与设备本身的165Hz高刷屏实现1:1 帧率同步。同等画质下，搭载 Intel 酷睿 Ultra X9 388H 的竞品设备平均帧率仅为59 FPS。

从硬件负载来看，AMD 锐龙 AI Max+ 392运行该游戏时CPU、GPU、内存占用率分别为 21%、62%、67%，整体运行宽裕；而Intel 酷睿 Ultra X9 388H 的占用率分别为29%、54%、63%，单看数据似乎很均衡，但实际帧率却只有AMD 锐龙 AI Max+ 392的三分之一左右。

这种“占用率不高，帧率却上不去”的状态，恰恰反映出Intel 酷睿 Ultra X9 388H的内存带宽瓶颈。当内存子系统受限时，CPU和GPU 只能不断等待数据传输，导致监控曲线上的占用率波动平缓，但帧生成时间却剧烈起伏。而 AMD 锐龙 AI Max+ 392凭借256-bit四通道海量带宽打通了数据通路，集显得以满负荷运转。

《黑神话：悟空》的测试则是另一番光景。作为对显存要求极高的3A大作，开启光线追踪及高精度模型后会大幅占用显存。于是，我们将所有画质选项（含毛发、植被等）均设为“超高”并开启光追。在这种极限设定下，搭载AMD 锐龙 AI Max+ 392的设备 GPU 占用率稳定在100%，锐龙平台的帧数高达96fps，游戏全程运行流畅。而酷睿机型仅有51fps，如果想流畅把玩那势必要降低画质并关闭光追了，锐龙平台的帧数高出酷睿88%！

对于iGPU来说，能够长期满载反而说明显存容量与带宽顶住了压力，图形算力得到完整释放，也就避免了显存溢出导致的贴图丢失或瞬时卡顿。但光满载还不够，AMD 锐龙 AI Max+ 392凭借超高数量的显示核心，更强的图形性能，更高的内存带宽，以及统一内存架构的功劳，让iGPU首度具备了运行高画质光追3A的硬件基础。

04  本地跑起350亿参数大模型、50 TOPS NPU通吃长尾AI任务

我们看到了256-bit内存位宽与最高26GB显存在高负载游戏中展现出的统治力。但是，这套内存子系统，另一个“杀手锏”场景，还体现在端侧AI大模型推理方面。

于是，在这台华硕天选Air 2026锐龙AI Max版上，我们本地部署了350亿参数的 Qwen3.5-35B-A3B 模型。

熟悉端侧部署的玩家都知道，35B级别的模型对轻薄本属于“降维打击”。即便模型经过量化，其权重文件也会吃掉大量内存。这对于传统16GB甚至32GB 内存的设备来说，受限于系统底层的显存划分机制，GPU可能根本无法装载完整模型，只能频繁向硬盘借取虚拟内存，最终导致死机或生成速度极慢。

但是，对于这台32GB内存的华硕天选Air 2026，得益于AMD 锐龙 AI Max+ 392支持统一内存架构设计，配合256-bit 的带宽，就能打通数据吞吐的瓶颈。

本地推理的实测环节，AMD 锐龙 AI Max+ 392的推理速度（eval rate）稳定在44 tokens/s。这是什么概念？人类正常的阅读速度大约是15-20 字/秒，44tokens/s 意味着屏幕上文字弹出的速度完美超越人类的阅读速度，在处理长篇文档总结或代码生成时，可以做到行云流水般。作为对比，在完全相同的本地模型与提示词设定下，搭载Intel 酷睿 Ultra X9 388H的设备生成速度仅有3.19tokens/s。从运算时间上也不难看出，锐龙机型需要60s的时间，酷睿机型则要12m50s！从二者的AI运算效率对比，锐龙AI Max+392的生成速度大约是酷睿Ultra X9 388H的14倍！

AMD 锐龙 AI Max+ 392

Intel 酷睿 Ultra X9 388H

不过，本地运行大模型只是偶发性的，真正决定一台PC日常体验上限的，其实是那些低强度，却需要7×24小时常驻后台的AI任务。而要运行这类长尾AI应用，光靠强悍的内置显卡还不够，还需要一颗专为“低功耗、高并发、持续在线”而设计的处理单元。这便是AMD 锐龙 AI Max+ 392 的第二张底牌——独立NPU。

为什么在拥有了强悍的内置显卡后，依然需要一颗NPU？

原因是，当下真实的AI任务，充斥着大量需要24 小时常驻后台的“AI负载”。比如在视频会议中开启全局眼神接触矫正、实时背景虚化，利用本地 AI 智能体实时整理和监控文件，或者是开启麦克风的双向AI智能降噪。

如果按照传统的异构计算逻辑，把这些持续性的并发任务全部丢给CPU或GPU 去处理，就会由于抢占公共计算资源，前台运行的生产力软件（如大型PPT或IDE 代码编译）便会出现明显响应延迟。与此同时，高频调动CPU/GPU还会让整机功耗与温度大幅攀升，这对于一台 1.69cm 厚、1.48kg 重的轻薄本而言，几乎是不可承受之重。

但这一场景，正体现出AMD 锐龙 AI Max+ 392集成独立NPU的价值。从硬件参数看，这颗NPU 基于全新AMD XDNA 2架构，单模块算力达到50 TOPS。作为参照，微软对“下一代AI PC”标定的硬性标准是NPU算力不低于40 TOPS，而50TOPS 的规格意味着其轻松拿到了全功能Copilot+PC 对NPU 40+TOPS的硬件要求，更为未来本地AI算力的扩展留出了冗余。

更关键的是底层架构上的代差。XDNA 2的NPU 采用专为矩阵乘法优化的空间数据流架构（Spatial Dataflow Architecture），数据能够在计算阵列内部高效流转，无需像传统架构那样频繁在主内存中读写缓存。这种“不走回头路”的设计，带来的是极高的能效比，可以用极小的功耗，稳定接管常驻的AI任务。

实测也印证了这一点。在离电状态下，我们开启了全部AI视觉与音频增强效果，并进行了一场长达两小时的视频会议。得益于NPU的接管，CPU与GPU占用率始终保持在较低水平，即便后台运行会议，前台同时查阅和拖拽多个百兆级别的PDF文件依然丝滑流畅。整机功耗也被牢牢控制住，机器没有出现明显的风扇啸叫。

可以说，强悍的多核CPU决定了生产力方面的性能特点，迄今最强的集显决定了这台笔记本在AI和游戏方面的“爆发上限”，而这颗50 TOPS的NPU，则决定了其“AI体验的基准线”。

05 写在最后

测完这两台机器，我合上屏幕，伸了个懒腰。然后给那位朋友发了条微信：“别再背你那块‘半个砖头’出门了。”

说实话，搭载AMD 锐龙 AI Max+ 392的华硕天选 Air 2026 锐龙 AI Max 版确实给出了一个让我意外的结果。

之所以意外，是因为其换了一种解题思路。过去我们要想用轻薄本打游戏、做渲染，只能塞进去一张独立显卡。而AMD 锐龙 AI Max+ 392 巧妙的地方在于，其从底层重构，通过引入256-bit的大带宽与统一内存架构，让CPU、GPU与NPU可以围绕统一内存体系进行更高效的数据调用。

这带来的直观改变是，这台笔记本的集显也摆脱了传统显存容量的桎梏，不仅能从容应对重载3A大作，更让350亿参数的大模型得以在本地流畅运行。

不仅如此，其在任务分配上，50 TOPS算力的独立NPU还能以极低的功耗，接管视频会议降噪、智能背景虚化等常驻后台的AI任务，不再抢占前台的计算资源，也不额外增加整机的散热负担，从而让12 个强悍的性能核可以毫无顾忌地去全力输出。靠着这套“默契的配合”，这台仅仅1.48kg 的本子，稳稳接住了当下大部分用户的需求。

我想，有了这台华硕天选 Air 2026 锐龙 AI Max，下一次朋友再出差，终于不用像个特种兵一样负重了。而反观AMD，正在用这种底层架构的重构，打破PC圈伪命题，加快重塑未来的PC形态。