至强5600与7500联手打造全方位虚拟化平台

我在此之前已经介绍过了至强5600与至强7500服务器在虚拟化方面的关键特性，现在我们可以基本构想出一个以至强5600+至强7500平台打造的企业虚拟化架构平台，并由此也将为企业向未来的云计算时代的迈进做好准备。

金融危机开始“逼迫”企业向虚拟化架构转型

即使是百万富翁在2009年的金融危机中也学会了节俭度日，那么对于企业的IT主管来说更是如此，这一点从IDC与Gartner的服务器市场调研报告中就有充分的体现。不过技术的进步并没有放慢脚步，当金融危机基本触底并开始逐步回暖之际，也意味着新的IT架构革新逐渐摆到了很多IT主管的面前。这么说是也正是因为金融危机的“后遗症”。

对于大中型企业来讲，IT架构的变革并不是一蹴而就的，由于基础设施的庞大与复杂，很多用户，尤其是大中型企业多半会沿着设备的原位替换的思路来提高IT架构的运行效率，并不会大规模的进行全面的IT架构革新。不过即使是最阔卓的投资策略，也因为金融危机的影响，而变得务实起来，那就是更为关注服务器的ROI（Return On Investment，投资回报）、整体运维成本与高能效表现。

但当我们从更高更大的层面去考虑整体IT架构的ROI、运维成本和能效表现的话，就会发现单纯的局限于服务器的能耗与性能/价格比，并不能起到太大的作用。毕竟大中型企业的服务器数量要远多于中小企业，替换新的高能效服务器虽然可以降低整体的能耗成本，但能耗成本的绝对值并不低。这就像当初服务器均使用本地硬盘一样，即使是更换性能更好的硬盘，对于数据中心整体而言仍然帮助不大。因为数据是分散的，每个数据节点的存储都无法有效的整合，既浪费了存储资源，又难于管理，从而更谈不上高效IT了，所以就有了后来的存储集中化。接下来则是将企业的服务器与存储资源向上集中，并统一管理，这就有了当前大中型企业的数据中心。但是，这就是终极目标了吗？当然不是，它只会慢慢的逼近另一个瓶颈——物理资源未能充分的利用，即使你更新节点服务器，总体应用效率的改善也较为有限。

相信很多数据中心都已经能做到共享存储，并进行存储容量的虚拟分配，但可能也有相当多的数据中心还没有在前端的处理层面做到这种共享，对处理资源进行虚拟的分配。说到此，可能有人会说，你不是又想提虚拟化吧。的确如此，但今天要谈虚拟化，并不仅仅是虚拟化本身，是为了一个更大的层次上的集中做好准备，那就是应用的集中，而其最终的体现形式就是私有云。

对物理服务器进行整合与削减，只是虚拟化的一个功能，而且虚拟化并不是一个目标，只是一种通往更高层次的数据中心模式的手段

在没有虚拟化的环境下，其实仍然是可以部署云的，只是它太不灵活，效率很低。如果我们把云看作是一种企业应用的后台集中处理与灵活的前台应用交付模式的话，显然与之配套的就是处理资源与存储资源的集中，以及灵活的分配，就像存储虚拟化那样可以动态调整指定用户的可用存储空间一样，处理资源的虚拟化也将为云平台上的应用的可伸缩性提供有力的保障，在商业竞争越来越激烈今天，对于企业来说这是必须的。既然IT主管已经接受了存储虚拟化，那么也就能完全接受服务器虚拟化，只是两者对数据的作用不一样，前者只是对数据的存储，后者则要对数据再加工，这就有了更高的要求。到目前为止，大部分IT主管还不敢在虚拟化环境中部署关键应用，就在于存储虚拟化的失败还可以做数据恢复，但关键业务的宕机则是不可忍受的。而这也拖慢了私有云的普及进程。

由核心到外围：至强7500与5600相得益彰

服务器与数据中心虚拟化的好处想必大家都已经耳熟能详了，在此不再多说。就如上文所说，虚拟化其实也分几个层面，至少是两个——物理服务器的简单整合以及大范围内的应用平台的虚拟整合，后者的层次更高。有人会说，将原有物理服务器进行整合，不也正是对应用的整合吗？在某种意义上讲的确如此，但是应用的整合对于系统的动态调配能力的要求更高，它并不仅限于几台服务器，而是面向整体的应用架构的，所以在做虚拟化整合时，你一定要想清楚了，是只做简单的物理服务器的削减，还是由此逐步改变企业的IT应用平台的体系结构？

我们可以这么简单的理解虚拟化给企业应用平台带来的影响，在以往每个服务器是个小孤岛，上面只有一个大房子，里面住着若干个居民，这些居民就是应用负载，而房子就是物理服务器提供给他们的运行空间和资源，在这种情况下，可能有的岛上的房子空空如也，有的上面已经人满为患，怎么办？虚拟化的作为就是在所有的小岛上加了一个平台，在这个平台之上建立成一个统一的城市（资源池）你可以随便建房子（虚拟机）并派驻人口（应用），只要不超出这个城市的边界即可，但这个城市不同的区域的平支撑能力还是要看下面的小岛的坚固程度，这就相当于“地基”，当一个区域房子太密集，已经超出其下面的“地基”的承受能力时，可以自动的把他们连同房子迁移到另一个区域，而如果一个区域很坚固（下面的岛很大），可以在那建立更高的居民楼提供更多的虚拟机，以承载更多的住户。甚至，这个平台可以环绕这个大岛来建，在岛上直接建设这个城市永久性的重要的行政、功能机构，确保城市的平稳运行。从这点来看，这座建立在这种“虚拟化平台”之上的城市也就是企业IT应用架构的一个缩影吧。

显然，在这个“城市”中，所有的住户（应用）所面对的是一个整体的平台，而不是具体的服务器，每个房间所得获得的资源的紧张程度，以及资源维护的需要情况（比如对该区域进行整修）来将决定他们是不是举家搬迁到另一个区域（即另外一台物理服务器），这有点像城市里的人口流动一样，有些人觉得某一区域不适合生活，或是拆迁，就会搬到另一个区域，虚拟机的迁移也是如此。这里，我们可以把那些较小的岛看作是中低端的服务器，而把大的、坚固的岛看成是中高端的服务器，在统一的平台下，也终将面向不同的应用与负载。

如果是一家规模不大的企业，基础的虚拟化平台选购至强5600就足够了，双插槽2U服务器可算是标准的虚拟化平台。不过，对于中大型企业来讲，虚拟化平台可能就要稍微多动点心思了。

我们上面讲过，虚拟化是迈向云的一个手段，但不是说云必须就得是虚拟化，这一切都要看应用的特性。即使是中小企业，有些关键性的应用，或是高负载的应用也可能要独占一台或多台服务器才可以，所以我们对于虚拟化平台的构建也要有一个理性的认识，不能从一个极端走向另一个极端。

对于大中型企业来说，应用类别会较为复杂，当考虑向虚拟化平台转移时，我们可以将应用从外到里划分成“外围”与“核心”应用，前者基本上是公司内部的日常IT应用，比如公办、邮件、HR、财务等，而核心应用则是指企业的工作与生产IT环境，比如ERP、CRM、数据库等等，即我们常说的关键业务（Mission Critical）。外围应用往往数量比较多，但负载较轻，也对高可靠、可用与可维护性（RAS）的要求不高，而关键业务则负载较重，也对在线时间有着很高的要求。两者在虚拟化平台上的表现也会有所差异，所以这需要企业IT人员做细致的分析。

不少企业都认为2U的双插槽机架服务器或是刀片服务器是虚拟化平台的首选，这基本正确，但还不能当做成为绝对的真理，事实上还是那句话，关键看应用的效果与整体的资源利用率的情况。如果是整合大量的低负载应用，那么双插槽服务器的确是理想的选择，而如果是高负载的应用则有两个选择，一个是在物理双插槽服务器上进行部署，给这个应用以最大的系统资源，另一个方法则是在更高端的4插槽或是8插槽的服务器上建立虚拟化平台，将多个关键业务的应用迁移到这个资源池中，如果这样做的性能还不能得到有效的保证，那么就是最后一种手段了——不做虚拟化，直接在高端服务器上做关键业务应用的部署。然而，在至强7500出来之前，这种想法其实也让不少人矛盾，因为现在的至强5600的虚拟化性能已经超过了基于英特尔上一代的至强MP处理器7400的4路平台，也超过了AMD的4路伊斯坦布尔平台，但是呢在RAS方面又不如7400，内存扩展性方面也不如7400。所以只有同样源于Nehalem架构的至强7500出现后，才打破这种“交集”与“纠结”，它是当前虚拟化性能最好的x86服务器，也是最可靠的x86服务器，从而也让其与至强5600彼此的分工更为明确。

x86平台的虚拟化技术经过多年的发展，已经比较成熟了，从CPU、I/O到网络，都出现了虚拟化加速技术，便利虚拟化开销所造成的性能下降越来越小，而x86平台能提供的系统资源则越来越多。比如内存容量，以单条DIMM 8GB计算，至强5600平台可达144GB，而对于4插槽至强7500平台，可达256GB，8插槽时可达512GB，这在以往是不可想像的。而内存的扩展能力，再加上RAS特性上的差异，也就决定了两者的虚拟化平台的侧重点。一些厂商的测试表明，4插槽的256GB至强7500服务器已经能很好的支持16个配置为16GB内存+4个虚拟机CPU的SQL虚拟机，而且可以灵活的变更为4个内存为64GB的SQL虚拟机，这种灵活性与可伸缩性也是虚拟化平台的典型好处。当然，每个企业的情况并不一样，到底性能能否满足你的要求，最好还是找系统供应商进行具体的测试验证。

 
这是一个较为理想的企业IT架构，不管是什么样的虚拟化平台，还是非虚拟化的平台（可以是双插槽的也可以是4插槽的，以应用需求与成本核算来进行最终的选型），关键在于要置于一个统一的平台管理与沟通环境下，让资源池与资源池之间，相关应用之间都有良好的交流渠道，而针对不同应用与平台特点的“负载均衡优化”应该是建立以虚拟化为主的IT平台架构的一个主导思想

另一方面，高端服务器也可能在某些领域反其道而行，进入中低端服务器的领地，比如桌面虚拟化，前端桌面的虚拟化必然要对后台的应用虚拟化与桌面交付提出新的需求，而一台4插槽至强7500服务器所支撑的虚拟桌面数量至少是至强5600的两倍，并且可以负载更重量级的应用虚拟机，这样就又给IT主管人员提供了新的选择——是全部用至强5600做桌面虚拟化的后台，还是与至强7500进行高低搭配，做更好的负载均衡呢？

总之，我们现在可以简单的总结以下几点，谨供参考：

1、虚拟化是迈向未来云计算的一个重要手段，但虚拟化不代表云计算，云计算也不见得非得建立在虚拟化的基础上，一切以应用的角度来考量。

2、虚拟化平台应从全局考虑，通过企业的信息沟通平台与机制，建立一个真正意义上的以虚拟化为主的企业IT架构，原则就是但凡虚拟化性能能满足的，就可以做，而且做得越早越好，这样有利于后面的运维管理。虚拟机迁移、容灾、动态资源规划等方面的能力，对于IT运维来说，不可忽视。

3、如果必须要用物理服务器来承载的应用，也没必要非得向虚拟化靠，为了虚拟化而虚拟化反而违背了虚拟化的初衷。

4、虚拟化平台并不是一成不变和千篇一律的，我们需要针对应用的特点、平台的特点来有针对性的选择，做到即不浪费，也不低效。

5、大部分的虚拟化应用平台可以由至强5600来承担，它是企业周边应用的理想承载平台，而至强7500则是企业关键业务虚拟化平台的首选，但是要不要做虚拟化，最好还是做相应的测试评估。

6、在某些情况下，至强7500也可以成为周边应用良好的虚拟化整合载体，但这也需要具体的分析，尤其是那些对内存需求更高的应用，7500的整合能力和效果往往比至强5600更好（比如当出现CPU资源还够用，可内存已经不够分配的时候）。

7、总之，越是大型的企业，越有必要全局的来分析设备的选型，来通过合理的负载搭配组建出最符合自己需求的IT虚拟化平台，而至强5600与至强7500的初始采购成本的比较只是其中一项，就像我们去考虑整体的ROI与TCO一样，初始成本并不是最重要的！