为ESX和Hyper-V孰好孰坏辩论是浪费时间？

　　比特网(Chinabyte)2月3日消息长时间跟踪虚拟化技术是一件很具有挑战性的事情，不仅费时而且相当繁琐，但是总有充满乐趣的时刻。

　　最大的乐趣其实是来自于VMware和微软的市场部门(以及他们的盟友)之间从无休止的辩论，这无疑暴露出了激烈竞争的消极面。

　　微软说，VMware的解决方案太过昂贵，而且除了虚拟出来的基础设施什么也管理不了。

　　VMware则认为，微软的解决方案还不成熟，全是bug(而原因则是来自于Windows)，同时还有隐藏的成本。

　　类似的这种争论已经在Scott Adams的漫画《Dilbert》中简洁明了地表现出来：

　　Artemis技术公司的虚拟化与云计算实施经理Elias Khnaser在去年11月份撰写了一篇文章，分别从底层操作系统支持、内存管理、安全设置、实时迁移、虚拟机优先管理、容错性、第三方支持、成熟度、成本等方面阐述了企业不应转向Hyper-V的九大原因。

　　很快微软用一篇名为《Hyper-V成为企业绝佳选择的九大原因》做出了回应，这篇文章是由Kroll Factual数据公司的技术架构负责人撰写的，针对Elias Khnaser提到的每一个方面进行了有针对性的回答。

　　当然，这个回答引起了竞争对手的另外一个回应，这个回应会再次招来再一次的反应……如此循环下去。

　　现在存在的问题是，如果你已经拥有了其中一套产品，你不会因为同时阅读了上述两篇文章而做出任何改变，甚至有可能你读完了会更加迷惑：这玩意儿到底是好是坏？

　　事实上，每个人都认为他使用的产品会更好。除非你每天使用ESX和Hyper-V，为两种工具在相同的应用环境中加载同样的负载，获得了相同程度的培训来操作两个平台，否则你从这种对比中不会发现有意义的区别。

　　而且最主要的是，在两件事物中，人总会有自然的倾向更喜欢其中的某一件，这依赖于用户此前的背景或者使用的经验，影响了产品或制造商的看法。

　　最后但并非不重要的、需要知道的事情是，厂商们通常会承诺一些与案例关系不太大的“好处”，比如批量折扣、免费许可、扩展支持、公开曝光等。当然，这并不意味着每个案例都是虚假的，他们只是意味着，用户并不知道什么是真正的需求，什么是“鼓励”。

　　唯一能分辨出哪款产品最好的办法是，在飞机上和陆地上都运行相同的任务。这种方法不仅昂贵而且费时，但是的确能提供更多有用的信息。