CIO将如何应对虚拟化大潮?

　　不管我们是不是愿意，虚拟化已经开始变成我们服务器、存储器、甚至是PC的一个组成部分。2008年，微软即将推出的Windows Server 2008，已经将虚拟化功能设定为标配，而各个Linux也都选定了集成的开源虚拟化产品，Unix的虚拟分区技术更是老道成熟。除了欣欣向荣的软件虚拟，Intel、AMD也都推出了支持虚拟化的x86芯片产品Intel VT和AMD-v。

　　不过，总体而言，虽然趋势如此，但是国内各个企业的数据中心面对虚拟化还普遍比较谨慎。皓辰传媒也对此进行了调查，结果如下图所示。

　　如上图所示，刚刚过去的2007年，已经应用虚拟化的企业仅为14.7%，这14.7%企业，多半也只是将虚拟化部署在非核心的IT上，在最核心关键的IT上部署虚拟化的企业可以说凤毛麟角。根本没有虚拟化计划的企业还是占到了50.4%，说明绝大多数企业还是对虚拟化敬而远之。不过，还是有两到三成的企业正在规划虚拟化部署。我们必须承认虚拟化并不适用于所有用户。如果一个企业的数据中心资源利用率已经超过了70%，那该企业就完全没有必要部署虚拟化。因为虚拟化只能被用来提升资源利用率，不可能创造出新的硬件资源，而且虚拟层本身还要占用10%~20%的资源。但是如果资源利用率低于30%，而且IT环境不是太过复杂，那么就可以考虑部署虚拟化。至于那些不打算部署虚拟化的企业，如下图所示，他们也有自己充分的理由。

　　数据来源：皓辰传媒 2007年11月

　　(一)虚拟化的安全问题：

　　我们发现国内普遍的状况是担心虚拟化的安全问题，此问题占到了41.6%。

　　安全性的第一点担心：

　　对于安全的担心第一点是源于用户对x86芯片本身信心不足。其实这个安全的担心我非常理解，因为用户之前可能采用的是RISC芯片，而后迁移到CISC平台，(当然也可能原来就由CISC平台搭建)，使用CISC的首要理由是以CISC 搭建IT环境可以更加廉价，但是对这些刚转移到新平台不久的CIO而言，新平台的运行效果还有待时间考证。打趣点说，现在各大企业的CIO、CTO 十年前可能还只是学校里的电脑发烧友，他们对于Intel、AMD超频和频繁死机的往事可能还记忆犹新，而当时对于Sparc和Power系列芯片则是怀着敬仰的心情，可望却不可及。我们也承认x86芯片步入服务器市场的确有些晚：早先的Pentium Pro影响力非常有限，而Intel第一代针对服务器的Xeon处理器，于1998年才被发布。至强发布的前五年，影响力也比较有限，但是过去的五年，可谓是Intel至强和AMD皓龙快速成长的五年，x86芯片以稳定的表现赢得了越来越多的信任。

　　全球最强500计算机，一直是IT行业的风向标。如上图所示，根据TOP500统计，截至到2007年11月，全球最强top500计算机中，绝大部分采用了Intel和AMD的产品。具体来说，top500中的Xeon 51xx (Woodcrest核心) 独占215套，占有率高达43.00 %，而Xeon 53xx (Clovertown)也达到了102套，占有率 20.40 %，AMD皓龙Opteron Dual Core有69套占有率为13.80 %。

我们发现，排名第三、第四、第五、都采用了至强，而第六的采用了AMD皓龙。公平来说，比如全球排名第三的美国新墨西哥州计算应用中心如果宕机或发生CPU故障带来的损失肯定比国内任何一家企业都来的严重，既然这些top500都那么信任Intel和AMD的x86指令CPU ，我们还有什么理由对x86 CPU抱持怀疑态度呢?2007年11月份的中国HPC Top100中，排名第一的中国石油化工股份有限公司胜利油田物探研究院采用的也是Intel Xeon Woodcrest Dual Core处理器。由此可见，我们完全不必为Intel和AMD的X86芯片担心，十年前、甚至五年前这样的担心还合情合理，但是它们的能力早已今非昔比，我们大可以信任x86。

安全性的第二点担心：

　　也许有的CIO这时会说，其实我也不是很担心x86芯片，我的担心源于部署虚拟化之后的资源利用率太高。确实，虚拟化部署过后，多个关键应用或数据都被集成到了同一台服务器上，如果说虚拟化之前的宕机成本为10万的话，那么部署虚拟化之后的宕机成本可能会高达50万，这使广大CIO、CTO惧怕宕机可能带来的灾难性后果。

　　宕机成本陡然增大，的确是IT经理们止步于虚拟化的又一个理由。我想举一个例子，所有的CIO都对SaaS有很深的认识，对于SaaS的急先锋37Signals公司相信不少CIO也都有所耳闻。简单的说，SaaS厂商37Signals就是将部分企业数据中心的任务转移到自己的数据中心上来，用户可以通过浏览器简单的使用项目管理等服务。这样看来，37Signals的数据中心责任重大——不像企业的数据中心只处理自己的事务，37Signals的数据中心处理着成百上千企业的数据，若是系统出现任何问题，用户就可能背弃37Signals离开，而且由于这类SaaS的付费策略多是月结，所以用户一旦不信任该厂商，转向的可能性就非常大。所以说，整个数据中心必须十分稳定，否则37Signals公司将很可能遭遇灭顶之灾。相信37Signals重视数据中心的程度比国内大多数企业都来的强，毕竟数据中心就是37Signals赖以生存的全部。截止到2007年11月，该公司拥有30台服务器，总计100个CPU和200GB的内存，存储了超过5.9 TB的用户上传文件(除此之外，部分存储外包给了亚马逊S3)。这样的情况之下，该公司审慎评估之后，决定从07年11月起全面部署虚拟化，将30台服务器缩减到16台。预计整体部署2008年2月就将结束。目前是1月中旬，所有的迹象都表明该公司虚拟化进展顺利，37Signals成千上万个公司的数据无一损坏或丢失，整体系统保持稳定。

　　事实上，正如37Signals的例子一样，如果处理得当，我们完全不用担心资源利用率高的宕机损失。其实，虚拟化软件厂商都已经考虑好了我们的需求。如下图所示，例如VMwareHA，HA能够保持不间断的监控资源池中所有物理服务器的运行状况，并且确保资源池中有足够的空间，在某些服务器发生故障时，在其他服务器重启虚拟机。

　　其实，现在的x86虚拟化软件经过10年发展，已经非常强大，即便发生了硬件故障，也不会影响到我们的虚拟机运行。另外，如果整个数据中心环境发生了不可避免的灾难，我们的关键数据都有磁盘磁带进行备份，还设置了恢复时间目标(RTO)和恢复点目标(RPO)，还有磁盘的冗余等等，那么此时部署了虚拟化和没部署虚拟化的数据，恢复起来其实也是一样的。

　　我们对x86平台OS的担忧可能也使我们不信任x86平台的虚拟化。Linux和Windows给人的感觉总是不如Unix来的稳定。相信所有Windows早期版本的用户都有过多次蓝屏的经验，而我们当时对Linux的认识好像只是开源社区的爱好者的兴趣。但这些观点都已经成为历史。其实Unix的辉煌已经过去，我们看下表，是top500计算机97年的份额，其中UNIX占到了98.8%，还有的1.2%也不属于Linux和Windows，而是BSD。毕竟97年Linux和Windows面世的时间还不长。

但是这种情况在过去10年间，发生了大逆转。下面的表格是2007年11月份的Top500，我们发现Unix仅仅剩下6%的席位，而Linux竟占到了85.2%。既然作为计算机行业的风向标的Top500都如此信任Linux，我们还有什么理由怀疑呢?经过10年发展，Linux早就已经不是开源社区的业余爱好，Linux已经发展成拥有数百家商业化厂商的软件产业。　　

而至于微软Windows，服务器市场份额一直在增长，根据IDC在2007年第二季度的统计，Windows Server的服务器市场份额达到了38.2%，超过了Unix近7个百分点，成为服务器市场部署最广泛的操作系统。很多世界级的金融集团在过去10年间，都将自己的数据从Unix平台上迁移到了Windows上。

　　其实x86虚拟化可以类比Unix虚拟化，Unix虚拟化风行了几十年，系统的资源利用率一直都很高，我们以往一致认为Unix系统稳定，而如今Linux和Windows展现出了同样的强大实力，我们有什么理由不接受这些平台的虚拟化呢?可见“不要把鸡蛋放到一个篮子里”的观点在x86虚拟化上是站不住脚的。Windows和Linux以及x86虚拟化本身开始拥有越来越多的使用者，都雄辩地说明了我们对于x86芯片的担忧，还有对操作系统稳定性的担心都是多余的。

　　对于虚拟化技术的成熟度质疑在本次调查中也占到了33.2%。这些用户属于不太了解虚拟化的群体，他们很可能并非IT人士，这一点非常容易理解。接受一个新概念往往需要时间。其实，x86虚拟化已经发展了10年。也许刚开始的年份，虚拟化的技术不够全面，但是跟Windows和Linux的方兴未艾一样，对于虚拟化的发展，我们不能还以10年前的眼光来审视。以虚拟化最大的厂商VMware为例，目前的产品线考虑到了数据中心的方方面面。

　　如上图所示，VMware的虚拟化产品已经从98年的1.0版本升级到了2006年的3.0，而刚刚又由3.0升级到了3.5，其软件插件也非常全面，VI3套装的插件多达7个，不仅能够整合服务器，而且还初步具备了整合存储器的能力。当然，这里并非为VMware做广告，其实Xen和微软的Virtual Server也是非常好的选择，我只是想说明，就像今天Windows Server 2003 R2不可能像Windows95那样时不时蓝屏一样，虚拟化已经非常成熟，而且已经有很多大企业都已经部署了虚拟化。

　　其实对CIO而言，他们本身就是计算机专业出身，而且长期关注各种IT趋势，相信CIO本人对于虚拟化可能有着非常好的认知。但是企业里除了CIO以外的人都对虚拟化一知半解，想让这些人接受虚拟化，可不是一夜之间就能办到的，特别是说服高层以预算来支持CIO、CTO的虚拟化部署方案，这显得有点困难。这也是为什么在这次调查中有38.7%的人认为虚拟化太超前，用户不了解的缘故。

　　　这的确是一个棘手的问题。如果公司高层普遍对虚拟化没有深刻的认识，仅凭CIO一己之力就想在全公司全面推进虚拟化的确不现实，毕竟没有预算支持就不可能部署虚拟化。而假如CIO动用大量的公司政治资本来强力推进虚拟化，如果成功固然是可喜的成绩，但是一旦虚拟化部署不够顺利，那么CIO本人的职场风险就很大了。这样冒进显然也是不可取的。那么难道CIO就应该眼睁睁看着其他部署了虚拟化的企业IT效率逐步超过自己吗?答案当然是否定的。

　　如果CIO详细审慎评估了自己的IT，如果确实得出了部署虚拟化能够提升效率、提高ROI 的结论，那么这只是虚拟化长征的第一步。如果CIO认为企业高层接受虚拟化有困难，广大普通用户接受虚拟化不现实，那么至少CIO首先应该得到IT部门人士的认可，这些IT部门的人士大多也是计算机背景，接受起虚拟化非常容易。当CIO得到了这些人的支持，CIO就可以走下一步棋，非核心IT的周边虚拟化。假如企业有10个数据中心，那么可以先挑其中不太重要的一个数据中心作试点，高度重视这个试点。企业整体部署虚拟化需要动用太多政治资本，而且风险太大，不过1/10的虚拟化部署则几乎不用费什么力气就可以争取。分配此项工作给那些支持你的IT员工。如果你此前的评估准确，而且部署顺利的话，预算部门用不了半年就会做出结论：虚拟化的确可以节省大量的资源。这个小小的成功也就成为了CIO的新筹码，而且此时这个虚拟化数据中心的用户也都自然而然变成了虚拟化的支持者，他们也将不经意间向企业其他部门宣传虚拟化的优点，这样又省去CIO很多说服他人的努力。

　　当然企业部署虚拟化不能总是十分之一、十分之一的部署，当CIO看到企业内部的虚拟化已经拥有了良好的口碑和拥护的员工，CIO就应该逐渐加大虚拟化的推进速度。其实，循序渐进的推进，还有别的好处。虚拟化之后的基础架构管理和原来有很多区别，虽然区别不是很大，但是仍然需要适当的培训才能应对虚拟化平台下的IT，循序渐进也帮助CIO省去了很多培训的开销，已经掌握了虚拟化要领的员工会主动教那些不太熟悉的员工。最后的一步棋，就是对企业的IT架构整体部署虚拟化。

　　(三)国内的案例和部署务实

　　相信你已经有了这样的疑问，我所引用的虚拟化部署的例子都是国外的，本文目前完全没有国内的案例。确实，现在国内大企业全面部署虚拟化的案例确实不多，而且多集中在信息产业，传统产业的数据中心还不太接受。不过即便如此，已经部署虚拟化的单位在中国有商务部、信息产业部、水利部、西门子、佳能、TCL阿尔卡特、联想、通用汽车、摩托罗拉、上海大众、上海大学、辉瑞制药等等。其实如果我们再仔细考虑一下，就会发现，其实在主机托管领域，虚拟化很早就被广泛采用。这些托管商是中国最早一批采用VMware和SWsoft来部署虚拟化的企业，运用虚拟化来简化管理、将有限的空间分割成不同的虚拟空间租赁给很多不同的公司。

　　由此可见，过去两三年，已经有一批企业率先部署了虚拟化，并且从中获益良多。这些部署成功的企业也帮助虚拟化厂商的在华团队累计了很多经验，他们也能够更好的帮助我们的企业迈向虚拟化。

　　下面谈一谈务实的虚拟化部署务实。这次调查时，有10.9%的人担心虚拟化的价格昂贵。的确，如果你做过调查，那么你会发现虚拟化软件的非常昂贵。一套软件动辄几十万，如果群集内cpu数量很多，那么一套虚拟化软件的价格可能达到数百万甚至更多，而且很多产品要求每年为其升级缴纳不菲的费用。其实这也是虚拟化厂商定价的策略，完善的虚拟化软件非常昂贵，但是比起你重新购买硬件会便宜很多，而且管理方便。虚拟化软件的比较对象其实不是其它软件，而是重新购买能够达到同样IT效率的硬件，如果这样比较起来，虚拟化还是很便宜的选择。除此之外，虚拟化领域到目前为止还是处于垄断状态——VMware独自占有了超过50%的绝大部分市场份额，比第二名的微软份额高出一倍，这也就直接导致了虚拟化软件定价上需求方没有话语权。服务器虚拟化市场份额如下图所示。

　　其实，CIO在前几年如果没有部署虚拟化也是一个正确的选择，因为虚拟化领域早期的竞争不够激烈，价格高昂，而且案例不多。但是现在的情况已经有所不同，思杰的CitrixXenServer虚拟化产品不久会在中国上市，微软也将继续推出虚拟化Virtual Server新品，RedHat和Novell都将Xen集成到了系统当中，竞争已经越来越激烈，而且时下，很多二、三线的虚拟化厂商都陆续得到了风险投资，相信很快我们的选择会更多，价格会更低廉。

　　如果CIO没有部署虚拟化，是因为反复评估自己的数据中心还不适合虚拟化，那么CIO是做了明确的选择;但如果没有部署虚拟化，是因为CIO不了解虚拟化，那么该企业数据中心的IT效率有可能就被落在后面了。我们只有与时俱进，才能拥有更小的TCO，得到更好的ROI。