经济危机下中小企业IT环境之变革

在2008年引发的全球金融危机正在不断地释放着后劲，金融体系相对独立的中国也未能独善其身，毕竟这是一场牵一发而动全身的危机。目前，在中国的很多经济领域中，相信大多数的企业都已经感觉到了经济严冬的滋味，尤其是体质与抵抗力更弱的中小企业（SMB）。面临危机，多数企业率先想到的就是节约开支，尽可能的减少成本，就像冬眠的动物一样，为了保证在冬天生存下来，就必须减少自身的能量消耗，而在这个时候，对于企业来讲，IT将是最常见的“挨刀”部分。

经济危机下的IT环境变革的转机

其实，在危机中也同样存在着某种转机，就看企业的思路如何转变，这在企业的对外经营与对内的管理方面同样适用。对外经营，也许会想新的营销思路、开发新的产品、进一步挖掘新的消售增长点，而对内管理，我想也有必要在这次的危机中审视一下总体的成本模型与模式。比如在IT方面，看看是不是也能换个思路，在保证IT效率的同时以TCO（总体拥有成本）为主要的着眼点来设计新的IT环境，而不仅以初始的采购成本计较得失？或许在当前的大环境下去改变，会需要更大的勇气，然而如果往长远考虑，严冬必将过去，在经济回暖时，企业的发展也必将受益于更为合理的IT投资。

企业在IT方面的投入，主要是希望能让企业的经营效率得以大幅度提高，比如部署相应的应用软件来提高对某些事物管理的效率，比如财务、资产与资源规划、客户关系管理、HR等等。但这种投资并不像销售那样，可以直接见到“钱”的回报，它就像企业的PR与市场部门一样，在对企业的产品和形象进行宣传时，企业的管理者并不能像对待销售那样，能以确切的收入来去衡量它的价值。所以当经济环境一恶劣，最先倒霉的基本就是IT与市场两个部门，因为管理者看来，它们是花钱的，而不是赚钱的。IT的投资明显可见，但它能带来的效益却深藏不露，可当企业的IT效率降低时（比如某个应用的执行效率低下，影响了企业对市场和客户的把握），老总却又会第一时间找到IT部门问个究竟。这些现象相信在中小企业中更为普遍。一句话，我减少IT的投资，并没有降低对IT效率的要求。对于IT主管来说，是消极应对，还是积极求变就是一个现实的问题。

另一方面，企业在削减IT开支的同时，往往也会陷入到一种单向思维中——凡事便宜就好，够用就成。但这种“便宜”局限于初始采购成本，“够用”往往是基于现有业务规模，并没有一个长远的规划。但是，以笔者的经验，这种走一步看一步的做法，在企业发展的后期也同样在制约着企业运转的效率，如果要弥补这种效率的差距，就要再向前一步看一步，从而使其综合下来的成本显得明显浪费，只是很多人并没有注意到，因为它平摊到了整体的使用周期中，在某一点上给人的印象并不深刻。

因为笔者的工作原因，经常会和一些IT网站的IT主管打交道，有些网站的营业额已经上亿元，服务器的数量，基本上也是上百台的规模，而且服务器的类型也不统一，1U、2U、塔式都有，应该说是一种典型的SMB的IT环境。然而这些网站的服务器基本上是独立的，数据没有集中的存储，如果想进行计算与存储容量的扩容，就要增加服务器，也许在一个单次投资上，成本对于亿元规模的企业来说，并不算什么，但久而久之，就造成了这种服务器越来越多，架构越来越复杂，数据分布视图越来越不透明，IT管理也越来越繁琐的局面。我后来也劝他们做架构的改革，可以帮助他们的企业具备更好的基础架构的弹性，迅速响应其业务的扩展，但因为一次性投资要几十甚至上百万元，而被网站的经营者否定。的确，一次一两万的投资和几十万上百万的投资相比，给经营者的感觉绝不一样，可是这几年下来，将服务器的采购、机房的占用、维护的成本等等费用加起来，又比百万差了多少呢？当我们把单次的投资与一段时期内的总成本相比较，就能看出，关注眼前的点投资，相对总体的面成本来说，有些一叶障目的感觉。

对于很多SMB而言，一台服务器一个应用是一种典型的部署模式，单次投资也许较低，但随着企业的发展，应用负荷的提高，它也将给企业的IT总体投资成本与IT管理制造越来越多的麻烦，而且随着时间的推移，想改变这种现状的欲望也将会受到越来越大的阻碍

那么，在当前这场罕见的经济危机中，中小企业的IT架构是不是应该痛定思痛地去转变呢？如果要转变又要如何去做呢？

简约之道：数据的计算与存储集中

谈到企业的IT架构，我们可以把它想像成为一台PC机。不管IT架构怎么变都改变不了一个基本的流程，即数据的计算生成与之后的数据存储。在PC中，我们可以看到有三大部件，一个是处理部件，比如CPU/GPU等，一个是存储部件，比如内存、硬盘和光驱，最后一个是基础互联部件，比如主板/HBA，它将计算部件与存储部件相互联。那么对于企业IT也一样，服务器相当于处理设备，存储相当于存储设备，交换机/路由器/HBA等相当于基础互联设备。我们在一台电脑中，一块硬盘比两块硬盘更好管理，因为数据的存储更为集中。多硬盘的用户大多会感觉到在数据管理上越来越麻烦，有些文件一时半会儿找不到，有些文件可能在多个硬盘上有多个副本，从而浪费的存储空间。在处理方面，一颗CPU比两颗CPU的利用率要更高，这对于个人用户来说就是节能降耗，并能节省采购成本。而且对于主板的要求也更低。当然，前提是要满足自己的需要，比如要玩高端的3D游戏，CPU与GPU就不太次，但反过来，如果只是用来上网和文字处理，你配上顶级的4核CPU与NV和AMD最高端的显卡就是一种奢侈的浪费。这也是为什么超低配置上网本可以迅速流行的原因之一。

因此，对于企业来说，明确自己的需求是最重要的，它将决定后的所有部署策略。而对于SMB来说，这一点更重要，因为资金的投入不可能像大企业那样洒脱，配置低了，可能日后马上就要升级或再部署新的服务器，配置高了，则会造成明显的浪费。但是，上面所说的PC应用模式告诉我们，不管你的配置高与低，让数据的计算资源与存储资源尽量的集中是不变的追求，即使是在物理上分割的，也要做到逻辑上的统一管理，反过来，逻辑上的分割，也要尽量基于物理上的统一。这些都是保证IT效率的基础，同时将节省大量的隐性成本，比如机房租用、能耗、管理等等。

有人会说，这种集中早就不是新的观念了，很多企业都已经这么做了。是的，没错，可我上面提到的那些网站也是现实的反证。事实上，最先注重数据的处理与存储集中的是大企业，原因在于它们的数据量巨大，当发展到一定阶段时，不做数据集中，其管理难度与维护成本已经能让企业自身感觉到不变不行了。所以我们看到，数据大集中先会在金融、电信、能源、政府等大型企业机构中展开，这说明了一个道理，企业IT最终就是与数据打交道，而经验告诉我们，数据在计算与存储方面的需求存在着明显不同，当数据量达到一定程度时，必须分而对待，否则你面临着无尽的物理单元的扩展与管理复杂度的急剧攀升。我相信，分立的计算与存储仍然是当前SMB主要的IT环境。

计算与存储分离的企业IT架构在当前SMB中是普遍存在的，图中计算与存储图标上的绿色与红色块代表着资源使用率，由于资源无法共享，从而变相的浪费了IT投资

以一个典型的中小企业IT环境来分析，出于可靠性与效率的考虑，一般只在一台服务器上部署一个应用。可能今天需要部署ERP，买一台服务器，明天需要部署财务办公软件，再买一台服务器，后天能需要部署HR，再买一台，然后可能再买一台服务器做邮件服务。这样就有四台服务器了，但是各应用的计算强求与数据生产量并不相同，可能某台服务器的存储空间已经告急，而另一台服务器上的硬盘还空空如也。那么从某种角度上说，空空如也的硬盘空间算不算是一种成本上的浪费呢？而且，服务器中的CPU占用率一般也不会超过40%，大多数是在20%以下，但服务器的电费和机房管理费却一分不少交，这在某种角度上说，是不是也算是一种成本呢？

所以说，与数据打交道的企业IT必须先考虑如何对数据进行有效的管理和分配，最简单的做法就是某种方式进行集中，这对于减少未来的低效投资至关重要。就像我们玩电脑一样，让你玩一台电脑和同时玩多台电脑，谁易谁繁，谁更累神，一目了然。而繁与累都将最终体现在TCO上。

做到这种集中一般来说有两种方式，一种是在服务器内部解决，另一种则是以架构方案来解决。

中小企业IT环境部署策略建议

服务器内部解决就相当于我们买了一台扩展力相当强的电脑，有更多的硬盘槽位可供我们扩展存储空间，而且在CPU配置上更为强大。通过玩电脑我们能知道，如果应用很频繁，最终需求更多的是存储空间而不是计算能力，事实上对于很多典型的企业应用来说，以SMB的应用负荷来讲，主流的企业级CPU基本上都可以较好的应对，或者说处理需求是与存储相比更趋恒定。根据这个思路，我们就可以按高性能CPU+大容量存储的标准来挑选服务器。

相较而言，2U机架式服务器更适用于中小企业的采购。机架式本身就适合机房内的部署，而相对于同级1U机架式服务器，它的单机采购成本虽然更高，但它可提升的存储空间更为庞大，基本上是同级1U服务器的两倍。而更大的机箱对于配置更高性能的CPU也提供了较好的散热环境，这对于提高系统的稳定与可靠性显然是有帮助的。另一方面，高性能的CPU对于单个应用来说，也许大材小用，可是随着技术的进步，我们也能将其潜能进行充分的发挥。

比如虚拟化，就是一种很好的应用模式。现在的主流基本型虚拟化方案都是免费的，用户可以根据自己的需要来设置虚拟机的数量，原则是保证每个虚拟机上的应用可有效的执行。这就相当于把一台服务器逻辑分割为多个服务器来使用，明显可满足于企业主管关于“一分钱掰成两半花”的节省原则。而如果要部署虚拟机，对于服务器的内存容量的需求将会十分巨大，此时2U服务器相对于1U更多的内存扩展空间（可达1U的1.5倍），也将是明显的优势所在。

借助于虚拟化，企业可以把以前在老旧服务器上的应用转移到新购买的高性能服务器上来，虽然新购买服务器会增加采购成本，但淘汰下来的服务器也是一笔可出售的资产，在减少物理服务器数量的同时，也节省了维护与日常消耗开支，最主要的是，将让企业IT架构更为紧凑合理，并便于日后的扩展。这些好处，对于正在使用传统的分散IT架构的SMB来说，这次的经济危机相信会让它们更关注目虚拟化的潜质。当然，是不是要部署虚拟化，还要结合SMB自身的实际应用来具体分析，我们在此只是提出一种思路，谨供参考

多个虚拟机在一台物理服务器上还可助于IT的管理，主流的虚拟化方案提供商也都提供了这方面的管理环境，它可以让你能动态的去调节分配给不同虚拟机的可用资源，虽然初期的采购成本高一些，但后期的维护成本的降低也是显著的。

然而，服务器内的集中解决方案所应对是低等强度的数据处理，如果企业的应用更多，数据量更大，就不太推荐以服务器为主的解决方案。当需求分析表明，企业的IT明显需要多台服务器来支撑，而存储空间又不能很好的充分共享与利用时，就要比IT架构上入手，做到更大层面上的数据的处理与存储相集中。

当因为数据量不断高速增长而让服务器的存储空间（一般的，2U服务器可以提供近2TB的SAS或6TB SATA存储空间）消耗过快时，就要考虑以外部的专用存储系统来解决问题，否则为了解决存储的问题再增加服务器明显是得不偿失的。从这个角度出发，对于数据增长量过快的SMB来说，外接存储是必然的选择。

计算与存储集中的架构是数据集中思路的主要体现，我们可以想像成，把服务器中的处理和存储部件单独拿出来，再各自扩大化，以满足更高负荷的需求

但不是说一提到外接存储就想到SAN（存储区域网），SAN的性能是很好，但成本也非常贵。对于SMB来说，要量力而行。其实就很多场合来说，传统的直连存储（DAS）就能满足业务的需求。比如一台2U规格的DAS阵列，就可以提供高达12TB的存储空间（采用SATA硬盘时），这样企业用户就可以在服务器的硬盘规格/容量与DAS硬盘规格/容量上做一个很好的权衡，以达到最佳的性能与成本组合。

SAN的功能、性能、可扩展性显然要比DAS更为强大，但部署起来也更为复杂，企业应该结合自己的具体应用来酌情选用。当然，中小企业也可以采用某种等级的SAN，不用像上图这样从在线到离线应有尽有，如果必需的服务器数量已经无法通过DAS进行集中数据存储，就要考虑组建小规模的SAN，以便一劳永逸

实际购买时对产品选型的考虑

当我们确定了一个大致的IT部署思路与方向后，接下来就是设备的选型问题，这是个很重要的问题。架构不错，但因设备质量的原因而让IT效率大打折扣的例子有很多，在此我们就不多说了，关键的一点于，在IT设备竞争如此激烈的环境下，产品的成本构成已经相当透明，基本的配件大家也都了然于胸，所以“一分钱一分货”在IT领域是绝对适用的，有些厂商敢比别人卖得贵一些，肯定有一些内在的原因。SMB用户应该根据自身的要求（如可靠性、性能、可管理性）等来切实选择服务器或是存储系统。

根据笔者多年来的观察发现，SMB在IT领域的理念与大企业有着一些根本性的理念区别。大企业求稳，一般会采用成熟的方案与知名的品牌来保证其高可用性，而SMB在这方面则很随意，价格基本上是最重要的采购杠杆。在管理方面，由于大企业的IT架构更为复杂，大企业也更明白IT管理的重要性，也舍得在IT管理上投资，这主要就体现在IT管理人员的配备指标与人员素质方面。相反的，SMB则由于经费有限和对IT管理认识上的差异，在IT管理方面的配备要薄弱很多。很多SMB的IT主管人员的专业素质较为一般。这样，一低（价格）一减（IT管理）也埋下很多隐患。

很多SMB会选购廉价的组装型服务器或是白牌机，在基本配置方面它们与大牌厂商的机器相差无几，但以同样的价格你可以获得比品牌机更高的配置，这对于SMB来说是一个很大的诱惑。即使是品牌机，也会先以价格为衡量标准，但在后期的使用中，就会发现服务器不光是用来应用计算的，还必须要进行管理与维护，很多人更关注于它的性能怎么样，而忽略了它的隐性功能。比如远程的管理，你不可能一有问题就跑一趟数据中心，这其中的时间、人力与交通成本都是一种额外的付出。再比如因为价格的因素，而在不同时期购买了多个品牌的服务器，对于每个服务器的管理都有相应自己的软件平台，从而让管理人员不胜其烦，可这对于SMB来说并未引起足够的重视，再加上如果服务器三天两头的死机，对于企业应用的乃至于最终交付给客户的服务水平也都是可以用金钱来衡量的。

所以，管理与可靠性成本必须考虑其中，在这方面品牌机显然有着不可比拟的优势。

基本上每个品牌的服务器都在可靠性与可管理性方面做了大量文章，服务器的出厂标准，肯定在品控上更为严格，这也意味着其在元件上的筛选更为严谨。比如元件的抗静电能力，甚至主板的焊点材料都有讲究。而在服务器说明上的一些品质标准的Logo在告诉我们它通过了哪些测试时，也同时意味着一种成本上的必须付出，这也就是为什么品牌服务器的价格更高的原因之一。另一个原因就是品牌服务器所提供的额外附加值。

我们都知道，对于x86服务器来说，绝大多数服务器厂商在自己的产品中并没有自己的核心硬件产品，CPU不是，内存不是，硬盘和主板也基本都不是自己的，所以在硬件上大家基本上是相同水平的，包括组装机和白牌机。那么能体现附加价值的就在软件，这是厂商自身实力和价值的体现。

类似于IBM Systems Director这类的管理软件，已经成为了品牌服务器相对于组装和白牌服务器的最大区别

对于服务器来说，上面用的操作系统与部署的应用是客户选的，所以能提供的软件就集中在了系统的维护与管理方面。前面已经谈过服务器管理与维护的重要性，那么这方面的能力也将会取决于厂商所提供的管理软件的表现。最重要的是，这方面的软件都是随机附送的，不需要额外掏钱购买，对于注重IT管理的用户来讲，它理应成为一个重要的参考指标。

也许这种能力在一两台服务器时并不重要，但随着服务器台数的增加，它也将变得越来越重要。强大的管理软件可以为管理者提供一个统一的管理平台，管理指定的服务器，实现配置、系统健康状态、监控、更新、事件通知、自动控制甚至虚拟化等多种功能。它不同于操作系统提供的远程桌面类的功能，而是一种与硬件关系更为紧密的，厂商专门定制的功能更为强大的管理环境。这方面具有代表性的典型产品就是IBM的Systems Director，配合IBM强大的系统平台产品线，Systems Director也提供了宽泛的管理能力，而这种品牌自有的附加值，显然是组装与白牌服务器所不具备的。

IBM Systems Director的管理界面，从中可以看出其所管理的能力之强大，这并不是简单的远程桌面和远程控制所能提供的

综上所述，我们认为SMB在当前的经济危机中，除了考虑如何缩减成本开支外，完全有必要重新考虑自己的IT环境如何优化，这与企业的生产运作其实是息息相关的，而且架构不好，也将使成本削减的效率降低，甚至出现顾此失彼的情况。如果已经优化了架构，就要在设备的选择上更具前瞻性与长远的规划，而在具体的设备选型中也应该多注意价格以外的因素，否则日后的一些隐性成本很可能将超过前期投入的节省费用。总之，危机给我们提供一次改变IT环境的思考机会，在风平浪静时，这些可能都不是问题，但在当前的环境下，痛定思痛的消除一些隐患，也必将会让我们当再次迎来风平浪静时更显轻松与从容，这也许就是危机带给我们的转机之一。